Alina Bica nu mai este “infractoarea de serviciu” din Romania, denumire data de avocata Laura Vicol, avand in vedere avalansa de acuzatii si cereri de arestare impotriva fostei sefe DIICOT. Locul Alinei Bica este luat de Elena Udrea. Deja devine o banalitate prezenta acesteia la DNA si dosarele pe care procurorii anticoruptie i le fac. Pana acum, Elena Udrea era inculpata in trei dosare. Luni, 2 noiembrie 2015, a venit al patrulea.

Parchetul anticoruptie a anuntat declansarea urmaririi penale fata de Elena Udrea pentru complicitate la abuz in serviciu. In aceeasi cauza, directorul general al BRD Sorin Popa este acuzat de abuz in serviciu.

Ancheta priveste modul in care protejata lui Basescu a obtinut celebrul credit de 3 milioane de euro de la BRD. Astfel, anchetatorii sustin ca Sorin Popa i-ar fi acordat Elenei Udrea o serie de derogari care au condus in final la prejudicierea bancii cu 2,5 milioane de euro.

Iata acuzatiile DNA:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus efectuarea urmaririi penale fata de suspectii,

POPA SORIN MIHAI, director general adjunct al unei banci, la data faptelor, pentru infractiunea de abuz in serviciu cu folos necuvenit pentru sine sau pentru altul

UDREA ELENA - GABRIELA, secretar executiv al unui partid, la data faptelor, in prezent deputat, pentru infractiunea de complicitate la abuz in serviciu cu folos necuvenit pentru sine sau pentru altul.

In ordonanta de efectuare a urmaririi penale se arata ca, in cauza, exista date si probe din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

In perioada 2007- 2010, suspectul Popa Sorin Mihai, in calitate de director general adjunct al unei banci, si-a indeplinit cu rea - credinta atributiile de serviciu, prin aceea ca a acordat clientului Udrea Elena Gabriela o serie de derogari care au condus la prejudicierea bancii. Prejudiciul in dauna bancii a fost determinat de neincasarea sumelor datorate cu titlu de dobanda sau comision si prin neexecutarea garantiilor la momentul la care creditul putea fi declarat scadent anticipat (practic a amânat declararea creditului ca neperformant si a privat banca de posibilitatea recuperarii creantei din executarea garantiilor).

De asemenea, a permis scoaterea bunurilor debitorului Udrea Elena Gabriela de sub incidenta contractului de garantie; la cererea suspectei Udrea Elena Gabriela, a permis aprobarea unui contract de novatie, prin care debitorul initial solvabil, in persoana lui Udrea Elena Gabriela, a fost inlocuit cu unul insolvabil, imprejurare in care banca s-a aflat in imposibilitatea de a-si recupera creditul.

In conformitate cu atributiile stabilite prin contractul de administrare, suspectul Popa Sorin Mihai avea atributii de coordonare si control cu privire la activitatea structurilor de Private Banking (clienti privilegiati) si risc, atributii in validarea si aprobarea ofertarii clientilor privilegiati, precum si in ceea ce priveste acordarea de derogari de la prevederile normei bancare.

Cu referire la infractiunile retinute in sarcina suspectei Udrea Elena Gabriela, in perioada sus mentionata, aceasta a solicitat directorului Popa Sorin Mihai acordarea unui credit in valoare de 3.280.000 de euro, in regim Private Banking (client privilegiat), fara sa fi urmat procedura obisnuita a negocierii conditiilor de finantare cu persoanele aflate in subordinea directorului, a pus la dispozitia bancii un raport supraevaluat a terenurilor pe care trebuia instituita ipoteca, a solicitat cedarea creditului prin novatie catre o alta persoana, in conditiile in care cunostea ca persoana respectiva nu are posibilitatea sa achite obligatiile rezultate din contractul de credit, in sensul ca nu avea bunurile necesare cu care sa garanteze achitarea intregului credit.

Prejudiciul cauzat bancii este de 2.576.541,53 euro, reprezentand folosul asigurat imprumutatului Udrea Elena Gabriela, constand in creditul de care a beneficiat si bunurile mobile si imobile ce au fost scoase din sfera garantiilor contractuale si nu mai pot fi executate.

Suspectilor li s-a adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca urmarirea penala este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infrânga principiul prezumtiei de nevinovatie”.