Omul de afaceri Marian Iancu, condmnat recent la 13 ani inchisoare in dosarul “Rafo 2”, dupa ce in octombrie 2014 a primit 14 ani inchisoare in dosarul “Rafo 1”, incepe razboiul impotriva judecatorilor Camelia Bogdan (foto 1) si Alexandru Mihai Mihalcea de la Curtea de Apel Bucuresti, deveniti celebri pentru executiile pe care le pun in practica si pentru dispretul aratat fata de procedurile penale, executii incepute cu dosarul “Telepatia”. Marian Iancu - condamnat in dosarul “Rafo 1” de Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea si in “Rafo 2” de un complet condus de acelasi Alexandru Mihai Mihalcea, in conditiile in care ambele cazuri au la baza un rechizitoriu comun si inculpati comuni – a formulat la PICCJ plangere penala impotriva celor doi judecatori, dar si impotriva procurorului DIICOT Mirel Radescu.

Astfel, potrivit plangerii, care este atasata integral la finalul articolului si pe care Lumeajustitiei.ro o prezinta in exclusivitate, Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea sunt acuzati, printre altele, de represiune nedreapta, abuz in serviciu, cercetare abuziva si constituire a unui grup infractional organizat. Plangerea a fost inregistrata la PICCJ in 3 aprilie 2015, inainte de verdictul din dosarul “Rafo 2”. Ulterior, in 17 iunie 2015, Marian Iancu (foto 2) a depus la Sectia de urmarire panala si criminalistica din PICCJ o completare la plangerea penala, in care prezinta modul in care judecatorul Alexandru Mihai Mihalcea a condus apelul in dosarul “Rafo 2” si il acuza pe acesta de tortura si de incalcarea drepturilor fundamentale ale omului.

Marian Iancu, intrebare pentru generalul Coldea

Marian Iancu face insa acuzatii extrem de grave la adresa judecatorilor Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea intr-un amplu comunicat de presa, transmis joi 18 iunie 2015, cu privire la “dosarul denumit generic de catre presa de specialitate Rafo-Carom”. Afaceristul acuza implicarea generalului Florian Coldea, adjunctul SRI, in actul de justitie, precizand ca judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea formeaza un pluton de executie la comanda lui Coldea, “sub coordonarea conducerii Curtii de Apel Bucuresti, in speta a Magistratului Lia Savonea”. Acelasi Marian Iancu acuza ca “totul se invarte la CAB, in ceea ce ma priveste, sub atenta monitorizare a 'patriotului sef-adjunct' generalul Florian Coldea, in jurul a doi judecatori, Camelia Bogdan si Mihalcea Mihai Alexandru”.

Comunicatul lui Marian Iancu se incheie cu o intrebare extrem de interesanta pentru generalul SRI Florian Coldea:

“Apropo! Domnule general SRI Florian Coldea, nu cumva aveti obligatia morala si profesionala, in consecinta a tot ceea ce s-a intamplat, direct sau 'pe surse', sa informati opinia publica despre faptul ca activitatea mea, ca Presedinte al SC Rafo SA Onesti, in perioada anilor 2003-2006, a fost una in interes public, corecta si eficienta? (...)

Astept Domnule General!”

Prezentam pasaje din comunicatul presedintelui BkP, Marian Iancu, cu privire la dosarul RAFO-Carom:

„In fapt:

-Iancu Alexandru Marian, inculpat in dosarul Rafo-Carom.

-Tender Ovidiu Lucian, inculpat in acelasi dosar Rafo-Carom, a facut un denunt la DNA cu privire la fapte de coruptie ale fostei sefe DIICOT, doamna Alina Bica, in legatura cu cauza.

-Doamna Alina Bica, fosta sefa DIICOT, l-a acuzat in sedinta ICCJ din data de 30.01.2015, in dosarul nr.409/2015, pe domnul general Florian Coldea, ca, folosindu-se de prerogativele functiei de Prim-adjunct al Directorului SRI, a facut nenumarate interventii si amenintari in favoarea domnului Tender Ovidiu, chiar asupra dansei, in sensul unei sentinte favorabile in dosarul Rafo-Carom.

Pentru ca imaginea domnului general Florian Coldea si implicit a SRI a fost grav afectata, orice efort de a demonta si desfiinta teza ca justitia functioneaza obedient fata de asemenea interese a fost considerat o problema de 'siguranta nationala', fapt pentru care se impunea o Executie Publica contrara tezei ca domnul Tender Ovidiu este o persoana 'protejata'.

Era nevoie de un complet, sau doua, de judecatori 'acreditati' de Coldea si/sau de SRI si un sistem de tragere 'aleator' controlat de o sefa de Curte de Apel care sa aseze 'tintarul' in asa fel incat orice incercare profesionala a avocatilor apararii, prin care sa impuna si sa conserve un proces echitabil infaptuit de magistrati echidistanti, sa fie sortita esecului. Ceea ce s-a si intamplat, la vedere, fara niciun fel de 'acoperire'. Iar pentru ca cei in cauza sa inteleaga unde au 'gresit', beneficiul realizat de inculpatul Tender Ovidiu, prin denuntul facut cu privire la faptele de coruptie ale fostei sefe DIICOT, doamna Alina Bica, care a atras reactia de demascare si compromitere a domnului general Florian Coldea si a SRI implicit, a fost anulat prin condamnarea dispusa in cauza, in sensul in care efectul legii de protectie a martorilor a fost NUL, raportat la intinderea pedepsei.

Cronica unei executii marca ROMANIA, tara a Uniunii Europene, in anul de gratie 2015:

-dosar DIICOT nr.171/D/P/2003;

-disjungere in dosarul nr.171/D/P/2003 si formarea dosarului nr.692/D/P/2005.

-Rechizitoriul finalizat in dosarul nr.171/D/P/2003 la data de 31.08.2005 a fost inregistrat la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a penala, in data de 31.08.2005, sub nr.36794/3/32005 (denumit in continuare primul dosar).

-Decizia penala definitiva nr.1207/A pronuntata in sedinta publica la data de 14.10.2014 in dosarul nr.36794/3/2005, de catre judecatorii Presedinte Camelia Bogdan si Mihalcea Mihai Alexandru, in cadrul Curtii de Apel Bucuresti.

-Decizia penala definitiva nr.862/A pronuntata in sedinta publica la data de 08.06.2015 in dosarul nr.28726./3/2006, de catre judecatorii Presedinte Mihalcea Mihai Alexandru si Georgiana Tudor, din cadrul Curtii de Apel Bucuresti.

Mentionam faptul ca, in prima faza, prin Hotararea nr.187 din data de 26.06.2014 a Colegiului de Conducere al CAB, completul C6A, tras 'aleator' pentru a judeca cauza in dosarul 28726./3/2006 (al doilea dosar), avea in componenta pe judecatorii Presedinte Mihalcea Mihai Alexandru si Camelia Bogdan, exact acelasi, in ordine inversa, care nu fusese tras 'aleator', ci desemnat pentru a judeca cauza in dosarul 36794/3/2005 (primul dosar), adica judecatorii Presedinte Camelia Bogdan si Mihalcea Mihai Alexandru, formand completul de cotorietate C5A, din cazul 'Telepatia'. Domnul Dan Voiculescu are acum dovada ca domnii judecatori in cauza formeaza 'un pluton de executie' la comanda generalului SRI Florian Coldea, sub coordonarea conducerii Curtii de Apel Bucuresti, in speta, a Magistratului Lia Savonea. Bineinteles, toate sub umbrela asa-zisului 'interes national' si de 'siguranta nationala'.

Revin si mentionez ca cele doua dosare provin din aceeasi urmarire penala, acuza aceeasi firma – SC VGB Impex SRL, acelasi director general, in persoana mea Iancu Marian Alexandru, aceleasi produse petroliere comercializate de la SC Rafo SA si SC Carom SA catre terte firme, folosind in mod covarsitor aceleasi probe, atat in rechizitoriile formulate, cat si in motivarea sentintei fondului si a deciziei apelului in primul dosar. (...)

Revin la fapte! La termenul din 11.05.2015, in mod curios, din completul C6A a 'disparut' judecatorul Mihalcea Mihai Alexandru. In locul lui a aparut judecatorul Daniel Dontete. Au incalcat procedura penala si, coroborat cu faptul ca judecatoarea Camelia Bogdan a fost in completul care a judecat apelul in primul dosar, au fost recuzati. Dupa mai multe opozabilitati nelegale ale doamnei judecator Camelia Bogdan, a fost solutionata cererea de recuzare a intregului complet prin admiterea acesteia si repartizarea 'aleatorie' a cauzei unui alt complet. Ceea ce s-a intamplat! Doar ca, apare in noua echipa de judecatori 'disparutul' domn Mihalcea Mihai Alexandru. Reamintesc ca, in completul C6A, care 'aleator' fusese desemnat initial sa judece cauza, ii regaseam pe doamna Camelia Bogdan si pe domnul Mihalcea Mihai Alexandru.

La termenul din 03.06.2015, am crezut in mod firesc ca se va constata prin abtinere sau recuzare starea de incompatibilitate din motivarea deciziei data prin incheierea din data de 20.05.2015, privind recuzarea intregului complet compus din doamna Camelia Bogdan si domnul Daniel Dontete.

Argumentele care stabileau, fara dubiu, starea de incompatibilitate a doamnei judecator Camelia Bogdan erau perfect aplicabile fostului coleg din primul dosar, domnul judecator Mihalcea Mihai Alexandru, aparut in mod 'aleator' sa judece ca presedinte de complet, al doilea dosar. Totul se invarte la Curtea de Apel Bucuresti, in ceea ce ma priveste, sub atenta monitorizare a 'patriotului sef-adjunct' generalul Florian Coldea, in jurul a doi judecatori – Camelia Bogdan si Mihalcea Mihai Alexandru. Iar acest fapt se intampla 'aleator'... mai putin prima data, in 26.06.2014, cand, prin Hotararea Colegiului de Conducere nr.187, au fost dispusi discretionar.

Printr-o miscare de 'invaluire', demna de hotii de buzunare din transportul in comun, judecatorul Mihalcea Mihai Alexandru, pentru a evita impactul cu fireasca recuzare ce avea sa urmeze la termenul din 03.06.2015, a formulat cerere de abtinere. Scopul era unul contrar bunei-credinte, in sensul in care pentru o corecta infaptuire a justitiei se impunea inlocuirea dumnealui din completul de judecata tras 'aleator'. Se dorea realizarea Autoritatii de lucru judecat, prin respingerea cererii de abtinere, de catre un alt complet de judecata, care sa constate ca motivele avocatilor inculpatului Tender Ovidiu si ale celorlalti inculpati (mai putin Iancu Marian Alexandru, care nu depusese inca cerere de recuzare) nu pot atrage starea de incompatibilitate a judecatorului in cauza, adica Mihalcea Mihai Alexandru; pe cale de consecinta, se crea cadrul legal de respingere, ca inadmisibile, a recuzarilor. Ceea ce s-a si intamplat! Colega domnului judecator Mihalcea Mihai Alexandru, doamna judecator Georgiana Tudor, i-a respins cererea de abtinere, dupa care s-a asezat langa dansul si ne-a executat cu sange rece, in ceea ce a insemnat, poate, cel mai rusinos act de injustitie din istoria Apelurilor din Romania, dupa revolutie. Totul cu acceptul tacit al conducerii Curtii de Apel Bucuresti, cel putin in ceea ce a insemnat dispunerea discretionara a compunerii completelor de judecata din cauza, a modificarilor ulterioare si a asa-ziselor trageri 'aleatorii', care sunt de fapt niste disimulari ale unei manopere interesate, realizate cu incalcarea legii si a dreptului la un proces echitabil, infaptuit de un judecator echidistant.

Totul a inceput la termenul din 03.06.2015. Au fost respinse toate cererile de recuzare. Au fost respinse si cererile cu privire la probe si s-a trecut la audieri. Fac mentiunea ca nu am fost prezent la acest termen, deoarece, inca credeam ca raportat la inlocuirea doamnei judecator Camelia Bogdan, acelasi lucru se va intampla si in cazul domnului Mihalcea Mihai Alexandru; ceea ce in mod evident nu s-a intamplat! Sedinta de judecata s-a incheiat in jurul orei 01.00 (n.r. - ora exacta 00.25), in noaptea dintre 3 si 4 iunie. La ora 02.00 a aceleiasi nopti, am fost citat la Penitenciarul Rahova, pentru data de 04.06.2015 ora 13.00 (ziua in curs).

Fara sa am timpul necesar sa iau legatura cu avocatii mei, am hotarat sa ma prezint la termenul stabilit si, motivat, sa recuz pentru prima oara, atat procurorul de sedinta, dar si pe domnul judecator Mihalcea Mihai Alexandru. Argumentele erau de neinlaturat, fiind altele decat cele pentru care exista o asa-zisa Autoritate de lucru judecat in ceea ce il privea pe judecatorul in cauza. Pe procuror il vizau fapte prin care a ascuns, la ordin, 'prin omisiune', probe relevante, covarsitoare, care ar fi schimbat opinia instantei fondului. Toate acestea consumandu-se la solicitarea expresa a fostei sefe DIICOT doamna Alina Bica, in interes personal, sau la dispozitia generalului SRI Florian Coldea, dar cert in favoarea unica a inculpatului Ovidiu Tender (poate DNA este interesata sa afle mai multe?!). Am asteptat momentul in care mi-a fost dat cuvantul, conform procedurii penale, ai am formulat cererile de recuzare, depunand spre stiinta completului de judecata plangerea penala (Anexa la prezenta) care ii incrimina pe doamna judecator Camelia Bogdan si domnul judecator Mihalcea Mihai Alexandru. Din motivarea acesteia rezulta in mod de neocolit incompatibilitatea celor doi judecatori sa judece o noua cauza, care ma vizeaza, cu atat mai mult cu cat cele doua dosare erau inrudite prin aparitia lor in urma ordonantelor de disjungere din aceeasi urmarire penala. (...)

Revin la modul cum a continuat procedura recuzarii. Am motivat solicitarea in ceea ce-l privea pe procurorul de sedinta, dupa care urma sa continui sustinerea cererii privind incompatibilitatea domnului juddecator/presedinte Mihalcea Mihai Alexandru, cu referire la cele mai sus afirmate, bineinteles, mult mai analitic.

In acel moment, Presedintele a decis ca ramane in pronuntare cu privire la cererile de recuzare, fara sa asculte motivele avute in vedere. La inceput am crezut ca, din cauza grabei de a trece pe repede inainte procedura, a uitat ca mi-a dat cuvantul in sustinerea recuzarii dumnealui. Ulterior, aveam sa inteleg ca nu se dorea sa se consemneze motivele, pentru ca astfel, devenind publice, se impunea procedura ca un complet independent de cauza sa judece, fapt pentru care ca si in cazul doamnei Camelia Bogdan, sa se admita cererea datorita evidentei impartialitati a domnului judecator Mihalcea Mihai Alexandru. Sub amenintarea evacuarii din sala, mi-a fost adus la cunostinta faptul ca nu mi s-a dat cuvantul, ca instanta a ramas in pronuntare pe cererile formulate. Presedintele, vizat de suspiciunea de incompatibilitate, a continuat cu amenintarile in vadita stare de nervozitate, fara ca eu sa depasesc cadrul legal al desfasurarii propriului proces, si, identificandu-se cu cauza, luand faptele ca afront personal, a preferat sa suspende sedinta ordonand ca eu sa fiu evacuat si dus in beciul Curtii de Apel Bucuresti, mai bine spus, intr-o incinta de 8 mp, fara aer, fara lumina zilei, cu praf si paienjeni, cu WC turcesc. Am fost tinut acolo aproximativ 2 ore, timp in care propriul meu proces a continuat. (...) Dupa alte 6 ore, timp in care propriul meu proces a continuat, am fost scos din beci si dus la ultimul cuvant.

In drept:

Pentru faptele de mai sus, ii acuz public pe judecatorii Camelia Bogdan si Mihalcea Mihai Alexandru ca au pus la cale un mecanism cu aparenta de legalitate prin care, cu complicitatea Colegiului de Conducere al Curtii de Apel Bucuresti si a persoanelor care coordoneaza asa-zisa 'tragere aleatorie', sa ascunda, sa distruga si sa ticluiasca probe in cel de-al doilea dosar, pentru consolidarea deciziei din primul dosar, nr. 1207/A din data de 14.10.2014, in conditiile in care aveau cunostinta ca in legatura cu aceasta exista pe rolul PICCJ dosarul nr. 187/P/2015 format in urma plangerii penale depuse de mine la data de 03.04.2015.

Legatura indisolubila dintre cele doua cauze, cu privire la tranzactiile cu produse petroliere, era cu adevarat periculoasa pentru cei doi judecatori, in conditiile in care judecarea celei din urma ar fi scapat de sub 'control'. Cunosteau faptul ca voi folosi probatoriul din dosarul Rafo-Carom in sustinerea plangerii penale mai sus-amintite, anexata la prezenta.

Il acuz pe presedintele completului de judecata, domnul judecator Mihalcea Mihai Alexandru, ca, prin amenintari duse pana la capat si prin tortura, a incercat sa ma determine sa renunt la drepturile conferite si garantate de art. 6 alin. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, art. 47 alin. 2 din Carta Drepturilor Fundamentale a UE, art. 10 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, Recomandarea nr.94(12) a Comitetului de Ministri al UE, respectiv art. 3 lit. b, art. 21 alin. 3 din Constitutia Romaniei, cat si Codul Deontologic al Judecatorilor, Cap. IV, art. 9-11, in esenta, sa renunt la dreptul la un proces echitabil, infaptuit de judecatori impartiali, intr-un termen rezonabil, audiat public, dupa care, fara nicio influenta, sugestie, presiune, amenintare sau interferenta, directa sau indirecta, din orice parte si pentru orice motive, sa hotarasca asupra temeiniciei acuzatiilor in materie penala, indreptate impotriva mea.

Raportat la art. 420/2 (Cpp), consider nula de drept decizia nr.862/A pronuntata in data de 08 iunie 2015, in dosarul nr. 28726./3/2006, deoarece propriul meu proces, care s-a incheiat prin condamnarea la 13 ani de inchisoare, s-a desfasurat in sala de sedinte, timp in care, prin tortura, supunere la rele tratamente, cercetare abuziva si represiune nedreapta din partea judecatorului (Presedinte de sedinta) Mihalcea Mihai Alexandru, eu m-am aflat la 'dispozitia instantei', inchis timp de 8 ore in WC-ul din beciul Curtii de Apel Bucuresti, bolnav cronic, mancand din mila gardienilor un covrig cald!!!

ACESTA NU ESTE UN PAMFLET!!!

ACEASTA ESTE REALITATEA!!!

P.S.: Apropo! Domnule general SRI Florian Coldea, nu cumva aveti obligatia morala si profesionala, in consecinta a tot ceea ce s-a intamplat, direct sau 'pe surse', sa informati opinia publica despre faptul ca activitatea mea, ca Presedinte al SC Rafo SA Onesti, in perioada anilor 2003-2006, a fost una in interes public, corecta si eficienta?

Ca in fata instantelor de judecata (arbitraj international), Romania s-a aparat dand exemplu conduita fiscala a SC Rafo SA Onesti, in perioada mai sus-amintita? Toate acestea, in contrapondere cu actiunea unui concurent traditional din piata interna, agresiva la adresa intereselor tarii noastre, solicitand daune de sute de milioane USD, fara drept, in conditiile in care nici pana la data de azi nu a achitat 1 miliard USD, taxe si impozite?!

Amintesc ca noi, cei de la Rafo SA, am lasat rafinaria fara datorii bugetare, situatie unica in industria de profil, fiind unul din putinii manageri romani care, fara sa lucrez 'la stat', am condus activitati private, din care am varsat in trezorerie peste 1 miliard USD, taxe si impozite.

Astept, Domnule General!”

*Cititi aici plangerea penala a lui Marian Iancu

*Cititi aici completarea la plangerea penala

*Cititi aici comunicatul lui Marian Iancu