Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit luni, 23 octombrie 2023, ca interdictia de a conduce in cazul soferilor care primesc solutie de amanare a aplicarii pedepsei nu poate dura mai putin de doi ani.

Caci doi ani este termenul de supraveghere in cazul hotararilor judecatoresti privind amanarea aplicarii pedepsei, conform art. 84 alin. 1 din Codul penal.

Iata minuta hotararii prealabile nr. 71/2023 din cauza nr. 1519/1/2023:

„Admite sesizarea formulata de Curtea Militara de Apel Bucuresti, in dosarul nr. 1/751/2023, in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea urmatoarei chestiuni de drept:

'Daca, in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 85 alin. (2) lit. g) din Codul penal, instanta poate impune persoanei fata de care s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei sa execute obligatia de a nu conduce anumite vehicule stabilite de instanta, pe o perioada mai mica decat durata termenului de supraveghere, prevazut la art. 84 din Codul penal' si stabileste ca:

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 85 alin. (2) lit. g) din Codul penal, instanta nu poate impune persoanei fata de care s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei sa execute obligatia de a nu conduce anumite vehicule stabilite de instanta, pe o perioada mai mica decat durata termenului de supraveghere prevazut de art. 84 din Codul penal.

Obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedura penala. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 23 octombrie 2023”.

Completul de dezlegari de drept al Inaltei Curti a fost sesizat din oficiu la 24 mai 2023 de catre judecatorii Constantin Ciuculescu si Codruta Banulescu, fosta Strimb (foto), de la Curtea Militara de Apel. Autosesizarea CMA a venit dupa ce initial, in 5 aprilie 2023, judecatorul Raul Adrian Brasneanu de la Tribunalul Militar Timisoara pronuntase o condamnare la 10 luni de inchisoare cu amanarea aplicarii pedepsei, pentru conducerea unui autovehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante. Dar ceea ce ne intereseaza este faptul ca, simultan cu solutia de amanare a aplicarii pedepsei, judecatorul Brasneanu i-a impus inculpatului interdictia de a conduce timp de un an. Or, termenul de supraveghere de la art. 84 CP este de doi ani. Din acest motiv, completul Ciuculescu-Banulescu de la Curtea Militara de Apel a cerut dezlegare de drept din partea Inaltei Curti. Iar acum, dupa cum ati vazut, ICCJ a stabilit ca interdictia de a conduce nu poate fi aplicata pe o durata mai mica decat cea de doi ani prevazuta la art. 84 alin. 1 CP.

Incheiem, redand pasajele relevante din Codul penal:

- art. 84:

„Termenul de supraveghere

(1) Termenul de supraveghere este de 2 ani si se calculeaza de la data ramanerii definitive a hotararii prin care s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei.

(2) Pe durata termenului de supraveghere, persoana fata de care s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei trebuie sa respecte masurile de supraveghere si sa execute obligatiile ce ii revin, in conditiile stabilite de instanta”;

- art. 85 alin. 2 lit. g: „Instanta poate impune persoanei fata de care s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei sa execute una sau mai multe dintre urmatoarele obligatii: (...) sa nu conduca anumite vehicule stabilite de instanta”.

* Cititi aici intreaga incheiere prin care CMA a sesizat ICCJ