Sectia pentru procurori din CSM condusa de vicepresedintele Consiliului, Codrut Olaru, va lua in discutie marti, 27 februarie 2018, orele 14.00, solicitarea ministrului Justitiei, Tudorel Toader, privind avizul pentru revocarea din functie a procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie Laura Codruta Kovesi. La eveniment, alaturi de membrii CSM, procurorii Codrut Olaru, Cristian Ban, Nicolae Solomon, Florin Deac si Tatiana Toader vor mai participa Procurorul General Augustin Lazar, dar si ministrul Tudorel Toader. Printre membrii CSM se afla insa procurori care, in opinia noastra, ar trebui sa se abtina de la exercitarea votului in ce priveste avizarea cererii de revocare a Laurei Kovesi din DNA, intrucat exista elemente care ar putea pune la indoiala obiectivitatea lor. Mai exact, doi dintre procurorii din CSM fac obiectul unor verificari ale procurorilor DNA, dupa ce cunoscutul avocat Florin Ghiulbenghian a depus plangeri penale impotriva acestora.

Este vorba despre procurorii Cristian Ban (foto dreapta) si Nicolae Solomon (foto stanga) care fac obiectul unor plangeri penale depuse, inca din 2016, de avocatul Florin Ghiulbenghian la Directia Nationala Anticoruptie, chiar in atentia procurorului sef Laura Kovesi (vezi facsimil 1 si 2), in care cei doi membri CSM sunt acuzati de savarsirea mai multor infractiuni in timpul exercitarii profesiei, pe vremea cand procurorul Cristian Ban ocupa functia de procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, iar Nicolae Solomon detinea calitatea de prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti.

Din acest motiv, apreciem ca cei doi procurori ar trebui sa se abtina sau sa faca dovada ca plangerile penale au fost solutionate cu clasare, aceasta informatie nefiind una accesibila presei, intrucat DNA nu binevoieste sa informeze asupra unor dosare in curs, decat daca are un interes.

Obligativitatea abtinerii in exprimarea votului pe revocarea Laurei Kovesi din DNA se impune, tinand cont si de prevederile Codului deontologic al judecatorilor si procurorilor care la articolul 9 alin. (1) precizeaza: "Judecatorii si procurorii trebuei sa fie impartiali in indeplinirea atributiilor profesionale, fiind obligati sa decida in mod obiectiv, liberi de orice influente"; dar si articolul 10 alin. (1) unde se subliniaza ca: "In caz de incompatibilitate, judecatorii si procurorii sunt datori sa se abtina, potrivit legii".

Or, in opinia noastra, se impune cu atat mai mult ca cei doi procurori sa se abtina de la avizarea propunerii ministrului Justitiei de revocare a Laurei Kovesi, dat fiind ca plangerile penale au fost depuse de avocatul Ghiulbenghian in adresa procurorului sef al DNA, a carei soarta urmeaza sa o decida.

Acuzatiile aduse de avocat in plangerile sale penale sunt extrem de grave, intrucat denunta o posibila comitere de catre cei doi procurori, membri CSM, a unor infractiuni de constituire/aderare la grup infractional organizat, cercetare abuziva, instigare la marturie mincinoasa, fals intelectual si uz de fals, abuz in serviciu si represiune nedreapta.

Noi nu sustinem ca Ban si Solomon sunt vinovati sau ca au comis faptele denuntate de avocatul Florin Ghiulbenghian, insa, intrucat plangerile sunt trimise la DNA pe numele Laurei Codruta Kovesi, apreciem ca cei doi trebuie sa se abtina in a solutiona avizul pe cererea de revocare a sefei DNA.

Procurorul Cristian Ban, acuzat ca s-a dus in toiul noptii la sediul PJS1 pentru a se implica direct in fabricarea unui dosar

Astfel, in plangerea penala depusa de avocatul Florin Ghiulbenghian la data de 28 noiembrie 2016, in atentia sefei DNA Laura Codruta Kovesi, fostul vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, procurorul Cristian Ban, este acuzat ca, prin actele emise, ar fi favorizat anumiti "infractori" pentru a evita tragerea la raspundere penala a acestora. In cuprinsul plangerii penale Cristian Ban este acuzat ca s-ar fi deplasat in noaptea de 30-31.06.2015 la sediul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1, unde s-ar fi implicat direct in fabricarea unui dosar impotriva unei persoane cercetate de aceasta unitate de parchet, persoana care in prezent este aparata de avocatul Ghiulbenghian.

Mai mult, actualul membru CSM este acuzat si ca, in timp ce conducea Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, ar fi refuzat sistematic sa preia un dosar la PCAB de la PJS1, desi competenta apartinea unitatii de parchet conduse de Ban, pentru a evita astfel efectuarea de verificari in respectiva cauza.

Prezentam in continuare pasaje din plangerea penala depusa la DNA, in atentia sefei DNA Laura Kovesi, de avocatul Mihai Ghiulbenghian in data de 28 noiembrie 2016:

"In fapt, prin Ordonanta de clasare din 12.10.2016 din dosarul nr. (...), procurorul Ilona Panica de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a decis clasarea acuzatiilor aduse de mine membrilor grupului infractional initiat de (...), ordonanta fiind confirmata de catre Ban Cristian Mihai, procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti. Din textul ordonantei rezulta extrem de clar comiterea a numeroase infractiuni de catre cei reclamati, precum si modul deficitar in care numita Panica Ilona a condus ancheta penala, fiind evident faptul ca unicul scop urmarit de ea si conducerea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti fiind de favorizare a infractorilor nominalizati si evitarea tragerii la raspunderea penala a acestora. (...)

D-na Procuror Sef, in legatura cu aspectele mentionate mai sus va rog respectuos sa dispuneti verificarea celor semnalate, identificarea persoanelor care utilizeaza respectivele numere telefonice, tragere la raspundere pentru neglijenta in serviciu a procuroarei Derius Laura si imputarea acesteia cu sumele facturate de catre Serviciul Roman de Informatii pentru supravegherea tehnica ilegala a unor persoane fara nici o legatura cu dosarul in care se efectua cercetarea penala. Va solicitam de asemenea sa dispuneti verificarea informarii conform prevederilor art. 145 CPP cu privire la supravegherea tehnica a persoanelor interceptate ilegal.

Am sesizat aceste infractiuni mentionate mai sus si primului procuror al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, numitul Ban Cristian Mihai, prin adresele trimise cu posta recomandata in datele de 14.09.2015, 18.09.2015, 05.10.2015, 07.10.2015, 06.11.2015 si 14.01.2016.

In plus, tinand cont de prevederile cuprinse in art. 5. si art. 9. din Ordinul nr. 2/11.01.2016 al Procurorului General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, ordin emis si semnat chiar de catre Ban Cristian Mihai, dosarul nr. (...) aflat in lucru la Parchetul de pe langa Judecatoria Sector 1 Bucuresti, dosar in care am calitatea de inculpat, era obligatorie declinarea competentei de cercetare penala de la PJS1 la PCAB, datorita calitatii mele de ofiter de politie judiciara. (...)

Prezenta numitului Ban Cristian Mihai la sediul PJS1 in cursul noptii de 30-31.06.2015 si implicarea sa directa in fabricarea unui dosar evident fabricat impotriva mea. (...)

Va solicit respectuos sa constatati faptul ca nici pana la data prezentului denunt procurorii nominalizati mai sus nu au respectat prevederile imperative ale Ordinului mai sus mentionat, ba chiar au refuzat, in urma solicitarilor mele scrise, sa dispuna respectarea prevederilor legale, asa cum va rezulta din probele ce urmeaza sa le depun ulterior la prezentul denunt. Precizez ca refuzul de preluare a dosarului la PCAB a fost semnat chiar de catre numitul Ban Cristian Mihai, Procuror General al PCAB, iar refuzul de trimitere a dosarului la PCAB a fost semnat de catre procurorul de caz, Derius Laura, si nu de catre prim-procurorul PJS1, asa cum impune procedura legala. (...)

Consideram ca cei reclamati au comis urmatoarele infractiuni:

Incalcarea prevederilor Art. 145 - Informarea persoanei supravegheate din Codul de Procedura Penala

Articolul 205: Lipsirea de libertate in mod ilegal

Articolul 280: Cercetarea abuziva

Articolul 321: Falsul intelectual

Articolul 323: Uzul de fals"

Procurorul Nicolae Solomon din CSM, acuzat de constituire de grup infractional organizat in sediul Parchetului Tribunalului Bucuresti

Cristian Ban nu este insa singurul membru din Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii cu dosar deschis la Directia Nationala Anticoruptie, in urma unor plangeri penale depuse de avocati sau de partile din dosar care au reclamat ca au fost victime ale abuzurilor procurorilor. Intr-o plangere penala depusa in data de 13 septembrie 2016 la Directia Nationala Anticoruptie, in atentia procurorului sef Laura Codruta Kovesi, de catre avocatul Florin Mihai Ghiulbenghian, actualul membru CSM, Nicolae Solomon, care la vremea respectiva detinea functia de prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, este acuzat de constituire/aderare la grup infractional organizat, cercetare abuziva, instigare la marturie mincinoasa, fals intelectual si uz de fals, abuz in serviciu si represiune nedreapta, infractiuni pe care le-ar fi savarsit impreuna cu procuroarea Alexandra Carmen Lancranjan si Bogdan Georgescu, prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti.

Concret, actualul membru CSM Nicolae Solomon este acuzat ca i-ar fi ordonat procuroarei Alexandra Lancranjan ce acte sa faca intr-o cauza de pe rolul Parchetulului Tribunalului Bucuresti, astfel incat sa "rastoarne toate probele si sa schimbe intregul sens al dosarului".

Iata ce se arata in plangerea penala care il vizeaza pe procurorul Nicolae Solomon:

"Sesizarea cu privire la asa zisele fapte de evaziune comise de catre mine, dar descrise in continutul sesizarii in mod clar precum ca au fost constatate la ...., a ajuns 'din intamplare', in urma deciziei lui Solomon Nicolae, prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti (asa cum rezulta din nota olografa de repartizare a plangerii penale), la procurorul Lancrajan Carmen Alexandra, procuroare care a inceput urmarirea penala in cauza (...)

Fara a exista vreun caz de conexitate prevazut de dispozitiile procesual penale, procurorul Alexandra Lancranjan a decis, la indicatiile sefilor ei ierarhici, Solomon Nicolae, prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, si Georgescu Bogdan, prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, ca acest act de sesizare al inspectiei fiscale sa fie conexat dosarului ..., sus mentionat, iar ulterior in 4 iulie 2014 sa puna in miscare urmarirea penala (...).

Din acel moment, desi s-au constatat incalcari ale legii de catre reprezentatii ..., fata de acestia nu s-a facut niciun fel de act de urmarire penala, si nici un fel de cercetare penala, procurorul Alexandra Carmen Lancrajan, la indicatiile si in complicitate cu sefii sai ierarhici Solomon Nicolae, prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, si Georgescu Bogdan, prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, a ignorat total faptele prezentate in procesul verbal de inspectie fiscala incrucisata la .... si le-a interpretat strict doar in acuzarea mea, folosind aceasta situatie pentru a rasturna TOATE PROBELE si schimba intreg sensul de curs al dosarului. (...)

Avem suspiciuni rezonabile ca Lancrajan Carmen Alexandra, Solomon Nicolae si Georgescu Bogdan, se fac vinovati de constituire/aderare la grup infractional organizat, cercetare abuziva, instigare la marturie mincinoasa, fals intelectual si uz de fals, abuz in serviciu, represiune nedreapta. (...)

Doamna Procuror Sef, fata de cele descrise mai sus, tinand cont de pericolul social extrem pe care il prezinta faptele descrise, de perioada lunga de timp pe parcursul carora au fost comise, de mijloacele dolosive folosite de magistrati cu pregatire specifica in cauze penale si de functionari ANAF, de impactul social pe care il va avea aducerea la cunostinta publica a acestor fapte descrise mai sus, va rugam sa dispuneti masurile legale corespunzatoare."