Judecatorul Horatius Dumbrava din CSM o critica din nou pe fosta asistenta a Monicai Macovei, ministresa Justitiei Raluca Pruna, pentru modul in care a actionat in ceea ce priveste reinvestirea sefei DNA Laura Codruta Kovesi. Criticile lui Dumbrava nu au insa niciun efect, judecatorul CSM fiind ignorat de asa-zisa tehnocrata, de fapt un jurist lingvist pe la UE, Pruna avand aceeasi atitudine inclusiv in legatura cu nemultumirile exprimate de mai multi politicieni de top din Romania.

Astfel, joi 3 martie 2016, dupa bilantul Curtii de Apel Alba, la care a luat parte, Horatius Dumbrava a precizat ca propunerea intempestiva de reibvestire a Codrutei Kovesi, facuta de fosta asistenta a Monicai Macovei, nu a fost tocmai oportuna. Judecatorul din CSM a atras atentia ca modul in care a actionat ministresa incalca inclusiv criteriile de selectie cerute de Comisia Europeana, prin Raportul MCV. De asemenea, Dumbrava considera ca Raluca Pruna ar fi trebuit sa tina cont si de posibilitatea ca si alti procurori sa doreasca sa se inscrie in competitia pentru sefia DNA:

„Nu am fost incantat de modalitatea in care s-a procedat, pentru ca DNA, in mod cert, a avut rezultate pozitive — s-au atins zone ale coruptiei pe care nu le credeam posibile a fi atinse. E clar ca trendul de ancheta si modul in care s-au facut anchetele e unul mai mult decat pozitiv. Dar cred ca nu e bine sa se vina intempestiv cu o propunere, in conditiile in care se cer anumite criterii pe care tocmai Comisia Europeana le spunea in raportul MCV. Aici modalitatea am criticat-o si imi mentin critica. Cred ca ar fi fost necesar sa vina cu anumite criterii pe care sa le discute public doamna ministru. (...) Sunt convins ca o discutie intr-un interviu in fata ministrului Justitiei, care sa fie public, ar fi facut mult mai bine, inclusiv doamnei Kovesi, chiar daca ar fi fost reinvestita si chiar daca, evident, concluzia s-ar fi putut sa fie aceeasi. Plus ca, poate, si alti procurori ar fi avut dorinta sa participe la aceasta competitie.
Nu face bine, cu atat mai putin doamnei Kovesi, procedura in care s-a ajuns de a fi nominalizata intempestiv. Nici nu stiu daca avea, la momentul in care s-a propus renominalizarea, cerere pentru a fi reinvestita in functia de procuror sef”.

Pruna i-a dat cu flit

Nu este prima data cand judecatorul Horatius Dumbrava critica modul in care Raluca Pruna a propus reinvestirea Laurei Codruta Kovesi la DNA. A facut-o prima data in 26 februarie 2016, la o zi dupa bilantul triumfalist al DNA, in care fosta asistenta a Monicai Macovei a anuntat ca doreste sa ii acorde un nou mandat Codrutei Kovesi:

„Anuntul intempestiv facut de ministrul Justitiei, ieri, la bilantul DNA, privind propunerea domniei sale de a prelungi mandatul doamnei Laura Codruta Kovesi il consider unul nefericit, nelalocul lui, pentru ca inclusiv Comisia Europeana cere criterii de transparenta si un proces transparent privind nominalizarile la in functiile de la Ministerul Public, cat si de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Nu o suspectez pe doamna ministru de rea-credinta, dar nu era locul sa faca un asemenea anunt. Daca in cazul functiei de procuror general al Romaniei a anuntat criterii clare de parcurs privind nominalizarea, acelasi lucru trebuia sa se intample si in cazul DNA si la celelalte functii. Este anormal sa vii sa anunti intempestiv, pentru bunele rezultate ale DNA — pe care nimeni nu le pune la indoiala — o noua nominalizare a doamnei Kovesi la conducerea DNA”.

Mai mult, Horatius Dumbrava i-a cerut ministresei sa revina asupra propunerii, macar pentru a pastra aparentele:

„Cred ca poate reveni doamna ministru asupra declaratiei, si am aceasta propunere catre doamna ministru de a reveni asupra acestei propuneri intempestive, macar pentru a pastra aparentele, o procedura similara celei pentru procurorul general”.

Atat de mult a tinut cont Raluca Pruna de opinia unui membru al CSM incat, la trei zile dupa declaratiile lui Horatius Dumbrava, in 29 februarie 2016, fosta asistenta a Monicai Macovei a trimis propunerea de reinvestire a Codrutei Kovesi la Consiliul Superior al Magistraturii.