La Comisia de cercetare a abuzurilor, coruptiei si petitii a Camerei Deputatilor presedintele Consiului de Mediere, Anca Ciuca (foto centru) a fost audiata, in data de 4 octombrie 2011, si a iesit destul de sifonata din mainile deputatilor prezenti. Sesizarea Comisiei cu ilegalitatile de la Consiliul de Mediere a fost facuta de catre Uniunea Mediatorilor Bancari si de Asociatia Mediatorilor Galati condusa de Constantin Asofronie. Cel mai vehement a fost deputatul PDL Catalin Croitoru, care a ciufulit-o bine pe Anca Ciuca, aratand unde sunt ilegalitatile precum si modul aberant si sfidator prin care Consiliul de Mediere pe care aceasta il conduce si-a permis sa adauge la lege ceea ce, in opinia sa, arata ca Parlamentul s-a mutat la acest Consiliu. De la audiere a lipsit reprezentatul Ministerului Justitiei, ceea ce denota lipsa de interes a acestei institutii care detine instrumentele pentru a face lumina in scandaloasa activitate monopolista practicata de Consiliul de Mediere in aceasta noua profesie meita sa degreveze Justitia de o gramada de litigii care supraaglomereaza salile de judecata.

Cu toate ca in intampinarea adresata comisiei la memoriul petentilor, presedintele Consiliului de Mediere, Anca Ciuca, a evitat subiectele grave, plangandu-se ca ar fi vorba de o persecutie facuta la adresa conducerii consiliului, membrii comisiei si-au dat seama ca lucrurile sunt grave, iar sesizarea UMB si AMG este justificata. Surse parlamentare ne-au adus la cunostinta cateva dintre reactiile membrilor comisiei care si-au format deja o parerea ca in Consiliul de Mediere exista multe nereguli. Astfel, deputatul PDL, Catalin Croitoru, a completat sesizarea facuta de UMB si AMG cu niste probleme cu care s-a confruntat personal ca mediator, a folosit cuvinte grave ca “asocierea in grup organizat in vederea comiterii de infractiuni” de catre consiliul actual, considerat expirat, moment de la care lucreaza in afara legii, aratand ca nu este indreptatit sa mai organizeze alegeri, ca membrii lui sunt incompatibili, ca asa-zisul Senat inventat de Consiliul de Mediere este de fapt un fel de fost COM existent inainte de 1989, care vrea sa conduca pe vecie Consiliul, din umbra, si din care sa faca parte ei, cei care au format pana acum conducerea Consiliului de Mediere. Contactat telefonic, deputatul Catalin Croitoru a declarat pentru Lumeajustitiei.ro: ”Sunt multe nereguli, unele intra in opinia mea, clar, sub incidenta Codului penal. In ce priveste alegerile pe care cei de la Consiliul de Mediere vor sa le faca acum, tardiv, dupa ce ei functioneaza de o perioada buna de timp cu mandatele expirate, e aberant modul de votare. Nu exista o comisie de numarare a voturilor, ci doar de validare, cu primirea voturilor in plic, o alta aberatie, nu exista un sistem de securizare a votului. Asta e bataie de joc. Apoi, chestia cu noua structura pe care au inventat-o ei prin modificarea relgulamentului, acel Senat format din ei, cei care au condus primii Consiliul de Mediere, este facut anume sa controleze pe oricine va conduce aceasta institutie de-acum incolo. Cu privire la bani, iarasi este o nebuloasa, niciodata nu s-a realizat un audit, nu se stie ce se face cu banii. Sunt foarte multe nereguli. Comisia va analiza si va trage concluziile si vom sesiza organele statului acolo unde vom considera ca e vorba de fapte ce intra sub incidenta legii penale. Din punctul meu de vedere, in sanul acestui Consiliu de Mediere s-a format o mafie care sugruma medierea din Romania, desi pana acum toate orasele tarii ar fi trebuit sa aiba mediatori care sa degreveze instantele de numarul imens de litigii aflate pe rol”.

Urecheala primita de presedintele Consiliului de Mediere pentru modul netransparent de votare la viitoarele alegeri

Presedintele comisiei, deputatul Ioan Stan a incercat sa ceara lamuriri politicos si a facut prezentarea procedurii. Petentii care au sesizat abuzurile si ilegalitatile membrilor consiliului au prezentat scopul demersului, principalele prevederi legale incalcate si considerentele lor asupra lipsei de consultare si transparenta decizionala din partea Consiliului de Mediere, consecintele acestor reglementari asupra campaniei electorale incepute la 1 octombrie.

In timpul audierii, deputatul Radu Eugen Coclici a parut convins ca se adeveresc sustinerile formulate de petenti in sensul ca acest Consiliu de Mediere se substituie legislativului si adauga la lege sau o incalca in mod evident si ca este ilegala forma de autorizare fara mentiunea Ministerului Muncii Familiei si Protectiei Sociale si avizarile formatorilor fara CNFPA. In cadrul audierii de la comisie, deputatul Octav Marius Popa a punctat faptul ca autorizarea formatorilor si mediatorilor, dar mai ales ingradirea dreptului de vot cu conditii suplimentare este ilegala si abuziva. Deputatul Adrian Gurzau a amintit cercetarile asemanatoare facute de un grup al comisiei pentru ilegalitatile de la executorii judecatoresti, la fel de grave ca in mediere. Deputatul Wiliam Branza de la PDL a incercat sa dreaga busuiocul, dar a afirmat ca mediatorii au dreptul sa voteze liber si transparent la urne, ca votul prin corespondenta este netransparent si suspect si ca actualul consiliu “trebuie sa se fereasca ca de naiba” in reglementari pentru a nu genera contestatii permanente si procese la nesfarsit;

Consiliul de Mediere nu a dat lamuriri comisiei parlamentare cu privire la subiectele importante din memoriu decat cu expresii de genul “s-au facut reglementari cu respectarea legii” si nu s-a raspuns clar la multe din intrebarile membrilor comisiei. Drept urmare, s-a dat termen pentru saptamana viitoare: 11 octombrie 2011.