Nu se mai opresc achitarile in dosarele DNA. “Institutia responsabila”, asa cum a caracterizat-o Klaus Iohannis, cel care se simte “confortabil” in functia de presedinte, se afunda din ce in ce mai mult. Zilele trecute parchetul condus de Laura Kovesi (foto) a incasat o noua lovitura teribila, Curtea de Apel Constanta anuland practic un dosar fabricat de DNA. Si totul s-a intamplat dupa ce initial in respectivul dosar fusesera dispuse condamnari cu executare.

Curtea de Apel Constanta a dispus, joi 26 aprilie 2018, achitarea fostului manager al Spitalului Judetean Constanta, Danut Capatana, a altor cinci functionari din cadrul aceleiasi institutii si a unui angajat al unei societati comerciale. Doi dintre inculpati erau acuzati de tentativa la abuz in serviciu, iar ceilalti cinci de tentativa la abuz in serviciu si fals intelectual. Achitarile s-au dispus in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”.

Infrangerea pentru DNA este cu atat mai dureroasa in conditiile in care, la fond, Tribunalul Constanta dispusese condamnari cu executare fata de toti cei sapte inculpati.

Trebuie precizat insa ca decizia de achitare a Curtii de Apel Constanta nu ii va schimba prea mult situatia fostului manager de la Spitalul Judetean Constanta, Danut Capatana. Acesta ispaseste o pedeapsa de 10 ani inchisoare, dupa condamnari suferite in alte doua dosare.

Iata minuta Curtii de Apel Constanta (dosar 7755/118/2014):

“In baza art.421 pct.2. lit.a) cod procedura penala, admite apelurile, desfiinteaza in parte hot. atacata si, rejudecand, dispune: In baza art.396 alin.(5) cod penal cu referire la art.16 alin.(b) teza I a) Cod procedura penala, achita pe inculpatii Capatana Danut, Stanculescu Mihai Corneliu, Cristea Micu Renato, Androne Violeta, Antohi Gheorghe, Gherghina Carmela Endora, Furnica Marioara, (fiecare cu datele de la dosar), pentru infractiunea de 'abuz in serviciu' prev. de art.32 alin.(1) cod penal comb. cu art.13/2 din Lg. nr.78/2000 in ref. la art.297 alin.(1) cod penal cu aplic. art.309 cod penal, art.5 cod penal si Decizia CCR nr.458/22.06.2017. In baza art.396 alin.(5) cod penal cu referire la art.16 alin.(b) teza II a) Cod procedura penala, achita pe inculpatii Cristea Micu Renato, Androne Violeta, Antohi Gheorghe, Gherghina Carmela Endora, Furnica Marioara, pentru infractiunea de 'fals intelectual' prev. de art.321 cod penal cu aplic. art.5 cod penal. Inlatura dispozitiile referitoare la condamnarea inculpatilor si obligarea la plata cheltuielilor judiciare catre stat. Mentine celelalte dispozitii ale hot. in masura in care nu contravin prezentei. Conform art.400 alin. ultim cod procedura penala, minuta s-a intocmit in 2 ex. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 26.04.18.”

Iata minuta Tribunalului Constanta (dosar 7755/118/2014):

“Solutia pe scurt: Dosar penal nr.7755/118/2014 Tribunalul Constanta 25.08.2016 Sentinta 323. Mentine incadrarea juridica stabilita prin rechizitoriu.

1.In baza art.32 alin.1 C.p. rap. la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 in ref. la art.297 alin.1 C.p. cu aplic. art.309 C.p., art.5 alin.1 C.p.: Condamna pe inculpatul Capatana Danut la pedeapsa inchisorii de 4 ani si 4 luni. In baza art.67 alin.2 C.p.: Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, d, g, k, pe timp de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art.65 C.p.: Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, d, g, k, pedeapsa care se va executa de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

2.In baza art.32 alin.1 C.p. rap. la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 in ref. la art.297 alin.1 C.p.cu aplic. art.309 C.p., art.5 alin.1 C.p.: Condamna pe inculpatul Stanculescu Mihai Corneliu la pedeapsa inchisorii de 2 ani. In baza art.67 alin.2 C.p.: Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, d, g, k, pe timp de 2 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art.65 C.p.: Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, d, g, k, pedeapsa care se va executa de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

3.In baza art.32 alin.1 C.p. rap. la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 in ref. la art.297 alin.1 C.p.cu aplic. art.309 C.p., art.5 alin.1 C.p.: Condamna pe inculpatul Cristea Micu Renato la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 2 luni. In baza art.67 alin.2 C.p.: Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, d, g, k, pe timp de 2 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art.65 C.p.: Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b, d, g, k, pedeapsa care se va executa de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte. In baza art.321 C.p. cu aplicarea art.5 alin.1 C.p.: Condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 an. In baza art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b C.p., art.45 alin.1 si 5 C.p.: Contopeste pedepsele cu inchisoarea stabilite, aplica inculpatului Cristea Micu Renato pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 2 luni inchisoare, la care se adauga sporul de 4 luni (reprezentand o treime din cealalta pedeapsa principala), urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare alaturi de pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 2 ani dupa executarea pedepsei principale, a exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g, k si de pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g, k, pedeapsa care se executa de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

4.In baza art.32 alin.1 C.p. rap. la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 in ref. la art.297 alin.1 C.p.cu aplic. art.309 C.p., art.5 alin.1 C.p.: Condamna pe inculpata Androne Violeta la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 2 luni. In baza art.67 alin.2 C.p.: Aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, d, g, k, pe timp de 2 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art.65 C.p.: Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, d, g, k, pedeapsa care se va executa de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte. In baza art.321 C.p. cu aplicarea art.5 alin.1 C.p.: Condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa inchisorii de 1 an. In baza art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b C.p., art.45 alin.1 si 5 C.p.: Contopeste pedepsele cu inchisoarea stabilite, aplica inculpatei Androne Violeta pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 2 luni inchisoare, la care se adauga sporul de 4 luni (reprezentand o treime din cealalta pedeapsa principala), urmand ca inculpata sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare alaturi de pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 2 ani dupa executarea pedepsei principale, a exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g, k si de pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g, k, pedeapsa care se executa de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

5.In baza art.32 alin.1 C.p. rap. la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 in ref. la art.297 alin.1 C.p.cu aplic. art.309 C.p., art.5 alin.1 C.p.: Condamna pe inculpatul Antohi Gheorghe la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 2 luni. In baza art.67 alin.2 C.p.: Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, d, g, k, pe timp de 2 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art.65 C.p.: Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, d, g, k, pedeapsa care se va executa de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte. In baza art.321 C.p. cu aplicarea art.5 alin.1 C.p.: Condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 an. In baza art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b C.p., art.45 alin.1 si 5 C.p.: Contopeste pedepsele cu inchisoarea stabilite, aplica inculpatului Antohi Gheorghe pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 2 luni inchisoare, la care se adauga sporul de 4 luni (reprezentand o treime din cealalta pedeapsa principala), urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare alaturi de pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 2 ani dupa executarea pedepsei principale, a exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g, k si de pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g, k, pedeapsa care se executa de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

6.In baza art.32 alin.1 C.p. rap. la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 in ref. la art.297 alin.1 C.p.cu aplic. art.309 C.p., art.5 alin.1 C.p.: Condamna pe inculpata Gherghina Carmela Endora la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 2 luni. In baza art.67 alin.2 C.p.: Aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, d, g, k, pe timp de 2 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art.65 C.p.: Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, d, g, k, pedeapsa care se va executa de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte. In baza art.321 C.p. cu aplicarea art5 alin.1 C.p.: Condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa inchisorii de 1 an. In baza art.97 alin.1 C.p.: Anuleaza suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii de 2 ani si 2 luni aplicate inculpatei prin s.p. nr.83/24.02.2012 a Tribunalului Constanta, ramasa definitiva prin d.p. nr.3789/19.11.2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Descontopeste pedeapsa aplicata inculpatei prin s.p. nr.83/24.02.2012 a Tribunalului Constanta, in componentele acesteia pe care le repune in individualitatea lor dupa cum urmeaza: - pedeapsa de 2 ani si 2 luni inchisoare stabilita pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art.254 alin.1 C.p. din 1969; - pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, stabilita pentru infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 257 al.1 C.p. din 1969; - pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiul drepturilor prev.de art. 64 al.1 lit.a teza a II-a si lit.b C.p. din 1969 pe durata executarii pedepsei principale. in baza art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b C.p., art.45 alin.1 si 5 C.p.: Contopeste pedepsele cu inchisoarea stabilite prin prezenta sentinta si prin s.p. nr.83/24.02.2012 a Tribunalului Constanta, aplica inculpatei Gherghina Carmela Endora pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 2 luni inchisoare, la care se adauga sporul de 1 an si 5 luni (reprezentand o treime din media celorlalte pedeapse principale ), urmand ca inculpata sa execute pedeapsa rezultanta de 3 ani si 7 luni inchisoare alaturi de pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 2 ani dupa executarea pedepsei principale, a exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g, k si de pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g, k, pedeapsa care se executa de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte. In baza art.72 C.p.: Deduce din durata pedepsei aplicate timpul retinerii in cauza penala in care s-a pronuntat s.p. nr. 83/24.02.2012 a Tribunalului Constanta (din data de 06.05.2011 pana la data de 07.05.2011).

7.In baza art.32 alin.1 C.p. rap. la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 in ref. la art.297 alin.1 C.p.cu aplic. art.309 C.p., art.75 alin.2 lit.b C.p., art.76 alin.1 C.p., art.5 alin.1 C.p.: Condamna pe inculpata Furnica Marioara la pedeapsa inchisorii de 1 an si 4 luni. In baza art.67 alin.2 C.p.: Aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, d, g, k, pe timp de 1 an dupa executarea pedepsei principale. In baza art.65 C.p.: Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, d, g, k, pedeapsa care se va executa de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte. In baza art.321 C.p. cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.p., art.76 alin.1 C.p., art.5 alin.1 C.p.: Condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa inchisorii de 8 luni. In baza art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b C.p., art.45 alin.1 si 5 C.p.: Contopeste pedepsele cu inchisoarea stabilite, aplica inculpatei Androne Violeta pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 4 luni, la care se adauga sporul de 80 de zile (reprezentand o treime din cealalta pedeapsa principala), urmand ca inculpata sa execute pedeapsa rezultanta de 1 an, 4 luni si 80 de zile alaturi de pedeapsa complementara a interzicerii pe timp de 1 an dupa executarea pedepsei principale, a exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g, k si de pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b, d, g, k, pedeapsa care se executa de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

In baza art.274 alin.1,2 C.p.p.: Obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de 4900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat. Cu drept de apel in termen de 10 zile. Pronuntata in sedinta publica astazi, 25.08.2016”.

Comunicatul DNA din 4 noiembrie 2014 privind trimiterea in judecata a inculpatilor:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

CAPATINA DANUT, manager al Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Constanta, pentru tentativa la infractiunea de abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie, cu consecinte deosebit de grave,

STANCULESCU MIHAI CORNELIU, sef al Serviciului Achizitii din cadrul Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Constanta, pentru tentativa la infractiunea de abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie, cu consecinte deosebit de grave,

CRISTEA MICU RENATO, angajat in cadrul SC 'AGRODEC' SRL Techirghiol si prestator de servicii de administrare in domeniul sanitar catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Constanta, pentru tentativa la infractiunea de abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie cu consecinte deosebit de grave si fals intelectual,

ANDRONE VIOLETA, director financiar – contabil in cadrul Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Constanta, pentru tentativa la infractiunea de abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie cu consecinte deosebit de grave si fals intelectual,

ANTOHI GHEORGHE, angajat in cadrul Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Constanta, pentru tentativa la infractiunea de abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie cu consecinte deosebit de grave si fals intelectual,

GHERGHINA CARMELA ENDORA, la data faptelor consilier juridic in cadrul Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Constanta, pentru tentativa la infractiunea de abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie cu consecinte deosebit de grave si fals intelectual,

FURNICA MARIOARA, economist in cadrul Serviciului Achizitii al Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Constanta, pentru tentativa la infractiunea de abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie cu consecinte deosebit de grave si fals intelectual.

In rechizitoriul intocmit procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In calitate de manager al Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Constanta, inculpatul Capatina Danut, atat in etapa prealabila demararii procedurii de atribuire prin dialog competitiv a contractului de concesiune a serviciului de productie, distributie si monitorizare oxigen medicinal, cat si pe parcursul derularii acestei proceduri, in perioada 20 octombrie – 30 noiembrie 2010, a incalcat in mod repetat si deliberat dispozitiile legale in materia achizitiilor publice si atributiile de serviciu specifice.

In calitate de membri ai comisiei de evaluare din cadrul Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Constanta, in aceleasi imprejurari, inculpatii Cristea Micu Renato, Androne Violeta, Stanculescu Mihai Corneliu, Antohi Gheorghe si Gherghina Carmela Endora au incalcat in mod repetat si deliberat dispozitiile legale in materia achizitiilor publice si atributiile de serviciu specifice care le reveneau in procesul de evaluare a ofertelor.

La randul sau, inculpata Furnica Marioara, cu ocazia participarii la data de 20.10.2010, in calitate de membru al comisiei de evaluare din cadrul Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Constanta, la sedinta de deschidere a ofertelor, in locul inculpatului Stanculescu Mihai Corneliu, a incalcat dispozitiile legale in materia achizitiilor publice si atributiile de serviciu specifice care ii reveneau in procesul de evaluare a ofertelor.

Astfel, la data de 20.10.2010, cu ocazia derularii primei etape a procedurii de atribuire prin dialog competitiv a contractului de concesiune a serviciului de productie, distributie si monitorizare oxigen medical, inculpatii Cristea Micu Renato, Androne Violeta, Antohi Gheorghe, Gherghina Carmela Endora si Furnica Marioara, in calitate de presedinte si, respectiv, membri ai comisiei de evaluare a ofertelor din cadrul Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Constanta, au intocmit si au atestat, prin semnatura, continutul procesului-verbal al sedintei de deschidere a ofertelor din aceeasi data, in cuprinsul caruia au fost inserate date nereale din care reiesea faptul ca ofertantul SC 'R.M.B. INTER MED SOLUTIONS' SRL Bucuresti ar fi depus toate documentele necesare pentru calificarea in etapa urmatoare a procedurii (inclusiv certificatul constatator emis de O.R.C. privind posibilitatea de a efectua activitati din codul CAEN 2011, lista principalelor servicii similare prestate in ultimii 3 ani si autorizatia de functionare specifica pentru activitatea de productie, distributie si monitorizare oxigen medicinal), desi aceste inscrisuri nu existau la dosarul prezentat de catre ofertantul mai sus mentionat.

Acest lucru a condus in final atat la respingerea ca neconforma a ofertei unei societati comerciale (persoana vatamata in dosar), desi aceasta indeplinea toate cerintele impuse de catre autoritatea contractanta prin documentatia de atribuire, cat si la crearea premiselor necesare obtinerii, de catre ofertantul SC 'R.M.B. INTER MED SOLUTIONS' SRL Bucuresti, care nu indeplinea criteriile minime de calificare, a unui folos injust, constand in atribuirea frauduloasa a contractului de concesiune in valoare de 27.000.000 lei, (aproximativ 6.302.226,78 euro). Ca urmare a interventiei Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor, independent de vointa sau capacitatea de dispozitie a inculpatului, contractul de concesiune a serviciului de productie, distributie si monitorizare oxigen medica nu a mai fost atribuit societatii SC 'R.M.B. INTER MED SOLUTIONS' SRL Bucuresti.

Potrivit rechizitoriului, faptele ar fi fost fost savarsite cu intentia prestabilita de a-i asigura un folos necuvenit ofertantului declarat initial castigator, in considerarea relatiilor personale preexistente dintre managerul autoritatii contractante, respectiv inculpatul Capatina Danut si reprezentantii SC 'R.M.B. INTER MED SOLUTIONS' SRL Bucuresti.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Constanta”.