CSM sfideaza nu doar legea, ci si miile de magistrati din tara! Oana Haineala si aliatii ei din CSM au incercat din rasputeri si in final au reusit la sedinta de Plen de miercuri dimineata sa amane punctele 2 si 3 de pe ordinea de zi, referitoare la dispunerea revocarii membrilor Alina Ghica si Cristi Danilet, printr-o propunere jenanta pentru institutie si sfidatoare la adresa celor peste 1600 de judecatori din tara care au votat pentru revocarea celor doi. S-a incercat sa se acrediteze ideea necesitatii trimiterii punctelor de vedere ale secretarei generale a CSM Roza Marcu (privind asa-zise ilegalitati in procesul de votare pentru revocare) la Comisia de lucru nr. 2 a CSM pentru a se verifica aceste aspecte, ca si cand cei peste 1600 de judecatori din tara nu au stiut ce fac si s-au pretat la incalcarea legii! Asta in conditiile in care legea prevede ca Plenul CSM dispune revocarea in baza votului judecatorilor din tara, o comisie de lucru neavand nicio competenta sa se pronunte in vreun fel!

Spre surpriza multora, au existat mai multi membri ai CSM (Gheorghe Muscalu, Livia Stanciu, Adrian Bordea, Marius Tudose si altii) care au pledat ori au aceptat cu usurinta varianta trimiterii la Comisie, in pofida faptului ca Plenul CSM a incalcat deja legea care prevede imperativ ca in termen de 15 zile de la data la sesizarilor trimise de instantele care au initiat procedurile de revocare este obligat sa ia act de revocare.

De retinut, in tot acest timp, presa a fost tinuta afara din sala, acest lucru fiind deja o regula de cand procuroarea Oana Haineala a devenit sefa CSM, chiar daca legea prevede ca sedintele Consiliului sunt publice. Dar cine mai da doi bani pe lege la CSM?...

Judecatoarea Madalina Afrasinie - UNJR: “CSM tergiveseaza revocarea! Era previzibil!”

Faptul ca propunerea gruparii Haineala de a se amana problema si a se trimite la Comisia de lucru nr. 2 a fost supusa la vot, i-a determinat pe mai multi membri ai CSM, dar si pe o serie de reprezentanti ai asociatiilor profesionale si judecatori de la Curtea de Apel Cluj si Judecatoria Ramnicu Valcea (instante care au initiat procedurile de revocare ale Alinei Ghica si Cristi Danilet), prezenti in sala, sa ia atitudine si chiar sa adreseze reprosuri presedintei Oana Haineala si sustinatorilor ei. Iata si interventiile acestora:

Judecatorul Adrian Bordea, membru CSM: “Comisia sa nu mearga pe temeinicie, ci doar pe legalitate, pe exceptii de ordine publica, acesta trebuie sa fie mandatul Comisie nr. 2!”

Judecatorul Horatius Dumbrava, membru al CSM: “Am depasit deja cele 15 zile! Termenul de 15 zile este imperativ! Este vina exclusiva a CSM ca nu s-a respectat acest termen!”

Procuroarea Oana Haineala, sefa CSM: “Termenul de recomandare este termen de recomandare! Am cautat sa vad daca exista o sanctiune pentru nerespectare, eu nu-am gasit-o in lege!”

Judecatorul Horatius Dumbrava: “Chiar daca legea nu prevede o sanctiune, termenul trebuia respectat!”

Judecatorul Alexandru Serban, membru al CSM: “Nu avem nicio scuza sa incalcam un termen legal!”

Judecatorul Bogdan Mateescu (foto 4) presedintele Judecatoriei Rm Valcea: “Imi pare rau ca trimiteti la Comisia 2, legea e obligatorie pentru toti. Regret existenta unei erori de calcul, care nu schimba rezultatul, insa exista o solicitare de revocare si nu stiu daca dvs aveti caderea sa o cenzurati! (…) Membrii CSM care sunteti prezenti aici sunteti prezenti pe ratiuni de legitimitate. Prin amanare, transmiteti un mesaj negativ magistratilor care au considerat ca doi dintre membrii nu mai au legitimitate!”

Judecatorul Florin Lupascu, presedintele Judecatoriei Targu Mures: “Natura termenului de 15 zile este imperativa. Nu este un termen de recomandare, ci mai degraba un ultim termen de judecata! As vrea sa puneti in discutie motivele pentru care Plenul considera ca e necesara trimiterea la comisie pentru verificari. 15 zile era un termen rezonabil ca aparatul tehnic al acestei institutii sa faca toate calculele. Daca ati admis ca la Comisia 2 nu se poate intra pe motive de temeinicie, de ce nu se respecta termenul de 15 zile?”

Judecatoarea Adina Lupea (foto 5) de la Curtea de Apel Cluj, reprezentant al UNJR: “Consider ca nu mai este necesara o discutie in Comisie. Curtea de Apel Cluj a trimis tot ce era nevoie pentru revocare, un tabel fara erori, foarte clar, nu vad ce ati mai putea discuta!”

Judecatoarea Madalina Afrasinie, reprezentant al UNJR: “Plenul CSM este cel care hotaraste in privinta revocarilor, scrie in lege, deci trimiterea la o comisie nu e decat o tergiversare!”

Sefa CSM Oana Haineala a reusit sa puna capat discutiilor din sala, dispunand supunerea la vot a propunerii de trimitere a sesizarilor CA Cluj si Judecatoriei Rm Valcea la Comisia de lucru nr. 2 pentru exprimarea unor puncte de vedere pe legalitatea procedurilor de vot asupra revocarii. Dupa scurte deliberari, gruparea Haineala, care ii inglobeaza pe toti procurorii din Consiliu, pe reprezentantii societatii civile si pe sefa ICCJ Livia Stanciu a castigat la vot, revocarea fiind amanata, prin trimiterea cererilor la Comisia de lucru nr. 2.

In acord cu conducatorul Comisiei de lucru nr. 2 judecatorul Marius Tudose, Oana Haineala a obtinut de la acesta asigurarea ca lucrarile comisiei vor avea loc pe data de 18 februarie 2013.

Dupa aflarea rezultatului votului, judecatoarea Madalina Afrasinei a declarat presei: “CSM tergiveseaza revocarea! Era previzibil!” Judecatoarea Afrasinie a mai acuzat, de asemenea, si lipsa de transparenta a CSM.

Alegerea vicepresedintelui CSM s-a amanat pentru a cincea oara!

Cat priveste alegerea vicepresedintelui CSM, pentru care exista o singura candidatura, cea a judecatorului ICCJ Adrian Bordea, aceasta a fost amanata, mai multi membrii ai CSM, printre care insusi Adrian Bordea punand conditia organizarii alegerii dupa decizia asupra cererilor de revocare ale lui Ghica si Danilet.