Inca un esec pentru DNA in razboiul cu primarul din Constanta, Radu Mazare (foto). Cererea procurorilor de arestare preventiva a edilului pentru abuz in serviciu, luare de mita si conflict de interese a fost respinsa, in noaptea de 17 spre 18 martie 2015, de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Decizia a fost luata de Anca Alexandrescu, o judecatoare recunoscuta pentru asprimea sa. Iar faptul ca nici macar Anca Alexandrescu nu a ajuns la concluzia ca se impune arestarea lui Mazare spune multe despre cat de solid este dosarul construit de DNA. Hotararea nu este definitiva, fiind foarte posibil ca judecarea contestatiei sa ajunga pe masa unor judecatori mult mai favorabili DNA.

Trebuie spus ca este a trei incercare a DNA de a-l aresta pe Radu Mazare. Precedentele doua au avut loc in primavara anului trecut. Atunci, cererea DNA a fost respinsa de judecatoarea Rodica Comsa, a carei decizie a iritat-o extrem de tare pe Laura Codruta Kovesi. Atat de tare incat sefa DNA a reclamat-o pe Cosma la CSM, cerand sanctionarea ei. Pana si membrii CSM au ajuns la concluzia ca actiunea Codrutei Kovesi este deplasata.

Ulterior, contestatia DNA a fost respinsa la randul ei, decizia fiind luata de judecatoarele Silvia Cerbu si Simona Encean de la ICCJ, care astfel au confirmat hotararea colegei lor, Rodica Cosma.

Radu Mazare:”Eu am vorbit mult, avocatii au vorbit mult si am prezentat multe documente”

Primarul Radu Mazare a asteptat la un restaurant hotararea Inaltei Currti. Acesta a ramas in sala pana la terminarea sedintei, chiar daca ordonanta de retinere expirase. La iesirea de la ICCJ, primarul din Constanta a explicat ca spaga despre care vorbeste DNA reprezinta de fapt niste contracte intre firme private, pentru care s-au platit impozite si dari catre stat:

“Eu am vorbit mult, avocatii au vorbit mult si am prezentat multe documente. La un moment dat m-a umflat rasul, unul dintre avocati spunea ca este cea mai originala metoda de a primi spaga. Niste contracte care au fost facute intre doua trei firme private, s-au platit TVA, impozit pe salarii si asa mai departe, s-au cheltuit toti banii platindu-se oamenii si dandu-se darile la stat si cu toate astea spaga am luat-o eu personal. Deci, e o modalitate noua, spaga impozitata”.

Iata acuzatiile DNA:

“In ordonantele intocmite de procurori se arata ca, in cauza, exista date si indicii din care rezulta suspiciunea rezonabila care contureaza urmatoarea stare de fapt:

In perioada 2006-2009, inculpatul Mazare Radu Stefan, beneficiind de ajutorul celuilalt inculpat, a solicitat si primit circa 2 milioane de euro de la reprezentantii a doua societati comerciale, in scopul facilitarii emiterii documentatiilor de urbanism necesare dezvoltarii unor proiecte imobiliare de tip mall, pe care aceste firme intentionau sa le dezvolte in Constanta. Sumele de bani au fost transferate sub forma unor contracte de publicitate fictive incheiate de reprezentantii societatii respective cu o firma controlata de inculpatul Mazare Radu Stefan atat direct, cat si prin intermediul celuilalt inculpat.

In perioada 2008-2014, inculpatul Mazare Radu Stefan, cu ajutorul inculpatului Strutinsky Sorin Gabriel, a primit de la o societate comerciala, peste 7 milioane de euro pentru ca a asigurat acesteia castigarea unei licitatii organizate de Primaria Constanta pentru delegarea gestiunii serviciului de salubrizare a orasului. In acelasi timp intre firma respectiva si institutia publica condusa de inculpatul Mazare Radu Stefan a fost incheiat un contract avand ca obiect delegarea serviciului de salubrizare pentru o perioada de 25 de ani, cu un cost total estimat de 1.194.056.850 lei – cca 335 milioane de euro.

Si in acest caz, mita a fost primita intr-o maniera identica, prin intermediul unor contracte de publicitate fictive incheiate intre societatea respectiva si aceeasi firma controlata de cei doi inculpati.

Din analiza procedurii de achizitie care a precedat semnarea acestui contract au rezultat o serie de incalcari ale legislatiei aplicabile, imputabile inculpatului Mazare Radu stefan, referitoare la:

-impunerea conditiei ca ofertantii sa prezinte fizic dotarea minimala de utilaje si echipamente in orice locatie de pe teritoriul municipiului Constanta, in perioada desfasurarii procedurii, utilajele si echipamentele urmand a fi prezentate, stationate, pe toata perioada mentionata, sub sanctiunea descalificarii ofertantilor,

-modul de estimare a valorii contractului,

-alegerea modalitatii de delegare a serviciului public de salubrizare al municipiului Constanta prin gestiune delegata,

-inexistenta numarului minim de oferte care pana in luna februarie 2008 impuneau un minim de 2 oferte, iar din luna februarie 2008, era prevazut un numar de minim 3 participanti,

-tariful de salubritate.

Ca urmare a acestor actiuni a fost produs un prejudiciu in suma de 112.557.288,88 lei, circa 26 de milioane de euro, suma care constituie in acelasi timp un folos necuvenit obtinut de societatea comerciala beneficiara a contractului.
In perioada noiembrie 2006 – 2013, inculpatul Mazare Radu Stefan, in calitate de primar al municipiului Constanta, a participat la incheierea a 12 contracte intre Primarie si societatea controlata de el si de celalalt inculpat, in valoare totala de peste 6 milioane lei.

In perioada noiembrie 2008 – 2012, inculpatul Mazare Radu Stefan, in aceeasi calitate, a semnat 13 contracte, acorduri cadru si contracte subsecvente incheiate intre Primaria municipiului Constanta si o societate comerciala, la care era asociat inculpatul Strutinsky Sorin Gabriel, in valoare totala de peste 23 milioane lei. Aceste contracte au vizat achizitia unor servicii artistice desfasurate cu diverse ocazii, organizarea unor spectacole artistice, serviciul de paza a bunurilor publice si private apartinand municipiului Constanta, serviciul de protectie a functionarilor Primariei Municipiului Constanta aflati in exercitiul functiunii in perioada 15 februarie 2009-15 februarie 2012, etc.

In ambele cazuri, au fost obtinute foloase atat pentru sine, prin societatea pe care o controla si cu care inculpatul Mazare Radu Stefan s-a aflat in raporturi comerciale in ultimii 5 ani inainte de comiterea faptei cat si pentru inculpatul Strutinsky Sorin Gabriel”.