Judecatoarea Alina Ghica anunta ca isi va da demisia din CSM, institutie de unde insa a fost revocata in urma cu cateva zile de sute de magistrati din tara. Alina Ghica sustine ca nu va mai ramane in Consiliul Superior al Magistraturii, indiferent de decizia instantei in ceea ce priveste actiunea prin care a contestat hotararea de revocare adoptata de Plenul CSM in sedinta de marti, 26 februarie 2013.

Si Cristi Vasilica Danilet, intrat in concediu de odihna la o zi dupa ce a fost revocat din CSM la fel cum a facut si Alina Ghica, a explicat de ce a contestat hotararea prin care a fost revocat din CSM. Judecatorul sustine ca se bate pentru valori, dreptate si legalitate, dar spre deosebire de Ghica nu a precizat ce va face daca instanta, prin absurd, ii va da dreptate.

Judecatoarea Ghica a declarat intr-un interviu acordat ziare.com, ca a atacat in instanta hotararea CSM intrucat din punctul ei de vedere procedura de revocare nu a fost una legala, iar aspectele de nelegalitate invocate nu au fost lamurite de catre Plenul Consiliului: “Contest in justitie hotararea plenului. Supun cenzurii instantei de judecata decizia plenului CSM, intrucat aspectele de nelegalitate pe care le-am invocat nu au fost lamurite de catre plenul CSM si cred ca este o chestiune esentiala pentru viitorul justitiei romane si al CSM ca institutie constitutionala ca deciziile pe care le adopta sa nu fie limitate subiectiv sau interpretate arbitrar. Scopul vizat nu este, nicidecum, pastrarea functiei de membru CSM dar, ca judecator, consider absolut necesara respectarea principiului legalitatii. Indiferent care va fi solutia pronuntata de instanta, imi voi da demisia din CSM”.

Alina Ghica ii acuza pe judecatorii care au revocat-o ca au fost manipulati

Despre revocarea ei din CSM, Alina Ghica afirma ca aceasta a fost rodul unor jocuri politice. Mai exact, judecatoarea considera ca magistratii care au revocat-o din CSM au fost manipulati politic: “Daca vorbim de ruperea echilibrelor, in contra dispozitiilor Constitutiei, nu ezit sa spun ca responsabilitatea apartine factorului politic care, dintotdeauna, a actionat prin parghii de presiune. Ceea ce este mai grav este ca in activarea acestor parghii s-au lasat antrenati si unii magistrati, judecatori sau procurori. (..) Am fost atat procuror, cat si judecator, deci am experienta ambelor institutii si va asigur ca nici la nivel micro si nici la nivel macro nu exista nici un fel de disensiune. Exista respect reciproc atat la nivel profesional, cat si personal. Daca din spatiul public au fost vazute ca disensiuni, din punctul meu de vedere, acestea au fost rezultatul unor manipulari si nimic altceva”.

Ghica se face ca nu stie de ce a fost revocata

Desi este evident ca nu mai e dorita de judecatori in CSM si ca acestia considera ca nu le mai reprezinta interesele, Alina Ghica sustine ca nici pana in momentul de fata nu stie motivele pentru care a fost revocata din Consiliu. Ghica a precizat ca i se reproseaza ca si-a indeplinit defectuos atributiile, dar ca hotararea adunarii generale a Curtii de Apel Cluj, nu contine decat critici generice la adresa ei: “Potrivit legii, aceste atributii defectuos indeplinite ar fi trebuit expuse in hotararea adunarii generale a instantei care a initiat procedura, respectiv Curtea de Apel Cluj. Am aratat ca aceasta nu cuprinde criticile la adresa activitatii mele decat generic, sub forma indeplinirea defectuoasa a atributiilor de serviciu si marturisesc ca, pana la acest moment, nu sunt in posesia acestor motive. Glumind, as putea spune, parafrazand un coleg judecator, membru CSM: Uite asa!”

Fosta presedinta a CSM se lauda ca i-a aparat pe magistrati de atacurile si presiunile politice

Pe de alta parte, fosta presedinta a CSM nu are nimic sa isi reproseze. Mai mult, ea se lauda cu obiectivele majore pe care le-ar fi indeplinit, mentionand printre altele ca a garantat independenta magistratilor si i-a aparat pe acestia de atacurile si presiunile politice: “Daca transparenta inseamna comunicarea propagandistica si populista a unor intentii sau deziderate, atunci da, pot fi acuzata de lipsa de transparenta. Mi-am asumat, in calitate de membru si, mai apoi, ca si presedinte al CSM, indeplinirea a trei obiective majore: garantarea independentei magistratilor si apararea acestora impotriva atacurilor si presiunilor venite din zona politicului; promovarea unei politici de resurse umane coerente si eficiente in contextul intrarii in vigoare a noilor coduri si eficientizarea Inspectiei Judiciare.

La sfarsitul anului 2012, toate acestea au fost reflectate in raportul Comisiei Europene in cadrul MCV. Sub aspectul obiectivelor asumate si indeplinite nu imi reprosez nimic”.

Si Vasilica Danilet zice ca se lupta pentru legalitate, nu pentru scaunul din CSM. Judecatorul nu a spus insa ce va face daca va castiga in instanta: va ramane revocat sau ii va sfida pe cei 1.200 de magistrati si se va intoarce in CSM?

La randul sau, judecatorul Cristi Vasilica Danilet a explicat de ce a decis sa conteste in instanta hotararea prin care a fost revocat din CSM. Intr-o postare pe blogul propriu, care se doreste a fi una emotionanta, Vasilica Danilet, la fel ca si partenera sa de suferinta, sustine ca a ales sa lupte pentru legalitate, dar si pentru valori si dreptate. La fel ca si Ghica, Vasilica Danilet spune ca nu se bate pentru scaunul din CSM. Judecatorul nu ne spune insa daca va face la fel ca Alina Ghica si isi va da demisia din CSM, chiar daca va castiga in instanta, sau se va intoarce in Consiliu, continuand astfel sa sfideze vointa celor peste 1.200 de judecatori care l-au revocat.

Iata ultima postare a lui Vasilica Danilet pe blogul propriu:

“Sunt judecator, si e cea mai nobila functie pe care cineva o poate ocupa. Am un mare respect pentru colegii judecatori si activitatea lor. Nu veti auzi din partea mea cuvinte de denigrare a lor si nu voi da, asa cum mi se cere incontinuu, informatii pe surse despre ei. Eu am curajul sa ridic probleme de sistem care trebuie rezolvate si nu sa ma cobor la nivelul unor atacuri sub demnitatea mea. Eu am curajul sa spun ca Romania trebuie sa devina din tara aspiranta la statul de drept, o adevarata tara in care legea trebuie sa fie respectata de toata lumea, inclusiv de catre cei care aplica legea. De fapt, nici nu e vorba de curaj. E vorba de normalitate – aceea ca legalitatea sa domine.

Marti, la solicitarea majoritatii adunarilor generale ale judecatorilor din instantele pe care le reprezint, Plenul CSM a decis revocarea mea din functia de membru al acestui organism si repunerea mea in pozitia de judecator. Nu ma lupt pentru un scaun, nu e important ce se intampla cu mine ca persoana, ci lupt pentru valori, pentru legalitate si pentru dreptate. Si asta pentru binele cetateanului simplu si corect. Pot oricand sa ma intorc – si o voi face cu dedicatie cand va fi momentul – sa judec cazurile celor nedreptatiti de la Oradea sau Cluj-Napoca.

Vreau insa sa ma asigur, in folosul justitiei, al sistemului, al modului in care ne prezentam in fata Europei, ca procedura mea de revocare a fost una corecta si ca exista dreptate inclusiv pentru cei care fac dreptate. Acesta este motivul pentru care am decis sa contest hotararea de revocare”.