Decizie definitiva in cazul controlului judiciar cerut de DNA impotriva Elenei Udrea, pe motivul halucinant ca aceasta a indraznit sa critice sentinta prin care a fost condamnata la 8 ani inchisoare cu executare, dar si pe motiv ca ar exista riscul ca aceasta sa fuga din tara, desi DNA nu a adus nici macar un indiciu in acest sens. Judecatorii ICCJ Alexandra Rus, Alina Ioana Ilie (care a intrat in locul Aidei Popa dupa ce aceasta s-a abtinut) si Dan Enescu au mentinut decizia Curtii de Apel Bucuresti, prin care fusese respinsa cererea DNA de punere a Elenei Udrea sub control judiciar.

Practic, Inalta Curte a respins contestatia DNA impotriva incheierii judecatoarei Claudia Jderu de la Curtea de Apel Bucuresti, care saptamana trecuta a respins cererea DNA de emitere a controlului judiciar fata de Elena Udrea, aparata in instanta de avocatul Veronel Radulescu. Iar faptul ca judecatoarea Jderu care a executat-o pe Udrea (Claudia Jderu a judecat fondul dosarului in care dupa condamnarea de 8 ani DNA a cerut control judiciar pentru Udrea) a respins cererea de control judiciar, arata de fapt ca DNA nu a avut niciun motiv inetmeiat sa ceara o masura preventiva pentru Elena Udrea, intreaga actiune fiind un exces de zel si o hartuire a Elenei Udrea.

Iata minuta ICCJ:

“5230/2/2017/a2 - Respinge, ca nefondata, contestatia formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva incheierii din data de 05 martie 2021 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia I Penala, pronuntata in dosarul nr. 5230/2/2017/a2. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea contestatiei declarata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Natională Anticoruptie raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 11 martie 2021".

Obsesia Udrea

Asa cum Lumea Justitiei a dezvaluit in exclusivitate, referatul DNA este in proportie de 90% o revista a presei, fiind redate toate declaratiile facute de Elena Udrea dupa aflarea sentintei de condamnare. In ceea ce priveste acuzatiile aduse Elenei Udrea, care in viziunea DNA ar justifica nevoia de a lua masura controlului judiciar, acestea sunt niste prostii cat casa.

Spre exemplu, DNA o acuza pe Elena Udrea ca a subminat increderea romanilor in justitie si ca a pus presiune pe judecatori prin declaratiile in care a criticat sentinta de condamnare: “Dupa pronuntarea solutiei de condamnare in sedinta publica, inculpata Udrea Elena Gabriela a avut luari de pozitie publica in mass media, pozitii care au fost constante in a exprima ideea de neincredere in justitie, de dispret fata de principiul suprematiei dreptului, fata de autoritatea judecatoreasca, sugerand ideea lipsei de impartialitate a justitiei din Romania si a influentei unor factori nocivi asupra bunului mers al acesteia, creand aparenta publica ca detine adevarul celor afirmate prin prisma pozitiei de demnitate publica pe care a avut-o in statul roman o lunga perioada, fiind mai mult decat evidenta presiunea exercitata care poate fi resimtita atat de judecatorul fondului, cat si de judecatorii instantei de control judiciar, cu scopul pronuntarii unei solutii in dispretul materialului probator administrat”.

In primul rand: orice persona, fie ea inculpat sau condamnat, beneficiaza de dreptul la libera exprimare pe care nimeni nu i-l poate lua, nici macar DNA.

In al doilea rand: orice inculpat sau condamnat are dreptul de a critica hotararile judecatoresti care il privesc. A statuat asta cat se poate de clar CEDO in cauza Morice contra Frantei, in care s-a recunoscut dreptul avocatilor de a-si apara clientii in presa, implicit si dreptul clientilor (deci a inculpatilor sau condamnatilor) de a se apara in presa. Ca sa nu mai spunem ca inclusiv presedintele Romaniei si-a manifestat public nemultumirea fata de sentintele din cazul caselor sale, dar si cu privire la solutiile din alte dosare.

In al treilea rand: DNA acuza ca Elena Udrea si-ar fi manifestat “dispretul fata de suprematia dreptului si autoritatea judecatoreasca” si ar fi sugerat “lipsa de impartialitate a justitiei”, insa nu cunoastem ca DNA sa fi sesizat CSM sau Inspectia Judiciara cu o cerere de aparare a imaginii si independentei Justitiei. Caci asta ar fi trebuit sa faca daca, iata, considera ca Udrea a afectat increderea in Justitie, nu sa ceara control judiciar.

In al patrulea rand: alegatiile DNA cum ca Udrea ar fi pus presiune pe judecatorul fondului, deci pe judecatoarea CAB Claudia Jderu, si pe judecatorii ICCJ care vor judeca apelul sunt cele mai ridicole. Asta intrucat DNA nu spune ce presiune mai poate pune Udrea pe judecatoarea Claudia Jderu care deja a condamnat-o la 8 ani inchisoare cu executare. Asa cum DNA nu spune pe ce judecatori de la Inalta Curte pune presiune Elena Udrea, in conditiile in care instanta suprema nici nu a fost sesizata cu judecarea apelului din dosarul in care Udrea a fost condamnata, avand in vedere ca motivarea sentintei nu a fost finalizata. Adica sa intelegem ca Elena Udrea pune presiune cand vorbeste pe toti judecatorii de la ICCJ? Adica sa intelegem ca, spre exemplu, Ionut Matei s-ar putea speria si simti presat de niste declaratii in care Elena Udrea critica sentinta de la fond si isi exprima neincrederea in Justitie? Evident ca nu. Evident ca toate aceste considerente ale DNA sunt doar niste aberatii care fac sa rada orice observator independent.

DNA isi devoaleaza singura manipularea cu care vrea sa fenteze judecatorii

Al doilea capat de acuzare impotriva Elenei Udrea prin care DNA vrea sa justifice nevoia luarii masurii controlului judiciar, se refera la riscul ca aceasta sa fuga din tara: “Pozitiile publice exprimate dupa pronuntarea solutiei de condamnare au reliefat intentia indirecta a inculpatei Udrea Elena Gabriela de a se sustrage de la judecata prin referire explicita la sistemul judiciar din statul italian, stat pe teritoriul caruia s-au refugiat, scapand de puterea mandatului european de arestare emis de autoritatile judiciare romane mai multi condamnati trimisi in judecata de catre Directia Nationala Anticoruptie, printre care Savulescu Dragos, Dragomir Daniel, Bica Alina, Zlotea Marian. De altfel, inculpata Udrea Elena Gabriela, dupa revocarea masurii preventive in prezenta cauza, in conditiile in care exista o hotarare nedefinitiva de condamnare a acesteia la o pedeapsa privativa de libertate, intr-o alta cauza, s-a sustras judecatii, aspectele fiind de notorietate publica”.

Si acum sa vedeti cum minte DNA, si cum a incercat DNA sa o induca in eroare judecatorii. Concret, DNA sustine ca “pozitiile publice exprimate dupa pronuntarea solutiei de condamnare au reliefat intentia indirecta a inculpatei Udrea Elena Gabriela de a se sustrage de la judecata prin referire explicita la sistemul judiciar din statul italian”. In realitate, nu a existat nicio declaratie a Elenei Udrea care sa sugereze ca aceasta ar putea pleca in Italia. Udrea nu a facut altceva decat sa raspunda “intrebarilor exprese si insistente” adresate de jurnalisti pe aceasta tema, ocazie cu care a explicat ca nu intentioneaza sa plece in Italia si, a si argumentat logic.

Redam un exemplu in acest sens, culmea citat chiar de DNA in referatul prin care cere controlul judiciar:

“Redactor: Mai departe, voiam sa va intreb: va ganditi sa va retrageti intr-o alta tara?

Elena Udrea: Unde sa te retragi in alta tara? Unde? Uitati-va ce se intampla in Amercia? Mai exista vreo tara in care credeti ca mai functioneaza justitia altfel decat la comanda? Unde te mai poti duce?

Redactor: In Italia.

Elena Udrea: Ce sa faci in Italia? Eu am o sentinta de 8 ani. Italia a schimbat legea. Nici Italia nu mai ia in considerare executarea pedepselor pe teritoriul ei pentru cetatenii condamnati in alte tari. Deci nu se pune problema”.

Asadar, in niciun moment Elena Udrea nu spune ca ia in calcul sa plece in Italia, asa cum acuza DNA. Dimpotriva, Udrea infirma aceasta posibilitate. Si a infirmat-o si cu alte interventii, in care a explicat ca indiferent de deznodamantul dosarelor sale va ramane in Romania intrucat are un copil de crescut, si ca nu doreste sa fie o fugara toata viata, astfel incat fetita ei sa aiba de suferit si mai mult. In plus, ramanerea in tara este singura varianta pentru obtinerea unor solutii de achitare in cele trei dosare in care este trimisa in judecata.

Udrea a aratat ca s-a intors de bunavoie in Romania desi putea sa plece in alta tara, inclusiv in Italia daca ar fi vrut asta, ca a venit inapoi avand trei dosare pe rolul instantelor, pentru ca doar astfel se poate apara eficient si sa aiba sansa de a fi achitata, asa cum ea considera ca e legale si drept sa se intample.

Inca o dovada a manipularii DNA: legea din Italia nu o ajuta pe Udrea

Pe de alta parte, Elena Udrea are perfecta dreptate cand afirma ca legea din Italia nu o ajuta in niciun fel. Asa cum Lumea Justitiei a dezvaluit in exclusivitate, in 2 februarie 2021 Italia a votat legea care reduce dramatic cazurile in care instantele pot refuza extradarea condamnatilor romani. Mai exact, Parlamentul de la Roma a votat Legea nr. 10/2021 privind armonizarea legislatiei nationale la Decizia-cadru nr. 2002/584 a Consiliului Justitie si Afaceri Interne (JAI) din Consiliul Uniunii Europene. Noul act normativ se refera la mandatul european de arestare si procedurile de extradare intre statele-membre ale Uniunii Europene.

Legea 10/2021 reduce drastic numarul de cazuri (de la 20 la numai 3) in care instantele italiene pot refuza extradarea condamnatilor refugiati in peninsula. De asemenea, una dintre modificarile aduse de Legea 10/2021 la vechiul act normativ in materie de extradari (Legea nr. 69/2005) are in vedere faptul ca persoanele condamnate in Romania sau in orice alt stat-membru UE isi pot ispasi pedeapsa in Italia doar daca au cel putin 5 ani de rezidenta in peninsula sau daca locuiesc efectiv in aceasta tara de minimum 5 ani (click aici pentru a citi noua lege). Situatie in care Elena Udrea nu se regaseste.

In plus, este limpede ca daca ar pleca din tara, Elena Udrea ar fi condamnata in toate cele trei dosare pe care DNA i le-a fabricat, urmand ca cel mai probabil sa ramana cu pedeapasa de 8 ani dispusa la fond in cauza de fata. Pedeapsa care oricum era peste limita de pedeapsa admisa de autoritatile din Italia, de 4 ani, astfel incat extradarea sa fie refuzata.

* Cititi aici aberantul referat al DNA prin care se cere luarea masurii controlului judiciar fata de Elena Udrea