28 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Incaierare mare intre CSM-isti dupa ce Lumeajustitiei.ro a solicitat un raspuns la lipsa de transparenta a presedintelui Alina Ghica, care a secretizat notele ordinii de zi ale sedintelor de plen ale Consiliului. Judecatorul Adrian Neacsu rabufneste! Si culmea, are dreptate!

Scris de: Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | pdf | print

25 June 2012 23:08
Vizualizari: 5247

 

Sub titlul "Restauratia lipsei de transparenta la CSM", judecatorul Adrian Neacsu a preluat - nu se stie pe ce cai - raspunsul transmis de presedintele CSM, Alina Ghica (foto) la o solicitare bazata pe Legea 544/2001 apartinand site-ului Lumeajustitiei.ro, i-a atribuit statutul de comunicat de presa si i-a dat cu el in cap sefei Consiliului. Nu ne mira atitudinea, de altfel suntem de acord, de data asta, cu magistratul Neacsu ca presedintele Alina Ghica a sarit calul cu tot cu sa si si-a permis sa secretizeze totul, cand in timpul campaniei electorale pentru a fi aleasa in Consiliu promova de mama focului transparenta in proiectul ei de candidat. Ne mira insa cum de a ajuns raspunsul pentru Lumeajustitiei.ro in mana lui Neacsu. In fine, se pare ca problema ridicata de noi ii incaiera pe actualii membri ai CSM, in conditile in care - trebuie sa recunoastem - notele de pe ordinea de zi, in timpul mandatului de presedinte al lui Horatius Dumbrava devenisera publice, iar acum, printr-un artificiu deloc onest, presedinta Ghica a gasit de cuvinta sa le secretizeze.


Iata ce scrie despre acest subiect judecatorul Adrian Neacsu:

"Printr-un comunicat de presa delirant, biroul de presa al Consiliului Superior al Magistraturii anunta, nici mai mult nici mai putin, decat incetarea publicarii oricaror documente pe site-ul oficial, anterior sedintelor de sectie sau Plen. Comunicatul de presa anunta, fara nici o tresarire, incetarea oricarei forme de publicitate a documentelor ce intra in dezbaterea sectiilor sau a Plenului. Anuntul este socant prin semnificatia sa si consfinteste renuntarea la orice forma de transparenta institutionala, pana chiar si la simulacrul de transparenta mimat pentru uzul comisiei europene de la inceputul mandatului actualei conduceri a CSM.

Niciodata in istoria sa CSM nu s-a manifestat atat de agresiv impotriva transparentei documentelor pe care le produce. Fac aceasta observatie in cunostinta de cauza, fiind unul dintre cei mai vechi luptatori pentru transparenta activitatii CSM, inca de pe vremea mandatelor dinainte de 2007. Chiar inainte de inceputul in 2011 a mandatului actualui CSM, societatea civila si organizatiile profesionale, ale caror actiuni le-am coordonat, reusisera victorii importante, vechiul CSM acceptand ca inevitabila publicarea unei parti importante din documentele ce fac obiectul dezbaterii sedintelor CSM. Sub mandatul presedintelui Dumbrava, toate, (sau aproape toate) documentele erau publicate odata cu publicarea ordinii de zi a sedntelor, astfel incat orice persoana sau organizatie interesata puteau fi informati cu privire la deciziile institutiei. Restauratia impusa de la inceputul acestui an a atins, dupa multe alte decizii si masuri administrative ce au democratizat cu adevarat CSM-ul, si transparenta institutiei.

Decizia anuntata prin acest comunicat de presa este revoltatoare si intrucat este argumentata pe o minciuna flagranta. Potrivit comunicatului CSM, in cursul anului 2011 si in prima parte a anului 2012 s-a practicat, in baza unei decizii administrative, incarcarea pe ordinea de zi a documentelor de uz intern. Se sustine ca aceasta practica a fost sanctionata recent de catre Autoritatea Nationala de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal, care a aplicat Consiliului Superior al Magistraturii sanctiunea contraventionala a avertismentului. Comunicatul recizeaza in md expres ca aceasta sanctiune a fost aplicata „nu pentru prelucrarea nelegala a datelor cu caracter personal, prevazuta de art. 32 din legea nr. 677/2001 (s.m)”, ci „drept urmare a publicarii unor date personale pe site-ul oficial”.

Afirmatia este falsa, iar minciuna este una intentionata, pentru ca pur si simplu adevarul este intors pe dos. Asa cum se poate vedea din continutul procesului verbal de sanctionare emis de ANSPDCP, avertismentul a fost aplicat nu pentru publicarea unor documente pe site ci exact pentru „prelucrararea nelegala a datelor cu caracter personal, prevazuta de art 32 din legea nr. 677/2001, prin incalcarea prevederilor art 14 alin (3) din legea nr. 677/2001, in sensul ca CSM nu a raspuns la solicitarea petentei care si-a exercitat dreptul de interventie asupra datelor personale din Raportul publicat pe site-ul operatorului”.

Potrivit art 14 alin (1) din Legea nr. 677/2001 orice persoana vizata are dreptul de a obtine de la operatorul de date personale (CSM, in cazul de fata), la cerere si in mod gratuit, dupa caz, rectificarea, actualizarea, blocarea sau stergerea datelor a caror prelucrare nu este conforma prezentei legi, in special a datelor incomplete sau inexacte. Potrivit art 14 alin (3) din aceeasi lege, Operatorul are un termen de 15 zile in care trebuie sa comunice petitionarului masurile dispuse cu privire la solicitarea sa.

Ei bine, in situatia de fata, ANSPDCP nu a constatat decat ca la solicitarea unei persoane nemultumita de continutul unui Raport al inspectiei judiciare publicat pe site, CSM nu a raspuns complet in termenul de 15 zile, respectiv nu a notificat tertii carora raportul le fusese comunicat. ANSPDCP nu a analizat pracatica publicarii documentelor pe site-ul CSM si nu a aplicat sanctiunea contraventionala pentru a avertiza asupra caracterului presupus incorect al practicii publicarii documentelor odata cu ordinea de zi.

Controlul (la plangerea unei persoane fizice) exercitat de ANSPDCP este de fapt doar un pretext pentru o masura nedemocratica, incorecta si imorala, izvorata doar dintr-o viziune institutionala obscurantista cu privire la transparenta.

Fac o sugestie insistenta catre organizatiile de media, dar si catre asociatiile profesionale ala magistratilor, sa priveasca atent, inainte de a fi prea tarziu, catre excesele antidemocratice ale conducerii actuale a CSM si sa le sanctioneze cat timp inca lucrurile sunt reversibile".

De acord cu opinia judecatorului Neacsu, pe care chiar daca l-am criticat de multe ori, de data asta are perfecta dreptate. Acum, daca tot a pus mana pe raspunsul catre noi, tot o bila neagra pentru conducere este si asta!

* Cititi aici solicitarea Lumeajustitiei.ro catre CSM

* Cititi aici raspunsul dat de presedintele Alina Ghica pentru Lumeajustitiei.ro

 

Comentarii

# miramar date 25 June 2012 23:20 +7

Aoleu dle Savaliuc! Dupa ce ati laudat, aici pe luju, cele doua dive actuale din conducerea CSM (recte ABBA), acum v-ati razgandit! Mai mult, va dati seama cat de incompetente si nepotrivite sunt pentru functia in care au ajuns! Un proverb britanic spune: mai bine mai tarziu decat niciodata, dar mai bine niciodata decat prea tarziu! Ce ziceti, care teza vi se potriveste?

# CU BOTA CARE ARE SUTE DE HOTARARI , CUM RAMANE ??????? date 26 June 2012 13:20 -2

CE TOT VA FOFILATI ? DE CE TOT VA ASCUNDETI SI NU RECUNOASTETI CA AVOCATII LUI BOTA AU ACTE IN REGULA ???

# DOAMNA PRESEDINTA , FA MACAR UN PIC DE ORDINE CAT MAI STAI. date 26 June 2012 13:30 -2

Doamna Presedinta a CSM-ului de ce nu iei atitudine cu judecatorii care abuzeaza si nu respecta legea , adica art. 6 CEDO , DREPTUL PARTII DE A-SI ALEGE AVOCATUL " au inceput sa aleaga ei avocatii pentru cauzele clientilor , ca la unii nu le convine de Baroul lui Bota fiindca au sotii in Baroul Clasic . HALAL JUSTITIE.

# albina bambina date 26 June 2012 15:21 -2

Iete pirtz, n-am alta treaba, decat sa deranjez io, haitele de cumetri. Ce, mi s-a urat cu tot paru-n cap? Poanta aia cu CSM garantul independentei justitiei, la alceva se refera, nu la ce va asteptati voi. Hopa sha, hopa sha, las-o ba ca merge-asa!

# Ulise date 25 June 2012 23:24 +8

Miramar, tata, dezvaluirea dovedeste ca Luju nu are partipriuri. Si nu e deloc prima data cand se intampla, acum vreo luna doua parca Luju a publicat BMWurile celor doua dive si faptul ca si-au tras garzi de corp. Eu nu pot decat sa am admiratie fata de asemenea jurnalisti ;-)

# colaboratoarea date 26 June 2012 00:50 +5

Când o privesc pe Alina asta de la CSM, am impresia că tot timpul visează și orice ar face sau ar spune, se traduce numai cu două vorbe,, LIPSA CREIER ,,, !!! E prea mare pălăria CSM pentru căpuțul ei de păpușică Barbie. Isteț omul care a botezat-o cu numele ăsta, fiincă n-am văzut niciodată o păpușă cu creier. Păpușico, nu vezi că în Uniunea Europeană nu e loc pewntru nulități ca tine? Dute copilă la munca care ți se potrivește că în magistratură nu faci nici cât o ceapă degerată!!

# Întrebare date 26 June 2012 01:04 +10

Ce grad ai puișor? De când colaborezi cu serviciile? Să nu spui că nu ești colaboratoare, fiincă dacă nu aveai calitatea asta nu pupai tu funcția de președinte CSM!!! Că toți aștia care vă plimbați de colo, colo numai prin posturi grase sunteți fideli cântăreți !!! Poate află cineva și ne spune și nouă câți au primit tot soiul de grade și prin justiție, evident la secret !!!

# raspuns date 26 June 2012 19:04 0

mata, colaboratoare, cine mai esti de comentezi despre pregatirea unui judecator? idem pt intrebare. cine sa va creada pe voi, nobody din spatele unor nick-name-uri, versus un judecator? 

# the winner takes it all date 26 June 2012 01:58 +2

Pai nu luju o sustinea? Nu pentru ea ati calcat in picioare ceilalti candidati? sa intelegem ca domnul Lupascu s-a prins? Tarziu...Si nu numai pentru el. Anyway, imi place cum il iubiti pe Neacsu....Ce facem daca peste 6 luni va razganditi?:D

# heidi date 26 June 2012 09:58 0

luju nu a sustinut pe nimeni, luju a fost onorabil dand informatii despre toti candidatii cu proiectele pe care le aveau cei care candidau. daca dupa ce au preluat puterea au luat-o razna....trebuie criticati si luju nu a facut rabat din cate a vazut eu!

# MC HAMMER date 26 June 2012 06:17 +6

Un motiv in plus ca acest organism total inutil si bugetofag sa fie desfiintat. Ei nu reprezinta absolut pe nimeni, dau dovada de dispret atat fata de magistrati dar mai ales fata de justitiabili atunci cand formuleaza vreo petitie. Sa va ia dracu' de paraziti ordinari, ca prea traiti in lux pe banii nostri.

# Vlad date 26 June 2012 12:40 +4

V-am atras atentia de la inceput si de cate ori ati laudat-o, ca acesta individa este o catastrofa. De cate dovezi mai aveti nevoie pana sa dati cu ea de pamant?

# CU AVOCTII-BOTA CARE AU SYTE DE HOTARARI, CUM RAMANE ???? date 26 June 2012 13:18 -1

DE CE NU D-ATI UN ORDIN DE RECUNOASTRE A UNBR-BOTA? DE CE TOT VA FOFILATI SI VA ASCUNDETI DUPA DEGETE CAND STITI CA ASTIA SUNT AVOCATI LEGALI ????? DE CE NU SOLICITATI O UNIFICARE??? RUSINE CELOR CARE TIN JUSTITIA IN HAOS !!!

# jurist date 26 June 2012 15:52 0

d.Stancu. Legea 544/2001,in anexa , are un model de formular care trebuie trebuie completat intocmai.  

# tolstoi date 28 June 2012 10:32 +1

haida de, o sa stea ziaristii acuma sa completeze formulare imbecile. Mai primiti voi stiri in timp util la Sfantu Asteapta! doi la mana> legea permite astfeld e solicitari pentru ziaristi, iar formularul in general este dat pentru petitionari, pentru orice justitiabil! Jurnalistii pot face solicitari scrise dar si telefonice! si punct. dar nu mai aveti de ce va lua de ziarristi? te pomenesti ca ei or fi taiat salariile si pensiile in tara asta nu? du-te sub dus si racoreste-te!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 26.07.2024 – Judecatoarea Blanariu a primit reject. CSM a facut curat dupa procurorul Gherman

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva