INSPECTIA CSM INCURAJEAZA FENOMENUL COPY-PASTE – Iata cum inchide ochii CSM la motivarile facute cu picioarele de unii judecatori. Inspectoarea Daniela Valeria Iancu considera ca motivarile copy-paste nu reprezinta abatere de la prevederile legii si claseaza plangerile justitiabililor. In schimb, recomanda petentilor sa urmeze cai de atac care nu sunt prevazute de lege (Hotararile copiate)

Scris de: Elena DUMITRACHE | |

29 January 2014 18:15

Vizualizari: 10387

A devenit o practica in randul judecatorilor sa isi motiveze deciziile pe care le pronunta, inspirandu-se de la un alt judecator sau chiar procuror. Lumeajustitiei.ro a prezentat de-a lungul timpului mai multe situatii, unele dintre ele care vizau personaje de notorietate - cum a fost cazul lui Cioaca - in care judecatorii copiaza pasaje intregi din motivarile colegilor lor, date anterior in acelasi caz, sau chiar din rechizitoriile intocmite de procurorii care au instrumentat dosarul. Au existat insa si sesizari in legatura cu astfel de probleme care au ajuns pe masa inspectorilor judiciari, dar care nu au fost solutionate in vederea sanctionarii judecatorilor copy-paste. Asa stau lucrurile, spre exemplu, in cazul unei sesizari depuse de SC Lotus SA la CSM, in care reclama ca motivarile din dosarele care vizau societatea sunt copiate cuvant cu cuvant, aspect care ar putea atrage nulitatea hotararilor pronuntate. De unul dintre aceste cazuri s-a ocupat inspectorul judiciar Daniela Valeria Iancu (foto), care a ocupat pana in anul 2010 functia de presedinta a Tribunalului Caras Severin, si care in loc sa faca ordine in acest caz, mai rau a incurcat itele. Mai exact, judecatoarea Daniela Iancu a respins sesizarea societatii in cauza motivand, printre altele, ca nu a uzat de calea de atac a recursului. Asta in conditiile in care in situatia de fata noile prevederi din Codul de procedura civila nu mai sunt aplicabile. Ceea ce inseamna ca judecatoarea Iancu a recomandat o cale de atac care in Noul Cod de procedura civila nu mai exista.

Sectia civila a Judecatoriei Targu Jiu abunda de judecatori copy-paste

Mai grav este ca astfel de practici sunt deja o obisnuinta cel putin intr-o instanta din Romania. Este vorba despre Judecatoria Targu Jiu, unde exista mai multe motivari copy-paste facute de judecatori precum Dorina Ivanisi, care a copiat cuvant cu cuvant din motivarea judecatoarei Mihaela Pacuraru, judecatoarea Otilia Cezarina Popescu care s-a inspirat la greu din motivarea data de colega sa judecatoare Liliana Maria Cruceru, si judecatoarea Gabriela Elena Stegaroiu care nu s-a sfiit sa “fure” din motivarea colegului sau judecator Alexandru Bogdan Popescu.

In acest ultim caz, judecatoarea Gabriela Stegaroiu de la Sectia civila a Judecatoriei Targu Jiu a fost probabil preocupata cu alte activitati, in afara de a-si exercita profesia de magistrat in totalitatea atributiilor care ii revin din aceasta functie, si a considerat oportun sa copieze cuvant cu cuvant din motivarea colegului sau judecatorul Alexandru Bogdan Popescu, pe care acesta a dat-o in dosarul 5148/318/2013, facandu-si propria ei motivarea in dosarul nr.5147/318/2013. Nu speta in sine este importanta in momentul de fata, ci practica magistratilor din instante, care pare sa fie trecuta cu vederea de fiecare data.

Motivarile copy-paste din instanta, reclamate la CSM

La fel de grav este ca in cazul unor verificari, exista magistrati care aleg sa pronunte o solutie in favoarea copiatorilor, asa cum a facut si fosta presedinta a Tribunalului Caras-Severin, Daniela Valeria Iancu, devenita inspector judiciar in luna mai 2010. Evidenta multa prea mare a copy-paste-ului din cazul motivarilor judecatorilor Gabriela Stegaroiu si Alexandru Bogdan Popescu de la Sectia civila a Judecatoriei Targu Jiu a avut ca finalitate o sesizare depusa de SC Lotus SA, parte in ambele procese, la Consiliul Superior al Magistraturii si inregistrata la Directia de Inspectie Judiciara pentru judecatori din cadrul Inspectiei Judiciare. In sesizare SC Lotus SA reclama modul de solutionare a celor doua dosare, mai exact faptul ca in sentinta civila nr.3878/17.05.2013, pronunta de judecatoarea Stegaroiu in dosarul nr.5147/318/2013, au fost preluate copy-paste considerentele din sentinta civila nr.3966/22.05.2013, pronuntata in dosarul nr.5148/318/2013, care potrivit documentelor, fusese redactata anterior primei sentintei, desi ca data a pronuntarii este ulterioara acesteia. SC Lotus SA a invocat in sesizarea sa incalcarea prevederilor art.99 lit.r din Legea nr.303/2004, care stabileste ca este abatere disciplinara lipsa totala a motivarii hotararilor judecatoresti.

Magistratii Tribunalului Gorj care au solutionat anterior sesizarii CSM aceasta plangere au decis respingerea celor doua apeluri, motivand ca aspectele invocate, motivari copy-paste, nu sunt de natura a atrege nulitatea hotararilor pronuntate.

Inspectorul judiciar Daniela Valeria Iancu claseaza sesizari si recomanda aplicarea unor prevederi care nu mai exista in Noul Cod de procedura civila

Ajunsa pe masa inspectorilor judiciari, mai exact la judecatoarea Daniela Valeria Iancu, sesizarea a fost solutionata nefavorabil. Clasarea sesizarii depuse de societatea Lotus SA a fost motivata pe faptul ca nu exista indicii cu privire la savarsirea unor abateri disciplinare de catre judecatorii care au instrumentat dosarele in cauza, dar si, atentie, pe faptul ca petenta SC Lotus SA nu a uzat de calea de atac a recursului.

Conform rezolutiei nr.4496/IJ/3017/DIJ/2013 din data de 5 decembrie 2013, intocmita de inspectorul judiciar Daniela Valeria Iancu, pentru a putea fi aprobata sesizarea societatii, era necesara sa se constate ca lipseste in totalitate motivarea hotararii judecatoresti, ori aici nu este cazul.

O alta concluzie a inspectorului judiciar Daniela Valeria Iancu este aceea ca societatea SC Lotus SA, in conditiile in care era nemultumita de solutiile pronuntate de instanta “putea exercita calea de atac a recursului impotriva deciziei civile”.

Or, in acest caz este de evidentiat un aspect extrem de important!

Recomandarile judecatorului Daniela Valeria Iancu nu sunt aplicabile, si asta pentru ca noile prevederi ale Codului de procedura civila stabilesc alte norme.

Mai exact, la art. 650 alin. 3 din Noul Cod de procedura civila se stabileste in clar faptul ca hotararile pronuntate de instanta de executare pot fi atacate numai cu apel. Caz aplicabil in aceasta speta.

O alta prevedere din Noul Cod de procedura civila, mai exact art. 634 alin. 1 pct. 4 stabileste ca hotararile date in apel, fara drept de recurs sunt definitive.

Ceea ce inseamna ca in acest caz, nu mai putea fi formulat un recurs, intrucat legea nu prevede astfel.

Prezentam in continuare pasaje din rezolutia inspectorului judiciar Daniela Valeria Iancu:

"Verificarile efectuate au relevat ca nu exista indicii cu privire la savarsirea unor abateri disciplinare de catre judecatorii care au instrumentat dosarele mai sus mentionate. (…) Pentru existenta indiciilor de savarsire a abaterii disciplinare anterior enuntate este necesar ca, sub aspectul laturii obiective, sa se constate ca lipseste in totalitate motivarea hotararii judecatoresti, in sensul lipsei elementelor prevazute de art. 425 alin. 1 lit.b din noul Cod de procedura civila. (…) Aspectele invocate de petenta in sesizare au fost analizate de instanta de control judiciar cu ocazia solutionarii apelului declarat de aceasta in ambele dosare, in ambele situatii, Tribunalul Gorj constatand ca ideea argumentelor de fapt si de drept din sentintele pronuntate in fond nu este de natura a se constitui intr-un motiv de constatare a nulitatii sau de modificare a sentintelor apelate, atat timp cat in ambele contestatii la executare au fost invocate acelasi aspecte de nelegalitate cu privire la executarea silita. Cu privire la solutia pronuntata de instanta de apel mentionam ca potrivit dispozitiilor art.17 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata si modificata, hotararile judecatoresti pot fi desfiintate sau modificate numai in caile de atac prevazute de lege si exercitate conform dispozitiilor legale, iar Inspectia Judiciara, fiind un organ administrativ, nu se poate substitui instantelor de judecata si nu are competenta de a aprecia, in locul acestora, asupra cauzelor de nulitate sau de modificare ori casare a hotararilor atacate, avand in vedere limitele impuse prin dispozitiile art.46 alin.2 din Legea nr.304/2004 republicata si modificata, limite ce constau in respectarea principiului independentei judecatorului.

In acest context, precizam ca, in masura in care petenta a fost nemultumita de solutiile pronuntate de Tribunalul Gorj ca instanta de apel, putea exercita calea de atac a recursului impotriva deciziei civile nr. 447/3.10.2013 si respectiv a deciziei civile nr. 433/01.10.2013 in a carei sustinere sa invoce aspectele din prezentul memoriu. Din verificarile efectuate a rezultat insa ca petenta nu a uzat de calea de atac a recursului.

Fata de considerentele ce preced, dispun clasarea sesizarii formulate de petenta SC Lotus Sa Targu Jiu, in conformitate cu dispozitiile art.45 alin.4 lit.b din Legea nr. 317/2004, republicata”.

In aceste conditii, ne intrebam daca nu cumva trebuie sa aiba loc o verificare amanuntita a cunostintelor unor magistrati, pentru a vedea daca, inainte de a da o decizie intr-un caz, verifica si legislatia in vigoare.

*Cititi aici motivarile copy-paste din cazul Stagaroiu-Popescu

*Cititi aici motivarile copy-paste din cazul Ivanis-Pacuraru

*Cititi aici motivarile copy-paste din cazul Popescu-Cruceru

*Cititi aici rezolutia Inspectiei Judiciare

Comentarii

# observatorul 29 January 2014 18:42 +1

asa cum a observat cineva, solutiile date de organele judiciare nu sunt opere de arta. nu este obligatoriu sa arate altfel intr-o situatie identica ;-)

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 29 January 2014 18:48 +12

din moment ce nu este acceptat ,,PRECEDENTUL,,atunci cum de sint acceptate copy paste?nu mereu voi viperele argumentati ca nici un caz nu seamana cu celalalt,atunci cum de folositi copy paste??este mai usor sa judecati cu dosul si sa motivati cu fundul!!!!!!si apropos sint deja mentionate 2 cometarii si era doar unul

# Pandispan 29 January 2014 22:01 +4

Orice basism securist e permis. :-*

# Sorin 29 June 2016 09:25 0

Dar drepturile salariale pe care le primesc sunt ca si pentru opere de arta. Daca tot primim motivari copy/paste sa imparta si salariul intre ei, nu ii mai platim pe fiecare si le mai dam si pensii mai mari ca salariul. Numai in Romania exista asa aberatii

# ubbu 29 January 2014 18:58 +8

plagiat in masa. motivarile se reduc la 2,3 randuri de prostii greu de gasit si acelea in vagoanele de maculatura produse zi de zi.

# Avocatul31 29 January 2014 19:37 +4

Doamnele care poate sufera de hipertiroidism,poarta ochelari,etc.etc.iar la nivel subiectiv prezinta urmatoarele manifestari,precum majoritatea magistratiilor prea nervosi sa mai judece sau sa redacteze ceva”instabilitatea afectiva si psihomotorie poate deveni extrema,ajungandu-se la impulsivitate,la accese de manie,maniacodepresive,la ”colere perpetuelle„ si chiar la manifestari schizoide,obsesive,paranoide,la fobii si halucinatii,la aspecte de nevroza ancsioasa(Bilow),de nevroza pitiatica(Souques),delir interpretativ(Cossa).Disfunctia tiroidiana se poate observa usor: bolnavii sunt mici mentali,adica nervosi,anxiosi,neurastenici,psihastenici sau maniaci,obsedati,deliranti,considerati ca fiind psihopati primari.Daca bolnavul este cercetat cu atentie,se pot descoperi unele semne fizice tradand disfunctia tiroidiana:tremuraturi,tahicardie,slabire,usoara hipertrofie a glandei tiroide”,rezolvarea clinica a hipertiroidismului inlatura aceste simptome,care altereaza psihismul majoritatii

# Avocatul31 29 January 2014 19:45 0

judecatorilor,care sunt altfel nevoiti sa copieze,scz.d-nu Ponta,ca niste oligofreni Decizii judecatoresti.Poate ar fi o idee buna sa se introduca in noul Cod Penal,pana nu apare si mai pot fi facute modificari,o prevedere sa le permita judecatorilor procese comune,adica pentru cei care au furat,luni,adusi ca oile la judecator,desigur toata lumea este vinovata dar primeste condamnarea cu suspendare,marti,divorturile,toti divortati,miercuri,crimele,condamnati,joi,restul infractiounilor,vinovati si condamnati,vineri basistii,imbatati si obligati sa povesteasca,sa rada toata lumea,cum au pus ei mana pe Romania,cum isi bat joc de magistrati-condamnati.Si intr-o saptamana,observati ca am pastrat pt sfarsit ce era mai bun,s-ar curata societatea de infractori,folosindu-se de copy-paste,este o idee buna. :zzz

# ADEVARUL 29 January 2014 20:43 0

LASAND LA O PARTE PSIHOPATOLOGIA MAGISTRATIILOR,CARE ESTE UN SUBIECT TABU IN VIATA SI LUMEA JUSTITIEI,SI EU SUBSCRIU UNEI ATARI INITIATIVE JUDECATORESTI,DE A INLOCUI JUDECATA TRADITIONALA CU O SOLUTIE DE TIP COPY-PASTE REPREZENTAND SOLUTIA LOGICO-MATEMATICA A CAZULUI,ACEST FAPT NE-AR SCUTI DE PREZENTA JUDECATORILOR,FIIND NECESARI DOAR PROCURORUII SI AVOCATII,LA CARE SE ADAUGA GREFIERII CARE INTRODUC DATELE.IDEEA ASTA POATE REVOLUTIONA JUSTITIA EUROPEANA,MONDIALA,FIIND NECESAR UN SOFT CARE SA INCLUDA EXCUSIV PRINCIPIILE LOGICII SI INCADRAREA IN FUNCTIE DE FAPTA(CIRCUMSTANTE).

# manifest 29 January 2014 21:31 +4

De copiat ca de copiat, dar de trecut o parte lipsă într-o hotărâre judecătorească numai pentru a te răzbuna pe cineva şi a aplica legea retroactiv că nu îţi convin părţile din proces şi aşa mai scapi de ele, ce zice Inspecţia Judiciară? De ameninţat un avocat, de refuzat să primeşti acte la dosar şi de a încălca alte hotărâri judecătoreşti, ce zice Inspecţia Judiciară? Când s-a sesizat dispariţia unei declaraţii a unui inculpat din dosarul cauzei, Inspecţia Judiciară a refuzat să cerceteze.

# manifest 29 January 2014 21:54 +4

Nu fiţi supăraţi, magistraţii la Tg-Jiu sunt buni colegi, au avut de soluţionat 39 de cauze în care pârâţii erau magistraţi şi în toate aceste cauze au câştigat magistraţii, la instituţia recuzării să nu vă gândiţi, toate cererile de recuzare se resping. Asta da justiţie! Somn uşor Inspecţia Judiciară!

# unul din lumea cea mare 29 January 2014 22:11 +7

la asa presedinte asa guvern,la asa guvern asa tara,la asa tara ASA JUSTITIE!!!!!!sa traiti bine!!!!!!!!!DAR O SA MURITI SANATOSI(asta nu a mai adaugat dar se subintelegea)

# curiosul 29 January 2014 22:24 +1

ma uit pe toate programele de stiri. pe toate, ordonantele lui carabulea sau licitatia cetateanului conlocuitor prieten gruia stoica. cu exceptia a 2: a3 si rtv...si desigur, luju

# BAU 29 January 2014 23:32 +2

CURIOSULE, OAMENII ASTIA NU STAU LA REDACTIE 24 DIN 24 SI NU SINT SITE DE STIRI, CI DE ANCHETE, DEZVALURI, ANALIZE PE JUSTITIE!

# TITULESCU 29 January 2014 22:42 +7

CARE INSPECTIE ,CARE C.S.M. ,CARE JUSTITIE ,CIRC CURAT , AMAGIRE,PROSTIREA PROSTILOR CUM CA AR MERGE LA JUDECATOR PENTRU DREPTATE SI APOI CA AR AVEA LA CINE SA SE PLANGA DE ABUZUL JUDECATORULUI. GROSOLANI,HOTI PE FATA IAR CORB LA CORB NU-SI SCOATE OCHII SA NU MAI VORBESC DE C.S.M. CARE ARE NISTE SCRISORI TIPIZATE IN DOTARE LA CARE SCHIMBA NUMELE SI ADRESA PETENTULUI SI PUNE ACEEASI PLACA SI DIN CAND IN CAND MAI TRIMIT SI UN RASPUNS PERSONALIZAT IN CARE SE GASESTE LIMBAJ DE CARTIER.Elena Ceausecu era o femeie foarte desteapta fata de membrele c.s.m. si la fel si Emil Bobu fata de memrii c.s.m. si spun asta fara nicio ironie. PACAT CA SI NOUA NI SE DUCE VIATA DEGEABA INTR-O TARA IN CARE NU AVEM JUSTITIE DECAT PE LA JUDECATORII ACOLO UNDE NU SE PREA DA SPAGA,CUM POATE D.N.A. SI C.S.M SA ACOPERE JUDECATORI PE CARE SI TANTI FLOAREA II STIE CA SUNT INCORECTI CA SA NU SPUN CORUPTI PE FATA SI CU NESIMTIRE SI CU TUPEUL DAT DE FAPTUL CA SI D.N.A. SI C.S.M. II LASA SA IA MITA.

# dana.georgescu 30 January 2014 08:22 0

daca procesul a pornit inainte de data intrarii in vigoare a noului cod de proced civila,caile de atac vor fi cele vechi ,inclusiv recursul ! asa se prevede in noul cod la dispozitiile tranzitorii care explica cum se aplica legea pt procesele pornite inainte de noul cod,dar finalizate dupa data intrarii in vig a noului cod ! Apoi,cititi abaterea reclamata din lg 303 lit r) sa vedeti cum suna si va veti lamuri singuri ! Dar cel mai clar este ca insp jud nu are dreptul sa formuleze actiuni disciplinare pt abateri,care prin continutul lor pot si trebuie analizate de instantele ierarhic superioare celei care a pronuntat hot criticata ,in conditiile in care cel care reclama nu a declarat calea de atac,rezumandu-se la sesizarea inspectiei In cazul nostru ,nemotivarea hot sau motivarea acesteia in afara unui rationament juridic adecvat reprezinta un motiv de desfiintare a hotararii in caile de atac ,asa cum prevede Codul ! Daca chestiune motivarii viza o hot a ult inst insp era compet !

# Bistrita 30 January 2014 12:00 +2

Copy -paste, sau mai pe șleau PLAGIAT.! De ce nu, că tot nu răspunde pentru asta !

# rechizitoriu 30 January 2014 18:44 +4

caz concret : judecatoria oradea copiaza rechizitoriul procurorului, curtea de apel oradea copiaza rechizitoriul procurorului care de fapt nu a fost unul ci au fost vreo cinci.apoi curtea da sentinta de incetare a procesului penal in 13 ( ca erau prescrise faptele )da \' in urmatoarea zi - face indreptare de eroare materiala si il condamna pe om la inchisoare .ce dracu o fi vrut cei trei condrovici ,puscas si patraus ? doar toti trei or semnat cu o zi inainte ca e incetarea procesului penal .

# popescu 31 January 2014 16:33 -2

intai, doamna iancu e o profesionista. nu comentati daca habar nu aveti. apoi, hotararile nu sunt opere literare, deci nu sunt protejate de dretul de autor, deci nu e plagiat. si mai apoi, modul de redactare e responsabilitateaa judecatorului.