INSPECTIA CSM INCURAJEAZA FENOMENUL COPY-PASTE – Iata cum inchide ochii CSM la motivarile facute cu picioarele de unii judecatori. Inspectoarea Daniela Valeria Iancu considera ca motivarile copy-paste nu reprezinta abatere de la prevederile legii si claseaza plangerile justitiabililor. In schimb, recomanda petentilor sa urmeze cai de atac care nu sunt prevazute de lege (Hotararile copiate)
A devenit o practica in randul judecatorilor sa isi motiveze deciziile pe care le pronunta, inspirandu-se de la un alt judecator sau chiar procuror. Lumeajustitiei.ro a prezentat de-a lungul timpului mai multe situatii, unele dintre ele care vizau personaje de notorietate - cum a fost cazul lui Cioaca - in care judecatorii copiaza pasaje intregi din motivarile colegilor lor, date anterior in acelasi caz, sau chiar din rechizitoriile intocmite de procurorii care au instrumentat dosarul. Au existat insa si sesizari in legatura cu astfel de probleme care au ajuns pe masa inspectorilor judiciari, dar care nu au fost solutionate in vederea sanctionarii judecatorilor copy-paste. Asa stau lucrurile, spre exemplu, in cazul unei sesizari depuse de SC Lotus SA la CSM, in care reclama ca motivarile din dosarele care vizau societatea sunt copiate cuvant cu cuvant, aspect care ar putea atrage nulitatea hotararilor pronuntate. De unul dintre aceste cazuri s-a ocupat inspectorul judiciar Daniela Valeria Iancu (foto), care a ocupat pana in anul 2010 functia de presedinta a Tribunalului Caras Severin, si care in loc sa faca ordine in acest caz, mai rau a incurcat itele. Mai exact, judecatoarea Daniela Iancu a respins sesizarea societatii in cauza motivand, printre altele, ca nu a uzat de calea de atac a recursului. Asta in conditiile in care in situatia de fata noile prevederi din Codul de procedura civila nu mai sunt aplicabile. Ceea ce inseamna ca judecatoarea Iancu a recomandat o cale de atac care in Noul Cod de procedura civila nu mai exista.
Sectia civila a Judecatoriei Targu Jiu abunda de judecatori copy-paste
Mai grav este ca astfel de practici sunt deja o obisnuinta cel putin intr-o instanta din Romania. Este vorba despre Judecatoria Targu Jiu, unde exista mai multe motivari copy-paste facute de judecatori precum Dorina Ivanisi, care a copiat cuvant cu cuvant din motivarea judecatoarei Mihaela Pacuraru, judecatoarea Otilia Cezarina Popescu care s-a inspirat la greu din motivarea data de colega sa judecatoare Liliana Maria Cruceru, si judecatoarea Gabriela Elena Stegaroiu care nu s-a sfiit sa “fure” din motivarea colegului sau judecator Alexandru Bogdan Popescu.
In acest ultim caz, judecatoarea Gabriela Stegaroiu de la Sectia civila a Judecatoriei Targu Jiu a fost probabil preocupata cu alte activitati, in afara de a-si exercita profesia de magistrat in totalitatea atributiilor care ii revin din aceasta functie, si a considerat oportun sa copieze cuvant cu cuvant din motivarea colegului sau judecatorul Alexandru Bogdan Popescu, pe care acesta a dat-o in dosarul 5148/318/2013, facandu-si propria ei motivarea in dosarul nr.5147/318/2013. Nu speta in sine este importanta in momentul de fata, ci practica magistratilor din instante, care pare sa fie trecuta cu vederea de fiecare data.
Motivarile copy-paste din instanta, reclamate la CSM
La fel de grav este ca in cazul unor verificari, exista magistrati care aleg sa pronunte o solutie in favoarea copiatorilor, asa cum a facut si fosta presedinta a Tribunalului Caras-Severin, Daniela Valeria Iancu, devenita inspector judiciar in luna mai 2010. Evidenta multa prea mare a copy-paste-ului din cazul motivarilor judecatorilor Gabriela Stegaroiu si Alexandru Bogdan Popescu de la Sectia civila a Judecatoriei Targu Jiu a avut ca finalitate o sesizare depusa de SC Lotus SA, parte in ambele procese, la Consiliul Superior al Magistraturii si inregistrata la Directia de Inspectie Judiciara pentru judecatori din cadrul Inspectiei Judiciare. In sesizare SC Lotus SA reclama modul de solutionare a celor doua dosare, mai exact faptul ca in sentinta civila nr.3878/17.05.2013, pronunta de judecatoarea Stegaroiu in dosarul nr.5147/318/2013, au fost preluate copy-paste considerentele din sentinta civila nr.3966/22.05.2013, pronuntata in dosarul nr.5148/318/2013, care potrivit documentelor, fusese redactata anterior primei sentintei, desi ca data a pronuntarii este ulterioara acesteia. SC Lotus SA a invocat in sesizarea sa incalcarea prevederilor art.99 lit.r din Legea nr.303/2004, care stabileste ca este abatere disciplinara lipsa totala a motivarii hotararilor judecatoresti.
Magistratii Tribunalului Gorj care au solutionat anterior sesizarii CSM aceasta plangere au decis respingerea celor doua apeluri, motivand ca aspectele invocate, motivari copy-paste, nu sunt de natura a atrege nulitatea hotararilor pronuntate.
Inspectorul judiciar Daniela Valeria Iancu claseaza sesizari si recomanda aplicarea unor prevederi care nu mai exista in Noul Cod de procedura civila
Ajunsa pe masa inspectorilor judiciari, mai exact la judecatoarea Daniela Valeria Iancu, sesizarea a fost solutionata nefavorabil. Clasarea sesizarii depuse de societatea Lotus SA a fost motivata pe faptul ca nu exista indicii cu privire la savarsirea unor abateri disciplinare de catre judecatorii care au instrumentat dosarele in cauza, dar si, atentie, pe faptul ca petenta SC Lotus SA nu a uzat de calea de atac a recursului.
Conform rezolutiei nr.4496/IJ/3017/DIJ/2013 din data de 5 decembrie 2013, intocmita de inspectorul judiciar Daniela Valeria Iancu, pentru a putea fi aprobata sesizarea societatii, era necesara sa se constate ca lipseste in totalitate motivarea hotararii judecatoresti, ori aici nu este cazul.
O alta concluzie a inspectorului judiciar Daniela Valeria Iancu este aceea ca societatea SC Lotus SA, in conditiile in care era nemultumita de solutiile pronuntate de instanta “putea exercita calea de atac a recursului impotriva deciziei civile”.
Or, in acest caz este de evidentiat un aspect extrem de important!
Recomandarile judecatorului Daniela Valeria Iancu nu sunt aplicabile, si asta pentru ca noile prevederi ale Codului de procedura civila stabilesc alte norme.
Mai exact, la art. 650 alin. 3 din Noul Cod de procedura civila se stabileste in clar faptul ca hotararile pronuntate de instanta de executare pot fi atacate numai cu apel. Caz aplicabil in aceasta speta.
O alta prevedere din Noul Cod de procedura civila, mai exact art. 634 alin. 1 pct. 4 stabileste ca hotararile date in apel, fara drept de recurs sunt definitive.
Ceea ce inseamna ca in acest caz, nu mai putea fi formulat un recurs, intrucat legea nu prevede astfel.
Prezentam in continuare pasaje din rezolutia inspectorului judiciar Daniela Valeria Iancu:
"Verificarile efectuate au relevat ca nu exista indicii cu privire la savarsirea unor abateri disciplinare de catre judecatorii care au instrumentat dosarele mai sus mentionate. (…) Pentru existenta indiciilor de savarsire a abaterii disciplinare anterior enuntate este necesar ca, sub aspectul laturii obiective, sa se constate ca lipseste in totalitate motivarea hotararii judecatoresti, in sensul lipsei elementelor prevazute de art. 425 alin. 1 lit.b din noul Cod de procedura civila. (…) Aspectele invocate de petenta in sesizare au fost analizate de instanta de control judiciar cu ocazia solutionarii apelului declarat de aceasta in ambele dosare, in ambele situatii, Tribunalul Gorj constatand ca ideea argumentelor de fapt si de drept din sentintele pronuntate in fond nu este de natura a se constitui intr-un motiv de constatare a nulitatii sau de modificare a sentintelor apelate, atat timp cat in ambele contestatii la executare au fost invocate acelasi aspecte de nelegalitate cu privire la executarea silita. Cu privire la solutia pronuntata de instanta de apel mentionam ca potrivit dispozitiilor art.17 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata si modificata, hotararile judecatoresti pot fi desfiintate sau modificate numai in caile de atac prevazute de lege si exercitate conform dispozitiilor legale, iar Inspectia Judiciara, fiind un organ administrativ, nu se poate substitui instantelor de judecata si nu are competenta de a aprecia, in locul acestora, asupra cauzelor de nulitate sau de modificare ori casare a hotararilor atacate, avand in vedere limitele impuse prin dispozitiile art.46 alin.2 din Legea nr.304/2004 republicata si modificata, limite ce constau in respectarea principiului independentei judecatorului.
In acest context, precizam ca, in masura in care petenta a fost nemultumita de solutiile pronuntate de Tribunalul Gorj ca instanta de apel, putea exercita calea de atac a recursului impotriva deciziei civile nr. 447/3.10.2013 si respectiv a deciziei civile nr. 433/01.10.2013 in a carei sustinere sa invoce aspectele din prezentul memoriu. Din verificarile efectuate a rezultat insa ca petenta nu a uzat de calea de atac a recursului.
Fata de considerentele ce preced, dispun clasarea sesizarii formulate de petenta SC Lotus Sa Targu Jiu, in conformitate cu dispozitiile art.45 alin.4 lit.b din Legea nr. 317/2004, republicata”.
In aceste conditii, ne intrebam daca nu cumva trebuie sa aiba loc o verificare amanuntita a cunostintelor unor magistrati, pentru a vedea daca, inainte de a da o decizie intr-un caz, verifica si legislatia in vigoare.
*Cititi aici motivarile copy-paste din cazul Stagaroiu-Popescu
*Cititi aici motivarile copy-paste din cazul Ivanis-Pacuraru
*Cititi aici motivarile copy-paste din cazul Popescu-Cruceru
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# observatorul
29 January 2014 18:42
+1
# UNUL DIN LUMEA CEA MARE
29 January 2014 18:48
+12
# Pandispan
29 January 2014 22:01
+4
# Sorin
29 June 2016 09:25
0
# ubbu
29 January 2014 18:58
+8
# Avocatul31
29 January 2014 19:37
+4
# Avocatul31
29 January 2014 19:45
0
# ADEVARUL
29 January 2014 20:43
0
# manifest
29 January 2014 21:31
+4
# manifest
29 January 2014 21:54
+4
# unul din lumea cea mare
29 January 2014 22:11
+7
# curiosul
29 January 2014 22:24
+1
# BAU
29 January 2014 23:32
+2
# TITULESCU
29 January 2014 22:42
+7
# dana.georgescu
30 January 2014 08:22
0
# Bistrita
30 January 2014 12:00
+2
# rechizitoriu
30 January 2014 18:44
+4
# popescu
31 January 2014 16:33
-2