Speta de azi este simpla si releva ca CSM, in noua formula, in loc sa faca progrese la capitolul transparenta, inregistreaza regrese. Ia cititi aici unul dintre ultimele materiale ale Inspectiei CSM, publicate pe site-ul institutiei: „...Un dosar aflat pe rolul Curtii de Apel X, despre care se aprecia ca a fost solutionat in mod 'naucitor', mentionandu-se ca solutia respectiva a fost favorizata si de evitarea Consiliului Superior al Magistraturii de a pune in discutie hotararile judecatoresti, desi fapta de indeplinire a sarcinilor profesionale cu rea-credinta este reglementata ca abatere disciplinara. Astfel, se arata ca, in dosarul nr… , aflat in faza procesuala a recursului, Curtea de Apel X a dispus admiterea recursului, casarea deciziei recurate, admiterea apelului si, in consecinta, anularea sentintei apelate si trimiterea cauzei spre solutionare Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei si a Municipiului Bucuresti (...)"

"La data de 13.04.2005, Judecatoria Y a fost sesizata cu cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta A impotriva paratului B, prin care se solicita obligarea acestuia la plata de despagubiri reprezentând contravaloarea lipsei de folosinta a unui spatiu, pentru perioada 25.11.2002-31.12.2003, in cuantum de 20.000.000 Rol, estimate provizoriu la momentul introducerii actiunii. In sustinerea cererii au fost invocate dispozitiile art. 998-999 Cod civil. Actiunea a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. …, iar in urma administrarii probatoriului, prin sentinta civila pronuntata in cauza s-a dispus respingerea actiunii ca neintemeiata. In esenta, la pronuntarea acestei solutii, instanta de judecata a avut in vedere ca izvorul obligatiilor dintre parti este actul juridic bilateral incheiat de contractanti si nu faptul juridic ilicit, astfel cum reclamanta si-a motivat in drept actiunea. In apelul declarat impotriva acestei sentinte de catre reclamanta s-a sustinut ca in mod gresit instanta de fond a apreciat ca intre parti a intervenit tacita relocatiune, intrucât nu sunt indeplinite conditiile legale, precum si faptul ca prin solutia pronuntata de Judecatoria Y litigiul dedus judecatii nu a fost solutionat pe fond. (...) Instanta de apel a retinut astfel ca, in conditiile in care obiectul obligatiei nu il reprezinta un fapt juridic ilicit, nu pot fi invocate ca temei de drept al actiunii dispozitiile care reglementeaza raspunderea civila delictuala.

Impotriva acestei decizii civile pronuntate de Tribunalul Z a declarat recurs reclamanta, care a fost solutionat de Curtea de Apel X in sensul admiterii recursului, casarii deciziei recurate, admiterii apelului formulat impotriva sentintei civile pronuntate de Judecatoria Y, desfiintarea sentintei apelate si trimiterea cauzei spre solutionare Curtii de Arbitraj International Comercial de pe lânga Camera de Industrie a României si a Municipiului Bucuresti. Cauza ce a format obiectul recursului a fost repartizata aleatoriu la Curtea de Apel X, revenind pentru solutionare completului de judecata a carui componenta este asigurata de judecatorii C, D si E, continuitatea completului de judecata fiind asigurata pe parcursul judecarii dosarului. In fundamentarea solutiei pronuntate, Curtea de Apel X a retinut ca obiectul cauzei deduse judecatii nu reprezinta o actiune in raspundere delictuala, ci o actiune in raspundere contractuala, asa cum in mod corect a apreciat si instanta de fond (...)”.

Un model de "transparenta"

Ati inteles ceva din aceasta lucrare? Ati inteles despre cine e vorba? Unde sa cautati dosarul? Cine sunt partile? Aiurea. Ei bine, aceasta este noua forma sub care sunt publicate notele de inspectie ale CSM. Intamplator, noi stim despre ce dosar este vorba pentru ca am dat toate datele necesare identificarii si intelegerii tuturor aspectelor procesuale in Lumeajustitiei.ro, dar altcineva, care intra pe site-ul CSM, la rubrica ”Noutati” si acceseaza Nota de inspectie nr.2406/IJ/1867/SIJ/2010 realizata in urma publicarii articolului nostru ”Justitie de balamuc” va avea surpriza sa se trezeasca aruncat intr-o poveste tipica ”Dosarelor X”, in care toate necunoscutele i se invartesc in cap si nu reuseste sa descifreze despre ce este vorba. Nota inspectiei este plina de necunoscute prinse in ecuatii ce pot fi rezolvate doar de sefa Inspectiei CSM, doamna judecator Mihaela Tropcea (foto) careia ii vom spune de azi doamna „Scully” pana cand notele de verificare ale acestei institutii vor deveni publice fara a mai fi cenzurate numele institutiilor statului. Un astfel de model de „transparenta” este unic, CSM dovedind in noua formula ca ceea ce reprezinta un capitol foarte important in raportul de tara, transparenta, nu intereseaza. Dimpotriva. Totul sa fie cat mai secretizat.

Avand in vedere aceasta situatie, Lumeajustitiei.ro solicita conducerii CSM sa ia in discutia plenului modalitatea prin care Notele de inspectie finalizate si solutionate in plen sa fie publicate integral, cu subiect si predicat, cu numele institutiilor statului integral si ale magistratilor intrucat la ora actuala o asemenea modalitate de publicitate este bataie de joc fata de opinia publica.

* Cititi aici materialul Inspectiei CSM in care denumirile instantelor au fost secretizate!