Pe ordinea de zi a Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara a CSM din data de 30.05.2012 au existat trei cazuri de magistrati impotriva carora s-a pus in miscare actiunea disciplinara, dupa ce Inspectia Judiciara si Comisia de Disciplina au retinut savarsirea mai multor abateri disciplinare prevazute de Legea 303/2004. Magistratii trimisi in judecata discplinara de pe lisa Sectiei pentru judecatori sunt: Gheorghe Morosanu - judecator la Judecatoria Bicaz, Serban Sarapatin - judecator in cadrul Tribunalului Gorj si Iulian Pacurar - judecator la Tribunalul specializat Cluj. Pentru primii doi s-au amanat dezbaterile pentru data de 13 iunie, iar pentru Pacurar, s-a amanat pronuntarea peste o saptamana.

Judecatorul Iulian Pacurar si-a „premeditat actiunea disciplinara”,

Inspectori care fac parte din Comisia de Disciplina a Sectiei pentru judecatori, magistratii Floarea Grosu si Petre Rosu (foto) au cerut in cazul judecatorului Iulian Pacurar, de la Tribunalul specializat Cluj, sa fie sanctionat pentru doua abateri disciplinare, retinandu-se ca „sunt intrunite elementele constitutive ale acestora”. Inspectorii judiciari ai CSM au retinut in sarcina judecatorului ca „a lipsit de la serviciu in perioada 23-30 iunie 2011, inclusiv in data de 27 iunie 2011 cand era planificat la sedinta de judecata, fara a avea aprobat concediu de odihna in afara perioadei vacantei judecatoresti”. Mai mult, “in perioada decembrie 2010-februarie 2012 a redactat cu intarziere hotararile judecatoresti revenite spre motivare, ajungand ca, la data de 16 februarie 2012 sa inregistreze un numar de 206 hotarari neredactate, perioada cu care s-a depasit termenul de redactare este cuprinsa intre 4 zile si 398 zile, cele mai vechi fiind pronuntate in luna noiembrie 2010”.

In actiunea disciplinara s-a subliniat ca judecatorul Iulian Pacurar si-a „premeditat actiunea disciplinara”, prin faptul ca nu a mai acordat termene dosarelor pe care le avea in lucru, iar prin „lipsa sa nemotivata de la serviciu s-a produs o perturbare din punct de vedere organizatoric de activitate a instantei”, colegii judecatorului Pacurar fiind nevoiti sa intre in sedinta de judecata si cu dosarele acestuia. Iulian Pacurar nu a fost prezent pentru a se apara, dar in cele subliniate in actiunea disciplinara de catre inspectori, acesta si-ar fi justificat faptele prin faptul ca a formulat o cerere de concediu catre presedintele Tribunalului Cluj, dar acesta nu i-a aprobat-o. In ceea ce priveste redactarea hotararilor cu intarziere, Iulian Pacurar ar fi precizat ca nu a avut timp grefierul sa-i scrie toate motivarile, deoarece mai avea si alte atributii.

„Volumul de lucru a fost unul mediu in cazul domnului judecator, presedintele Tribunalului avand un volum de munca si mai mare, desi are atributii si de manager al instantei”, a tinut sa mai precizeze inspectorul CSM Petre Rosu, in fata Sectiei pentru judecatori. Potrivit inspectorilor judiciari, lipsirea nemotivata de la serviciu a fost voita de Iulian Pacurar, care a sustinut ca si-a luat singur concediu „daca presedintele nu a vrut sa-i aprobe cererea”.