Scandalul national legat de condamnarea lui Adrian Nastase i-a scos la lupta pe judecatorii din CSM: Cristi Danilet, Adrian Neacsu, Horatius Dumbrava (foto) care au solicitat marti CSM sa se pronunte pe cererea lor de adoptare a unor masuri drastice impotriva celor care isi permit sa comenteze solutia judecatorilor ICCJ in cazul Nastase. De asemenea, cei trei „muschetari” din CSM dau de inteles ca vor sa-l vada pe Adrian Nastase incarcerat cat mai repede, si cer CSM sa declare public ca „punerea in executare a unei hotarari judecatoresti definitive in materie penala trebuie facuta imediat, solicitand politiei romane indeplinirea procedurilor de executarea a mandatelor emise”. Omitand in mod deliberat sa recunoasca ca CSM (printre care si ei) a dat comunicat de presa anti-Nastase, in timp de acesta era in plina solutionare a recursului, in conditiile in care un membru al CSM – Livia Stanciu facea parte din procesul de judecata, Cristi Danilet, Adrian Neacsu, Horatius Dumbrava inchid ochii la aceasta imixtiune in actul de justitie si cer CSM sa adopte masuri care sa inchida gura oricaror persoane din societate sau institutii publice, care ar cuteza sa sesizeze sau comenteze o serie de anomalii in desfasurarea actului de justitie. Astfel, se cer masuri impotriva comunicatelor AMR si APR (absolut justificate fata de gravitatea existentei in sistemul judiciar a unor magistrati fara decrete de numire in functie), se cere UNBR sa ia masuri impotriva avocatilor lui Nastase, care au iesit in presa, dar si impotriva Avocatului Poporului. Mesajul celor trei se aseamana cu cel al fostei ministrese a Justitiei, Monica Macovei, a carui consilier a fost chiar judecatorul Cristi Danilet. Este de notorietatea ca judecatorii Cristi Danilet, Adrian Neacsu, Horatius Dumbrava au debarcat in CSM direct din ONG-urile care au militat alaturi de Macovei pe diferite teme, sustinand printr-o „declaratie de integritate” ca ar fi incetat legaturile cu ONG-urile odata cu intrarea lor in Consiliu. Iata solicitarea celor trei:

Doamna Presedinte,

„Subsemnatii Cristi Danilet, Adrian Neacsu, Horatius Dumbrava, in calitate de membri ai CSM, va solicitam sa supuneti votului Plenului CSM suplimentarea ordinii de zi din data de 26 iunie 2012 cu inca un punct privind „Reactia CSM fata de implicatiile provocate de solutiile din Dosarul Trofeul Calitatii”.

Reiteram astfel solicitarea noastra din urma cu doua saptamani, respectiv o saptamana, cand s-a apreciat insa de catre majoritatea membrilor Plenului ca trebuie asteptata o solutie definitiva in acest dosar mai inainte de luarea unei pozitii publice de catre Plenul CSM.

In virtutea rolului sau constitutional de aparator al independentei justitiei si a reputatiei profesionale a judecatorilor si procurorilor, revine CSM indatorirea de a reactiona imediat si in mod ferm cu privire la modul in care institutii ale statului, autoritati si profesionisti ai dreptului au inteles sa se implice intr-un proces aflat pe rol, respectiv in punerea in executare a hotararii pronuntate.

Fata de comunicatele de presa si adresele expediate CSM, de declaratiile publice mediatizate prin intermediul presei scrise si audio-vizuale, respectiv prin sustinerile din fata instantelor de judecata, solicitam urmatoarele:

1. CSM sa comunice in mod public situatia cu privire la legalitatea numirii unor magistrati in functie, inclusiv urmare a transferului din functia de procuror in cea de judecator sub incidenta Legii nr. 92 din 1992;

2. CSM sa atraga atentia Avocatului Poporului, Asociatiei Magistratilor din Romania si Asociatiei Procurorilor din Romania asupra atitudinii inadmisibile de a prelua aparari din cadrul unui proces aflat pe rol si a comunica in mod public adrese catre CSM prin care se solicita raspuns la chestiuni cu care instanta de judecata fusese investita;

3. CSM sa sesizeze Uniunea Nationala a Barourilor din Romania pentru a lua in discutie, in general, modalitatea de respectare de catre avocati a obligatiei de rezerva in ceea ce priveste publicitatea proprie, constand in aparitia repetata in mass-media si comentarea unor cauze aflate pe rolul instantelor;

4. CSM sa sesizeze Barourile aferente cu privire la verificarea modului in care avocatii din cauza Trofeul Calitatii au respectat deontologia profesionala fata de cuvintele jignitoare si afectarea reputatiei profesionale a procurorilor si judecatorilor ce au instrumentat aceasta cauza;

5. CSM sa comunice in mod public ca punerea in executare a unei hotarari judecatoresti definitive in materie penala trebuie facuta imediat, solicitand politiei romane indeplinirea procedurilor de executarea a mandatelor emise, cu respectarea legii si sub controlul judecatorului delegat cu executarea si a demnitatii celor cu privire la care se face executarea;

6. CSM sa reia urgent discutiile cu privire la trecerea politiei judiciare de sub autoritatea Ministerului de Interne in cel al Ministerului Public, pentru a evita orice forma sau intentie, chiar si doar sub forma aparentei, de influentare politica a activitatii operative sau investigative a politiei;

7. CSM sa atraga atentia publicului asupra incercarilor cointeresate a diversilor factori de a decredibiliza justitia romana si magistratii, si sa reaminteasca ca nu au fost nici raportate, nici identificate influente ale politicului in acest dosar;

8. CSM sa comunice public ca fara justitie nu poate exista stat de drept, ca orice persoana, institutie sau autoritate este obligata sa respecte independenta justitiei si ca va fi sanctionata public orice incercare de intimidare, amenintare, imixtiune in actul de justitie si, atunci cand este cazul, vor fi sesizate organele in drept;

9. CSM sa reaminteasca ca legea este egala pentru toti, fara nici un fel de privilegii sau discriminare, ca hotararile judecatoresti trebuie executate si ca autoritatea magistratilor trebuie respectata chiar daca actele indeplinite de acestia sau deciziile lor nu sunt pe placul unui anumit grup de interese sau a populatiei.”

Vom reveni cu amanunte despre rezultatul in CSM al solicitarii celor trei.