Pentru ca a scris despre presedinele ICCJ, judecatoarea Livia Stanciu (foto) ca este un “tovaras procuror metamorfozat in judecator”, magistratul Daniela Panioglu, de la Curtea de Apel Bucuresti, a intrat in vizorul Sectiei pentru judecatori a CSM care a fost sesizata de catre Comisia de disciplina a Inspectiei Judiciare. Sesizarea are ca obiect o posibila incalcare a judecatoarei Panioglu a normelor de conduita prevazute de art 18 alin.2 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor: „Judecatorii si procurorii nu isi pot exprima parerea cu privire la probitatea profesionala si morala a colegilor lor”.

Judecatoarea Daniela Panioglu, de la Curtea de Apel Bucuresti, a publicat, cu cateva luni in urma, pe un site juridic un editorial cu titlul „Nimic despre cum un tovaras procuror a devenit presedintele tuturor judecatorilor”. Continutul acestui material lasa sa se inteleaga ca, in 1980, procurorul Livia Stanciu nu ar fi avut nicio problema in a respecta legile atroce ale unui regim comunist. Pe ordinea de zi a Sectiei pentru judecatori a CSM de marti, 18 septembrie 2012, se afla sesizarea Comisiei de disciplina privind o eventuala incalcare de catre Daniela Panioglu a anumitor norme de conduita din Codului Deontologic al magistratilor, insa, probabil, se va amana deoarce judecatoarea se afla in concediu de odihna.

Initial, Inspectia Judiciara a demarat cercetari disciplinare in ceea ce o priveste pe judecatoarea CAB Daniela Panioglu, dar cazul a fost clasat si transformat intr-un dosar deontologic

In urma cu cateva luni, cand magistratul Daniela Panioglu, de la Curtea de Apel Bucuresti, a publicat un articol al carui continut o viza pe presedinta ICCJ, Livia Stanciu, Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu si a demarat, initial, verificari cu privire la abaterea disciplinara a autoarei editorialului, (in baza art 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare- “Manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului jutitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”). Ulterior, inspectorii CSM au ajuns la concluzia ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale abaterii disciplinare sus-mentionate si au clasat actiunea disciplinara. Judecatoarea Panioglu a fost audiata in acest sens si a declarat ca nu a scris nimic care sa o compromita pe presedinta Livia Stanciu.

Daniela Panioglu: “Am evidentiat cateva probleme de moralitate... tovarasa Stanciu nu reprezinta imaginea Justitiei in Romania”

Contactata telefonic de Lumeajustitiei.ro, judecatoarea Daniela Panioglu, de la Curtea de Apel Bucuresti, a precizat ca nu a scris nimic despre legalitatea numirii presedintei Livia Stanciu la Inalta Curte, “ci am evidentiat cateva probleme de moralitate (…) Ceea ce va spun dumeavoastra sa stiti ca am declarat si cand am fost audiata de catre inspectorii CSM. Nu am adus atingere imaginii Justitiei, intrucat tovarasa Stanciu nu reprezinta imaginea Justitiei in Romania, nici macar imaginea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ci dansa este doar un administrator de Curte. Ceea ce eu am publicat este legat de regimul comunist si nu reprezinta chestiuni ce tin de politica, ci sunt doar trairile mele. Ce se va intampla daca voi publica o carte asa cum am de gand? Inseamna ca mereu voi fi in atentia Inspectiei Judiciare? Iar pentru ca am avut dreptate, nu au avut cum sa ma cerceteze disciplinar” , a mai declarat Daniela Panioglu pentru Lumeajustitiei.ro

“Tovarasa procuror a infaptuit atatea, cat sa devina insusi presedintele tuturor judecatorilor”

Iata articolul judecatoarei Daniela Panioglu, care face referire la cariera profesionala a presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie:

“In anul 1980, cand lagarul comunist devenea tot mai cumplit, actualul presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie era numit procuror in orasul in care m-am nascut. Orasul avea industrie metalurgica si santier naval, prin urmare colcaia de securisti, de la micii turnatori pana la cei mai abili si privilegiati tortionari. Eu aveam 12 ani si eram in clasa a VI-a. Pentru ca era mai mereu la serviciu si ca sa stea cat mai mult timp cu noi, mama ne lua, pe mine si pe fratele meu mai mic, la defilarea de 23 august. Odata am fost scosi sa-l vedem, pe un stadion, pe Nicolae Ceausescu, care venea in orasul nostru cu elicopterul. Imi amintesc ca am stat ore nesfarsite in picioare, sub un soare ucigator. Erau oameni multi si ponositi. Cu totii stateam drepti si repetam lozincile. Langa mine o femeie, care, de-atata oboseala, doar mima uralele. Atunci, intorcand capul sub soarele naucitor, am vazut ca un barbat a apucat-o de brat si i-a spus, discret, sa-l urmeze. Doar pentru ca vorbise fara glas. Nu am mai avut curiozitatea sa-l vad pe marele conducator. Am plecat si, dupa ce ne-am indepartat bine de stadion, o tot intrebam pe mama: De ce? In tot acest timp, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie era procuror, in plina ascensiune. Cum o fi luptat tovarasa procuror pentru starpirea dusmanului oranduirii socialiste si infaptuirea omului nou? Desigur, cu arma sa, dosarele. Incepusem sa-mi imaginez ce se poate intampla in beciuri, de unde unii ieseau fara de onoare, ingenunchiati si-nfricosati, iar multi nu mai ieseau vii. Cine ii lovea? Cum aratau lovitii si cei care loveau? Unde sunt urmele? Nici acum nu se vrea sa se stie. Pe urma, in clasa a VII-a, la practica agricola, pe camp, unde culegeam rosii, am vazut detinutele. Purtau costum gros, cu fusta in dungi, si batic pe cap. Doream sa retin un chip. Mi se parea incompatibila calitatea de femeie cu statutul de detinut. Ne chemau la ele, plangand, ca pe copiii lor. Apareau, autoritar, alte femei, imbracate in uniforme brazdate de curele din piele. Mama mi-a spus ca multe dintre ele erau condamnate pentru avort. Femeile alegeau sa-si ucida nenascutii, pentru ca n-aveau cu ce sa-i creasca. Pe langa aceasta tragedie interioara, erau haituite de militie si de procurori. Cum s-o fi descurcat, atunci, tovarasa procuror, bineinteles tot intru formarea omului nou? Pentru mine, lumea, care deja se conturase, era compusa din saracia crunta, tacerea si teroarea de la suprafata pamantului si iadul necunoscut din beciuri, de unde niciodata nu se auzeau strigatele. Procurorii erau undeva deasupra, intr-o lume sclipitoare, intangibila, de sub care nimeni din lumea mea nu putea sa zareasca cerul. Toti acesti tovarasi, uzurpatori ai Lui Hristos si ai Legii Lui, au pazit, cu strasnicie, temnita comunista. Si tovarasa procuror a plutit deasupra noastra, omniprezenta si pazitoare, timp de 14 ani, pana in anul 1994, cand s-a metamorfozat in judecator. Adica pana cand eu am implinit varsta de 26 de ani. In tot acest timp, mi-am facut lectiile la lumanarea lipita de marginea borcanului, hrana era rationalizata, apa rece curgea doua ore pe zi, nu mai era demult apa calda, am tremurat de frig in casa, stateam in statiile de autobuz pana incremeneam, apoi eram norocosi daca mai prindeam un loc pe scara, sa mergem la scoala. Acum imi dau seama ca tot acest timp, cat toata copilaria si adolescenta mea, nu a fost irosit, pentru ca tovarasa procuror a infaptuit atatea, cat sa devina insusi presedintele tuturor judecatorilor. Presedintele tarii a numit-o, in anul 2010, intr-un stat european, in care se tot reformeaza la justitie. Adica, la omul vechi, sub chip nou. De aceea, rezultatul este si va fi un vesnic esec”.

Acest caz este unul in care judecatoarea Daniela Panioglu este din start dezavantajata in fata CSM, intrucat cea pentru care este cercetata sub aspectul codului deontologic, este Livia Stanciu - membru de drept in acelasi CSM.