Sectia pentru Judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, intrunita in sedinta extraordinara luni 14 ianuarie 2013, cu cvorumul cerut de lege, intelege sa comunice public urmatoarele in legatura cu evenimentele si actiunile determinate de modul de desfasurare a alegerilor pentru functia de presedinte al CSM din 4 ianuarie 2013. Iata comunicatul Sectiei de judecatori a CSM:

COMUNICAT

„1. Alegerile pentru presedintia Consiliului Superior al Magistraturii, desfasurate in data de 4 ianuarie 2013, au avut loc cu incalcarea dispozitiilor legale cu privire la alegerea anuala a presedintelui CSM si au relevat abaterea unor membrii CSM de la mandatul incredintat prin alegerile corpului profesional, lipsa de transparenta si responsabilitate publica a procedurii de alegere a presedintelui CSM, suspiciuni cu privire la corectitudinea procedurilor, dar si incalcarea a spiritului reglementarilor legale nationale ori internationale, constitutionale, legale ori internationale cu privire la conducerea consiliilor judiciare.

Sectia pentru Judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii subliniaza determinarea sa pentru respectarea legalitatii in functionarea Consiliului Superior al Magistraturii si intelege sa apeleze la toate instrumentele prevazute de lege si documente internationale pentru reinstaurarea integrala a legalitati.

Solutia imediata pentru depasirea crizei fara precedent determinata de alegerile pentru presedintia CSM din data de 4 ianuarie 2013 este demisia de onoare a d-nei procuror Oana Schimdt Haineala, urmata de reluarea alegerilor cu o procedura publica si transparenta. Sectia pentru Judecatori solicita de asemenea d-nei Alina Ghica si d-lui Cristi Danilet, ambii membrii ai acestei sectii, sa-si asume reprezentarea reala si responsabila a corpului profesional al judecatorilor si sa-si retraga candidaturile pentru functia de vicepresedinte al CSM, evitand astfel adancirea crizei.

Apel la calm si determinare

2. Sectia pentru Judecatori a CSM solicita tuturor judecatorilor, procurorilor, precum si asociatiilor profesionale ale acestora sa-si pastreze calmul, echilibrul si ratiunea si sa nu se lase in nici un fel influentati de incercarile de provocare si de deturnare a atentiei publice catre aspecte de natura politica sau catre piste false, cum ar fi statutul procurorului, revizuirea Constitutiei, ori modificarea legilor justitiei. Corpul profesional al magistratilor are maturitatea de a trata cu calm, profesionalism si apeland la instrumente legale, situatia creata prin alegerile pentru presedinte din cadrul CSM. Totodata, Sectia pentru judecatori cere instantelor judecatoresti, parchetelor de pe langa acestea, judecatorilor si procurorilor sa-si pastreze solidaritatea si determinarea in a apara legalitatea, reprezentativitatea si standardele de integritate incalcate prin procedura netransparenta privind alegerea presedintelui CSM.

3. Criza actuala creata in urma alegerilor din 4 ianuarie 2013 este o problema interna a sistemului judiciar, care trebuie solutionata prin instrumente si mecanisme legale exclusiv in interiorul corpului judiciar. Sunt neavenite ingerintele externe din partea politicienilor, cat si din partea altor autoritati sau institutii publice. in acest sens Sectia pentru judecatori solicita institutiilor si persoanelor implicate, inclusiv membrilor CSM, sa manifeste maxima rezerva si decenta in declaratiile de presa si in actiunile lor publice, ca dovada de respect pentru sistemul judiciar si independenta Consiliului Superior al Magistraturii.

4. Sectia pentru Judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii respinge ca fiind iresponsabile acuzatiile privind influenta de natura politica in alegerile din Consiliul Superior al Magistraturii si solicita tuturor persoanelor publice sa inceteze cu declaratiile care instiga si provoaca astfel de interpretari. Astfel de declaratii aduc atingere directa independentei justitiei.

Mesaj catre magistratii procurori

5. Sectia pentru judecatori intelege sa transmita tuturor colegilor procurori mesajul categoric ca actiunile sale intreprinse in legatura cu alegerile pentru presedentia CSM nu pun in nici un fel in discutie problema statutului functiei de procuror. Aceasta problema este adusa cu rea credinta in dezbatere, pentru a deturna atentia catre aspecte care in mod legitim pot ingrijora corpul profesional al magistratilor procurori. Independenta reala a Ministerului Public constituie un corolar indispensabil al independentei sistemului judiciar. Prin urmare independenta procurorilor nu este o prerogativa sau un privilegiu conferite in interesul procurorilor, ci o garantie in interesul unei justitii corecte, impartiale si eficiente care sa protejeze atat interesele publice cat si private ale persoanelor implicate.

6. Asa fiind, consideram ca expunerea publica excesiva si agresiva a acestor teme poate dauna grav intereselor corpului profesional al procurorilor si ale sistemului judiciar, orice dezbatere trebuind sa aiba loc mai intai in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii sau a sistemului judiciar.

Sprijin pentru independenta asociatiilor profesionale

7. Sectia pentru Judecatori a CSM apreciaza ca fiind daunatoare actiunile de invrajbire a celor doua corpuri profesionale din interiorul magistraturii. Sectia isi exprima consternarea fata de actiunile conducatorilor Ministerului Public de instigare a procurorilor impotriva asociatiilor profesionale legal infiintate si de subminare a pozitiilor publice exprimate de acestea. Libertatea de asociere a judecatorilor si procurorilor in scopul apararii intereselor lor profesionale este un drept fundamental recunoscut prin legislatia speciala si derivat din statutul profesiei de magistrat.( art 76 din Legea nr. 303/2004, republicata). Libertatea de asociere in organizatii profesionale nu poate fi supusa ordinelor ierarhice, iar asociatiile profesionale ale magistratilor sunt persoane juridice de drept privat, cu activitate independenta si necontrolate pe linie ierarhica. Viziunea rezultata din comunicatul Ministerului Public din data de 10 ianuarie 2013, potrivit cu care trebuie infiintate noi organizatii profesionale ale procurorilor este una retrograda si autoritara. Sectia pentru judecatori isi exprima solidaritatea cu toate organizatiile profesionale legal infiintate, indiferent de numarul membrilor acestora, si le incurajeaza sa-si continue independent misiunea de aparare a intereselor profesionale a membrilor lor.

Candidatura transparenta a d-lui judecator Mircea Aron

8. Cu mai mult de o luna inaintea alegerilor propriu-zise, Sectia pentru Judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a luat in discutie in mod deschis si transparent in interiorul CSM problema candidaturilor pentru functia de presedinte al Consiliului. In urma mai multor sedinte informale ale Sectiei pentru Judecatori s-a ajuns ca d-ul judecator Mircea Aron, reprezentant al inaltei Curti de Casatie si Justitie, sa-si asume responsablitatea unei candidaturi. Sectia pentru Judecatori a prezentat colegilor din Consiliul Superior al Magistraturii aceasta candidatura ca fiind asumata si sustinuta in cadrul sectiei, in considerarea interesului sistemului judiciar ca in anul 2013 in CSM sa se manifeste solidaritatea, maturitatea, lipsa partizanatului si echilibrul pe care un reprezentant al instantei supreme le garanta. Reamintim ca Sectia pentru Judecatori a CSM detine majoritatea absoluta in cadrul Consiliului, avand 9 membrii judecatori alesi in adunarile generale ale instantelor judecatoresti si pe presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care, potrivit legii, este si reprezentantul puterii judecatoresti, adica in total 10 membri din cei 18 in total ai Consiliului.

9. Potrivit standardelor internationale, presedintele unui Consiliu judiciar ar trebui sa fie judecator, in considerarea garantiilor absolute de independenta pe care le are. Astfel, potrivit Avizului nr. 10(2007) al Consiliului Consultativ al Judecatorilor Europeni (CCJE) in atentia Comitetului de Ministri al Consiliului Europei referitor la Consiliul Justitiei in serviciul societatii, “Trebuie vegheat ca presedintia Consiliului Justitiei sa fie exercitata de o persoana impartiala care sa nu fie apropiata partidelor politice. in consecinta, in regimurile parlamentare in care Presedintele/seful statului are puteri mai degraba protocolare, nimic nu impiedica atribuirea acestuia a presedintiei, in conditiile in care in celelalte regimuri Presedintele Consiliului Justitiei ar putea fi ales de Consiliul insusi, si ar trebui sa fie un judecator.”

Exceptia inadmisibilitatii candidaturii doamnei procuror Oana Schimdt Haineala

10. In cursul diminetii de 4 ianuarie 2013 a fost depusa o noua candidatura pentru presedintia CSM, a doamnei procuror Oana Schimdt Haineala, fost vicepresedinte al CSM. In cursul sedintei publice a fost ridicata in discutie, cu caracter preliminar, admisibilitatea unei astfel de candidaturi, avand in vedere ca potrivit legii Consiliul Superior al Magistraturii este condus de presedinte, ajutat de un vicepresedinte, alesi “pentru un mandat de un an, ce nu poate fi reinnoit.”(art 24 alin 1 din Legea nr. 317/2004). Exceptia invocata nu a fost supusa votului.

11. In cadrul procedurii de vot, candidatul propus de Sectia pentru judecatori, domnul judecator Mircea Aron a obtinut un numar de 8 voturi din cele 18 exprimate. Urmare a respingerii candidaturii pentru functia de vicepresedinte a doamnei judecator Alina Ghica, Sectia pentru Judecatori s-a convocat intr-o sedinta extraordinara in care a luat in discutie situatia ivita. Dupa consultarea tuturor membrilor alesi ai sectiei, inclusiv a doamnei judecator Alina Ghica si a domnului judecator Cristi Vasilica Danilet, a constatat ca nici un membru al CSM judecator nu intentioneaza sa-si depuna candidatura pentru functia de vicepresedinte al institutiei. In aceste conditii, Sectia pentru Judecatori, prin Hotararea nr. 4/2013, a decis sa solicite Plenului CSM revocarea hotararii privind alegerea presedintelui CSM ca singura modalitate de solutionare a blocajului creat. Cererea de revocare a fost respinsa fara a fi pusa in realitate in dezbaterea Plenului, astfel cum prevad actele normative in materie. in acel moment sedinta Plenului fusese suspendata prin consens, pentru consultari.

12. Ulterior sedintei din data de 4 ianuarie 2013, printr-un comunicat de presa al Sectiei pentru Judecatori un numar de sapte judecatori ai sectiei (Mona Lisa Neagoe, Mircea Aron, Horatius Dumbrava, Alexandru serban, Adrian Neacsu, Adrian Bordea, Marius Tudose) au renuntat la beneficiul secretului votului, asumandu-si transparent si ca dovada a responsabilitatii fata de sistemul judiciar votul exprimat pentru candidatul unic al Sectiei pentru Judecatori. Declaratia lor este intarita de existenta unei individualizari a fiecarui vot prin semnatura. Separat, ministrul justitiei a afirmat de asemenea public ca a votat cu acelasi candidat reprezentand Inalta Curte de Casatie si Justitie, semnand buletinul de vot. Intr-un comunicat de presa din data de 8 ianuarie 2013 presedintele ICCJ, membru de drept in CSM, dezminte informatiile aparute in presa in legatura cu modul cum ar fi votat, ceea ce este de natura sa arunce suspiciuni publice majore cu privire la distributia reala a voturilor in cadrul sedintei din data de 4 ianuarie 2013.

13. Toate aceste evenimente creeza unui observator neutru impresia ca alegerile pentru presedentia CSM au fost subordonate altor interese decat cele superioare ale sistemului judiciar si ca jocuri obscure de culise au determinat rezultatul final, transparenta, corectitudinea si responsabilitatea procedurilor fiind sacrificate. Asociatiile profesionale ale judecatorilor si procurorilor, adica Asociatia Magistratilor din Romania, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, Asociatia Procurorilor din Romania au criticat neregulile si procedurile netransparente, actionand pentru prima oara la unison.

Adunarile generale judecatorilor din instantele judecatoresti, un exercitiu democratic

14. Aceasta procedura de desfasurare a alegerilor pentru presedintia CSM, dar si modul netransparent in care s-a constituit majoritatea care a determinat rezultatul final, au fost de natura a ridica suspiciuni ale colegilor judecatori cu privire la modul in care sunt reprezentati de unii membrii ai Consiliului.

15. Sectia pentru Judecatori considera ca actiunea adunarilor generale ale instantelor judecatoresti de punere in discutie a reprezentativitatii mandatului membrilor CSM, determinata de comportamentul in cadrul procedurilor pentru alegerea presedintelui CSM, este legala, democratica si legitima. Totodata, Sectia pentru Judecatori reaminteste ca raspunderea pentru modul de exercitare a mandatului de membru CSM este, potrivit legii, individuala si solicita adunarilor generale sa dea dovada de maturitate, echilibru si atentie pentru continuitatea institutionala a organismului menit sa garanteze independenta justitiei.

16. Solicitam mass mediei sa prezinte cu obiectivitate actiunile instantelor judecatoresti, iar reprezentantilor altor autoritati publice si membrilor CSM sa nu interfereze cu dreptul legal al acestora de a analiza oricand calitatea reprezentarii lor in cadrul CSM.

17. Potrivit art 1 alin 2 din Legea nr. 317/2004, republicata, “Membrii CSM raspund in fata judecatorilor si procurorilor”, iar potrivit art 52, pe langa raspunderea membrilor CSM pentru neindeplinirea sau indeplinirea necorespunzatoare a atributiilor in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii exista si o raspundere speciala in fata adunarilor generale ale instantelor si parchetelor pe care le reprezinta “In cazul neindeplinirii sau indeplinirii necorespunzatoare a atributiilor incredintate prin alegerea ca membru al Consiliului.” Mandatul de membru CSM presupune pentru modul in care sunt exercitate atributiile incredintate prin chiar votul adunarilor generale.”