Lumeajustitiei.ro o invita public pe sefa DNA Laura Kovesi sa explice – in baza caror legi – a dispus ca mandatele de interceptare emise de Inalta Curte pentru DNA pe numele judecatorului Curtii Constitutionale Toni Grebla (foto), sa fie puse in executare nu de catre DNA, ci de catre doua servicii de informatii: SRI si DIPI – Ministerul de Interne?!

Cum este posibil ca Inalta Curte sa autorizeze DNA sa faca interceptari pentru presupuse fapte de trafic de influenta impotriva unei persoane, iar sefa respectivei institutii sa dispuna ca interceptarile sa le faca nu DNA, ci niste servicii de informatii, dintre care SRI nu are in legea sa de functionare dreptul de a investiga fapte de coruptie, care nu fac parte din amenintarile la adresa sigurantei nationale!?!

Lumeajustitiei.ro pune la dispozitia opiniei publice si a Comisiei speciale parlamentare documentul prin care sefa DNA Laura Kovesi a deturnat in data de 9 ianuarie 2015 autorizatia de interceptare data de ICCJ pentru DNA in dosarul judecatorului CCR Toni Grebla, catre SRI si DIPI– (vezi facsimil)

Prin adresa nr. 2438/C/2014 din data de 9 ianuarie 2015, sefa DNA Laura Kovesi a cerut Serviciului Tehnic al DNA (structura care opereaza mandatele de interceptare obtinute de DNA de la instante) ca in dosarul lui Toni Grebla sa se puna in executare “Incheierea Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 5/09/01/2015 (dosar nr. 41/2014), prin care au fost prelungite mandatele nr. 1183 – 1189/UP/12.09.2014, 1479/UP – 1482/UP/10.10.2014, 1484/UP/10.10.2014 si nr. 1833/UP/10.12.2014, pentru a fi pusa in aplicare”

Sefa DNA Laura Kovesi a dispus sub semnatura personala:

“Solicitam ca beneficiari secundari ai mandatelor sa fie desemnati:

- Departamentul de Informatii si Protectie Interna, care va efectua notele de redare in forma scrisa a convorbirilor telefonice si punerea in aplicare a Incheierii, respectiv mandatelor de supraveghere tehnica 1479/UP – 1482/UP, nr. 1484/UP/10.10.2014, nr. 1833/UP/10.12.2014;

- UM 0127, respectiv UM 0894, care vor efectua punerea in aplicare a Incheierii, respectiv mandatelor de supraveghere tehnica 1479/UP – 1482/UP, nr. 1484/UP/10.10.2014, nr. 1833/UP/10.12.2014;”

Procuror sef Directie

Laura Codruta Kovesi

Executarea judecatorului CCR a avut loc taman dupa ce Toni Grebla a fost liderul judecatorilor din Curtea Constitutionala care a respins nesimtitele legi “Big Brother” prin care SRI, condus in 2014 de fostul director George Maior si generalul de trista amintire Florian Coldea, daca ar fi primit unda verde de la CCR, vroia sa intre in casele si corespondenta tuturor romanilor dupa bunul sau plac, fara mandat.

Lumeajustitiei.ro cere Parlamentului Romaniei sa faca toate demersurile necesare pentru desecretizarea Protocolului de cooperare dintre PICCJ si SRI pentru indeplinirea sarcinilor ce le revin in domeniul securitatii nationale nr. 003064 din 04.02.2009 (actul prin care SRI a fost introdus ilegal in activitatea de urmarire penala) despre care avem informatii ca a fost semnat de Laura Kovesi in calitate de procuror general al Romaniei din partea PICCJ si George Maior si Florian Coldea din partea SRI. Acest protocol in baza caruia marile parchete au deturnat mandatele de interceptare catre serviciile de informatii si s-au constituit echipe mixte de procurori si ofiteri SRI este in opinia noastra un act fara baza legala, care a incalcat grav drepturile omului, institutiile semnatare neputand folosi scuza ca au avut in spate o hotarare CSAT secreta (organism care nu poate legifera, actele acestuia avand caracter administrativ).

Publicam in continuare declaratiile publice ale fostului judecator CCR Toni Grebla, executat de DNA pentru acuzatii aberante de “trafic de influenta si constituire de grup infractional organizat” si dat jos din functie, imediat dupa ce Curtea Constituionala a respins legile “Big Brothers” pritocite de grupuri de crima organizata care au existat in SRI si care doreau sa transforme Romania intr-un stat aflat la cheremul politiei politice.

Declaratii Grebla in martie - septembrie 2017:

„Ar trebui sa incepem cu contextul, in iunie si septembrie 2014, CCR declara necunostitutionala primele legi Big Brother. Legi dorite de SRI si DNA, in principal. Pe de o parte, au avut o comunicare publica pentru a spune cat de importante sunt aceste legi, pe de alta parte au inceput presiuni nepermise, declaratii de o agresivitate iesite din comun facute de Maior, Coldea, Kovesi, iar mai apoi de Sebastian Ghita. In esenta, acestea prevedeau ca SRI, pe sintagma motive de siguranta nationala puteau sa intre fara mandat in orice sistem informatic al unei persoane juridice sau fizice. Era vorba de o intruziune in viata privata, fara mandat, fara sa spuna ce anume urmaresc (…) DNA a vernit cu 45 de perchezitii domiciliare si informatice si am fost luat de acasa. Se faceau la cercul meu de prieteni si cunoscuti. Am fost invitat cu mandat si cu 200 de metri inainte de a ajunge la DNA au aprins sirenele ptr ca acolo era toata presa”

(...) Timp de patru luni am fost monitorizat in cel mai aspru si intim mod eu si familia mea... judecatorul de drepturi si libertati a constatat ca nu exista nici macar suspiciunea, motiv pentru care nu este cazul sa fie luata nicio masura preventiva (…) S-a inceput urmarirea penala in iunie 2014 impotriva mea, cand s-a dat prima lege neconstitutionala Big Brother, am fost urmarit penal fara sa fiu informat. Tot in iunie 2014, s-au obtinut mandate de interceptare, filmare, fotografiere, pana in sept 2014, dupa cea de-a doua lege Big Brother, s-a obtinut de la ICCJ mandate prin care ofiterului i s-a permis sa intre in locuinta si sa instaleze aparatura pana in ianuarie 2015. Aceasta reprezinta cea mai grava forma de intruziune. A fost montata aparatura in toate incaperile, inclusiv in baie. In camera de la hotel. Aceasta masura a fost nejustificata reprezinta un fapt absolut cert, din septembrie 2014-ianuare 2015, nu exista nicio proba pentru aceasta perioada (…) Timp de patru luni am fost monitorizat in cel mai aspru si intim mod eu si familia mea si acele imagini eu nu stiu ce s-a intamplat”.

(…) "Sigur eu sunt subiectiv, dar pot sa afirm cu tarie, convingerea mea si nu numai a mea, ma refer si la convingerea plenului CCR, care si-a exprimat opinia intr-un document ca retinerea mea pentru 24 de ore s-a facut exclusiv pentru a pune la punct Curtea Constitutionala in unele solutii pe care le da si a vrut sa fie atentionata Curtea Constitutionala de cine este sef in aceasta tara. Imi puteti spune ce solutii pe cine deranja in acea perioada? In acea perioada CCR a analizat constitutionalitatea celor 3 legi cunoscute ca Big Brother. Curtea le-a declarat pe toate 3 ca necostitutionale. Acest lucru a deranjat! Au deranjat serviciile? SRI! si DNA! care public au luat atitudine, cea mai evidenta a luat-o Maior, dar si Coldea si Kovesi. Maior spunand: voi stii de acum incolo pe cine sa arat cu degetul daca se va intampla in aceasta tara dand referire la faptul ca noi am declarat... cea de-a treia lege Big Brother"

(...)

"Convingerea mea este ca a fost un dosar la comanda, in timpul urmaririi penale au fost comise numeroase ilegalitati, una din ilegalitati a constat in aceea ca interceptarea convorbirilor telefonice a fost date in sarcina organelor de informatii. Este o foarte mare umilinta. M-am pregatit in intreaga mea cariera pentru a servi statul roman si tara mea. Regret ca la varsta si la experienta mea mai puteam sa ofer ceva acestei tari, societati, familiei, mie", a conchis fostul judecator.