Presedintele Balkan Petroleum Marian Iancu - condamnat la 13 respectiv 14 ani inchisoare in dosarele Rafo 1 si Rafo 2 de acelasi judecator Mihai Alexandru Mihalcea de la CAB - continua acuzatiile impotriva sistemului. Intr-un comunicat de presa dat publicitatii vineri, 25 septembrie 2015, Iancu sustine ca este victima acelei parti din justitia din Romania „corupta si obedienta 'interesului de siguranta nationala' invocat de traficanti de influenta deghizati in 'generali' cu multe stele”, referindu-se la adjunctul SRI Florian Coldea (foto). Marian Iancu invoca in acest context dezvaluirile fostei sefe a DIICOT Alina Bica, din celebra declaratie data la inceputul acestui an in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in dosarul ANRP.

In acelasi comunicat de presa, Marian Iancu a intocmit o „lista scurta a rusinii din magistratura” formata din „colaboratori ai unui regim 'judiciar mafiot' condus, pana la proba contrarie, de generalul SRI Florian Coldea”: „Cu ocazia judecarii celor doua cauze penale denumite generic de presa 'Rafo' si 'Rafo-Carom', s-au 'deconspirat' urmatorii 'colaboratori' ai unui regim 'judiciar mafiot' condus, pana la proba contrarie, de generalul S.R.I. Florian Coldea: Alina Bica procuror sef DIICOT, Lia Savonea presedinte CAB, Camelia Bogdan, Mihalcea Mihai Alexandru si Georgiana Tudor judecatori la CAB, Badescu Irina Raluca judecator TMB, Curelaru Claudia procuror de sedinta DIICOT, Dragos Cojocariu procuror la PICCJ, Ilona Panica procuror la PCAB. Lista urmeaza sa se completeze de la sine, pe masura ce se consuma etapele promovate in apararea dreptului la un proces echitabil. In curs de a se 'califica' pe lista scurta a rusinii din magistratura, pentru care exista dovezi clare, sunt: Camelia Sutiman, procuror sef sectie PICCJ si Cristian Mihai Ban, procuror general la PCAB (stiu ei de ce, iar voi veti afla in curand!), institutii care sunt obligate de lege sa administreze probatoriul cu privire la infractiunile comise de judecatoarea Camelia Bogdan si judecatorul Mihalcea Mihai Alexandru, in procesele 'Rafo' si 'Rafo-Carom', si care la data prezenta se afla in plin derapaj judiciar”.

De asemenea, Marian Iancu are si un mesaj direct catre generalul SRI Florian Coldea: „Domnule general SRI Florian Coldea, caz de 'siguranta nationala' este Petromidia, nu oportunitatile oferite de Senegal! Ce ati facut pentru a putea fi recuperat prejudiciul de peste 1 miliard USD de la KazMunayGas? Cat de curand o sa primiti o medalie de merit din partea Ambasadei Kazahstanului pentru lupta impotriva bugetului de stat; pentru trafic de influenta in justitie s-au grabit francezii sa va premieze!”

Amintim ca, cel putin in ceea ce priveste apelul dosarului Rafo-Carom judecat de cuplul Mihai Alexandru Mihalcea-Georgiana Tudor, procesul impotriva lui Marian Iancu a fost o mascarada judiciara, care a revoltat inclusiv conducerea Curtii de Apel Bucuresti.

Prezentam comunicatul de presa dat publicitatii de Marian Iancu:

„Cu privire la dosarul 'Rafo-Carom' vs. 'Rarinca', la cuplul de judecatori Camelia Bogdan si Mihalcea Mihai Alexandru si cuplul de traficanti de influenta Alina Bica si generalul S.R.I. Florian Coldea, la Curtea de Apel Bucuresti si asa-zisa (pacaleala) tragere 'aleatorie' a completelor de judecata, si altii (vezi textul)

Materialul urmator este unul bazat pe fapte reale, palpabile, probe si declaratii date in fata instantelor, pe care nicio persoana nominalizata nu-l poate nega sau desfiinta. Am incercat sa focusez pe unul din subiectele aflate in plina agenda publica judiciara, facand trimitere la identitatea celor doua cazuri ('Rarinca'/ 'Rafo-Carom'), cu privire la motivele contestatiei in anulare, ca si cale exceptionala de atac, folosita in primul caz de D.N.A. si in al doilea caz de mine.

Singurul meu obiectiv comun cu Ovidiu Tender in acest proces este legat de incalcarea procedurilor legale cu privire la un proces echitabil, infaptuit de un judecator impartial, dupa care fiecare sa raspunda si sa se apere pe cont propriu pentru faptele sale.

Pozitia mea procesuala, fata de fapta reclamata de D.I.I.C.O.T. prin actul de sesizare (Rechizitoriu) ca fiind imputabila Dl. Ovidiu Tender si partii responsabile civilmente S.C. Tender S.A., a fost una clar in favoarea acuzarii. Introducerea mea in acest dosar s-a produs in anul 2006, atunci cand am actionat in justitie impotriva celor care 'cumparasera' Rafo S.A. in anul 2005 si nu achitasera obligatiile asumate (inclusiv creanta bugetara a statului din masa credala, aprox. 260 mil. USD).

Alina Bica, fostul sef D.I.I.C.O.T., principalul pion si beneficiara in acea tranzactie (vezi comunicatele de presa anexate), a gasit aceasta oportunitate (Tender Ovidiu fiind in arest) sa ma incrimineze pentru complicitate si ulterior sa ma aresteze, in dorinta de a ceda definitiv dreptul mentinut (asupra Rafo S.A.) ca in eventualitatea in care platile din cadrul tranzactiei nu vor respecta graficul, Rafo S.A. va reveni imediat, fara protest, in posesia Balkan Petroleum Ltd Londra, companie pe care o reprezentam cu puteri depline in Romania. Consider ca procurorul Alina Bica era parte din 'tranzactia Rafo S.A.'.

Revin la cazul Rafo/Carom. In toata urmarirea penala si in cadrul cercetarii judecatoresti a fondului, declaratiile mele au fost in sensul in care cei responsabili sa raspunda. In acest sens, in 8 septembrie 2014, cand judecata primei instante se apropia de sentinta, am depus o declaratie scrisa (40 pagini), explicita (semnata in original fiecare fila), cu privire la sustinerea acuzarii, impreuna cu un material probator de peste 2026 pagini (numerotate), inregistrate legal la dosarul cauzei (la Tribunalul Municipiului Bucuresti). Aceleasi concluzii le-am depus prin avocat si la ultimul termen, cel al dezbaterilor fondului cauzei, in data de 05 noiembrie 2014.

Dovada ca judecatorul avea opinia formata pe baza de alte considerente (in interesul doamnei Alina Bica si al generalului S.R.I. Florian Coldea, conform declaratiei date de aceasta in sedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in data de 30 ianuarie 2015, in dosarul nr. 409/2015, pentru o condamnare cu suspendare sau achitarea Dl. Ovidiu Tender), consta in faptul ca acest material probator, covarsitor in ceea ce priveste sustinerea culpei din Rechizitoriu, a 'disparut' din analiza si motivarea ulterioara, atat din sentinta fondului, cat si din decizia definitiva a caii de atac. In sedinta apelului din data de 4 iunie 2015 am declarat public in fata instantei cele de mai sus. Nici nu au mimat interesul in a infaptui o justitie dreapta. A urmat tot episodul in care mai convenabil era ca procesul sa se consume fara mine in sala de judecata, pentru a nu avea posibilitatea sa ma apar legal prin recuzare, motive si declaratii care nu erau 'considerate' ca fiind folositoare 'rezolvarii' cauzei, asa cum am descris cu subiect si predicat, atat in declaratia de presa ulterioara, cat si in plangerea catre Consiliul Superior al Magistraturii, inregistrata cu nr. 1/16015/01 iulie 2015, care pentru a face dovada veritatii celor afirmate, preia intocmai pasaje intregi din acel comunicat (anexa la prezenta).

Acest caz arata in mod documentat (probat) ca parte din justitia din Romania este corupta si obedienta 'interesului de siguranta nationala', invocat de traficanti de influenta deghizati in 'generali' cu multe 'stele', deconspirati de un fals procuror sef D.I.I.C.O.T., Alina Bica. Aceasta s-a exprimat cu subiect si predicat, nu a spus un anume Gheorghe, Ion sau Gioni, sau nu-mi amintesc…, a nominalizat explicit pe generalul S.R.I, Florian Coldea. Personal, m-am eliberat de frica, deoarece raul pe care l-am estimat, s-a intamplat. Liniste va fi doar dupa ce se va face cu adevarat dreptate, voi fi ascultat si condamnat doar daca si pentru ce fapte ilegale am comis. Nu voi accepta sa ma resemnez cu pozitia de victima colaterala. Cum este posibil ca din aceeasi tranzactie negociata si finalizata de mine, denumita generic 'Rafo', statul sa incaseze 260 mil. USD, licit, iar companiile pe care le conduceam, o suma mai mica, dar ilicita?? Cum este posibil ca in calea de atac a apelului sa te autoinvestesti cu un caz care nu are nicio legatura cu actul de sesizare (Rechizitoriul) si cu atat mai mult cu sentinta fondului?? Pentru toate acestea vor trebui sa raspunda penal judecatorii in cauza, Camelia Bogdan si Mihalcea Mihai Alexandru, iar justitia romana trebuie sa-mi faca dreptate pentru a-si apara onorabilitatea.

Doua dosare disjunse din aceeasi urmarire penala si doua condamnari dispuse de aceiasi judecatori (Camelia Bogdan si Mihalcea Mihai Alexandru), una pentru ca produsele petroliere erau ilicite (fara dovada de provenienta) si una pentru ca aceleasi produse petroliere, comercializate de aceeasi societate comerciala, condusa de acelasi 'inculpat' Iancu Alexandru Marian, nu au fost achitate decat partial, producatorilor, S.C. Carom S.A. Onesti si Rafo S.A. Onesti, restul fiind compensari disproportionate, in viziunea magistratilor!

Daca cele doua dosare nu ar fi fost disjunse, era imposibil sa fiu condamnat pentru faptele retinute. Doua expertize judiciare, lucrari stiintifice, dupa cum le recunoaste legea, au concluzionat ca tranzactiile s-au consumat legal, au realizat efecte fiscale, au fost evidentiate si nu au produs prejudiciu Statului Roman. Judecatorii, pardon, subordonatii domnului general Florian Coldea, nu si-au insusit opinia expertilor judiciari neutri desemnati si au facut calcule asa cum au invatat ei la Facultatea de Drept si cu abacul in clasa a I-a si a II-a. Au mutat Rafo din cel de-al doilea dosar in primul, iar cand au primit ordin sa ne execute in amandoua se 'intrebau' de ce sunt recuzati!? De ce erau incompatibili! Va rog studiati opinia mea exprimata public, prin comunicatele de presa emise, plangerea la C.S.M., depusa dupa Decizia in dosarul Carom/Rafo si pozitia mea procesuala fata de activitatea retinuta ca infractiune in actul de sesizare (Rechizitoriu) in dreptul Dl. Ovidiu Tender si a partii responsabile civilmente S.C. Tender S.A. Nu pot fi complicele Dl. Tender in conditiile in care o expertiza judiciara stabileste ca societatea comerciala pe care o conduceam a achitat in totalitate, prin forme legale, suma pretinsa a fi prejudiciu. Am devenit actionari semnificativi (43%) prin oferta in piata de capital, in urma careia am achitat din fonduri proprii 3,5 milioane USD. Nu am participat la procesul de privatizare. Nu puteam fi grup organizat si in acelasi timp sa ne instigam intre noi. Nu aveam interese comune cu grupul Tender, iar eu nu am avut vreodata un beneficiu de orice natura de la Ovidiu Tender (doar am pierdut...), etc. Aceiasi judecatori ai Curtii de Apel Bucuresti care au admis contestatia in anulare depusa de D.N.A., in dosarul denumit generic de presa 'Rarinca', vor judeca si contestatia in anulare depusa de Ovidiu Tender in dosarul 'Rafo-Carom' incepand cu luna octombrie 2015.

Cazul 'Rarinca' s-a judecat pornind de la motive de incompatibilitate a judecatorului, ce izvorasc dintr-o cearta si o estimata ura personala. Cazul in care un magistrat judeca doua dosare disjunse din aceeasi urmarire penala, folosind aceleasi probe, incalcand procedura penala, evacuand din sala un inculpat (in persoana mea) doar pentru ca in interesul unui proces echitabil si-a permis sa-l recuze, judecand pe fond cauza fara sa-i dea dreptul sa se apere, ar trebui sa se rejudece?? Raspuns corect functie de interesul de 'siguranta nationala'!

Cazul 'Rarinca' este doar semnalul domnului general Florian Coldea ca inca tine sistemul sub control, iar cei care vor trada, vor avea de suferit.

Stiu ca-mi fac rau prin pozitia transanta adoptata, dar lucrez cu materialul clientului. Puteam sa tac ca Ovidiu Tender, dar eu nu sunt parte din 'filmul' asta. De undeva trebuie sa inceapa si demolarea sistemului. Sa le fie frica de principiul dominoului. E nevoie sa cada primul. Mai e putin! Hai prieteni, curaj, nu mai este nimic de facut, e doar o chestiune de timp!

Mesajul meu pentru cei vizati este urmatorul: nu-l mai santajati, scrieti si declarati tot, pentru ca el nu va ezita, vezi cazul Ovidiu Tender si Alina Bica. Aparati-va singuri! Nu va poate scapa pe toti! E doar o chestiune de timp pana va da socoteala in fata celor care cu adevarat se ocupa cu 'siguranta nationala' si care din fericire sunt multi in S.R.I. si in Justitie. Domnule general S.R.I., Florian Coldea, caz de 'siguranta nationala' este Petromidia, nu oportunitatile oferite de Senegal! Ce ati facut pentru a putea fi recuperat prejudiciul de peste 1 miliard USD de la KazMunayGas? Cat de curand o sa primiti o medalie de merit din partea Ambasadei Kazahstanului pentru lupta impotriva bugetului de stat; pentru trafic de influenta in justitie s-au grabit francezii sa va premieze!

Contestatia in anulare a D.N.A. in cazul 'Rarinca' s-a bazat pe incompatibilitatea judecatorului. Prin decizia de rejudecare s-a creat un precedent aplicabil cazurilor identice, cu atat mai mult atunci cand exista si probe si recunoasterea incalcarii procedurilor legale chiar de catre institutie, respectiv Curtea de Apel Bucuresti. Decizia finala in cazul 'Rarinca' nu are temei juridic fara ca dosarul 'Rafo-Carom' sa aiba acelasi parcurs la aceeasi Curte de Apel Bucuresti. Astfel, contestatia in anulare depusa de mine, pe acelasi motiv de incompatibilitate a judecatorului Mihalcea Mihai Alexandru, pentru care a fost admisa cererea de recuzare a judecatoarei Camelia Bogdan, se va judeca incepand cu data de 2 octombrie 2015.

Aduc aminte si de opinia scrisa a Curtii de Apel Bucuresti, depusa la Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu ocazia judecarii cererii de stramutare. Acolo, concluziona Curtea de Apel Bucuresti prin vicepresedinte ca garantiile de impartialitate a judecatorilor in cauza au fost incalcate cu grave consecinte viitoare. Daca domnul general Florian Coldea intervine, va fi respinsa ca inadmisibila. Daca acest trafic de influenta nu a avut loc niciodata, iar cei care au depus declaratii explicite care-l incriminau au mintit, contestatia in anulare va fi admisa si cazul 'Rafo/Carom' se va rejudeca in conditiile legii.

Impartialitatea judecatorilor Curtii de Apel Bucuresti, ca suspiciune rezonabila, este sustinuta prin documentele anexate, inclusiv sub aspectul ca tragerea 'aleatorie', ca si garantie suprema a unui proces echitabil infaptuit de o Curte impartiala, fara nicio interventie, este diluata pana la anulare, prin multiplele Hotarari ale Colegiului de Conducere, care modifica discretionar compunerea completelor de judecata, din motive incompatibile cu ceea ce inseamna certitudinea, macar formala, ca drepturile celor inculpati, prin prisma prezumtiei de nevinovatie, sunt respectate. Curtea de Apel Bucuresti, doar in perioada iunie 2014 – iunie 2015, a concurat sistemul 'aleator', modificand in urma lui peste 76 complete de judecata investite sa judece cauze, invocand motive neserioase, cu mult in afara art. 354 alin. 2 C.P.P. ('Completul de judecata trebuie sa ramana acelasi in tot cursul judecarii cauzei. Cand acest lucru nu este posibil, completul se poate schimba pana la inceperea dezbaterilor'), de genul:

-concediu de odihna, de la o zi pana la o luna, de parca acest interval nu poate fi introdus in pauza dintre doua termene!?

-concediu fara plata!

-concediu de studii!

-'fac parte din alte complete de judecata'!

-'participa la o sedinta de apel pe luna'!

-'au fost repartizati in alte complete de judecata, iar acestea nu au dosare'!

-concediu fara plata pentru rezolvarea unor probleme personale (1 luna);

paticiparea la programul 'vizitatori internationali' la Washington (trei saptamani), concediu de odihna!

-sedintele de judecata sunt planificate in zile consecutive…'! Etc.!

ceea ce consolideaza ideea ca printre ele se strecoara interese contrare infaptuirii unei justitii drepte, reala si echilibrata, bazata pe opinia de vinovatie sau nevinovatie, in afara oricarui dubiu.

Cu ocazia judecarii celor doua cauze penale denumite generic de presa 'Rafo' si 'Rafo/Carom', s-au 'deconspirat' urmatorii 'colaboratori' ai unui regim 'judiciar mafiot' condus, pana la proba contrarie, de generalul S.R.I. Florian Coldea: Alina Bica procuror sef D.I.I.C.O.T., Lia Savonea presedinte Curtea de Apel Bucuresti, Camelia Bogdan, Mihalcea Mihai Alexandru si Georgiana Tudor judecatori la Curtea de Apel Bucuresti, Badescu Irina Raluca judecator Tribunalul Municipiului Bucuresti, Curelaru Claudia procuror de sedinta D.I.I.C.O.T., Dragos Cojocariu procuror la Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie, Ilona Panica procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti. Lista urmeaza sa se completeze de la sine, pe masura ce se consuma etapele promovate in apararea dreptului la un proces echitabil. in curs de a se 'califica' pe lista scurta a rusinii din magistratura, pentru care exista dovezi clare, sunt: Camelia Sutiman, procuror sef sectie Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie si Cristian Mihai Ban, procuror general la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti (stiu ei de ce, iar voi veti afla in curand!), institutii care sunt obligate de lege sa administreze probatoriul cu privire la infractiunile comise de judecatoarea Camelia Bogdan si judecatorul Mihalcea Mihai Alexandru, in procesele 'Rafo' si 'Rafo-Carom', si care la data prezenta se afla in plin derapaj judiciar.

Repet, vorbesc de probe care sustin cele aratate mai sus. Voi reveni, functie de evenimente.

Va multumesc!

25 septembrie 2015

Iancu Alexandru Marian,

Anexe:

-Comunicate de presa;

Plangere C.S.M.;

Extrase din 'completarea si precizarea declaratiilor subsemnatului' – depuse la dosar in data de 8 septembrie 2014 si ulterior la termenul din data de 5 noiembrie 2014, prin avocat, cu privire la pozitia mea procesuala;

Extrase din decizia nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014 (primul dosar); dovada faptului ca judecatorul Mihalcea Mihai Alexandru si judecatoarea Camelia Bogdan s-au pronuntat in primul dosar folosind probe din cel de-al doilea dosar, formandu-si opinia de vinovatie.

Anexele va stau la dispozitie in urma unei solicitari la adresa de e-mail : presidentbalkan@gmail.com”.

*Cititi aici comunicatul de presa al lui Marian Iancu