Ambasadorul SUA la Bucuresti, Hans Klemm, a fost informat de mascarada judiciara din cazul Mariana Rarinca, pensionara condamnata de judecatorii Dorel Matei si Anamaria Tranca de la CAB la 3 ani inchisoare cu suspendare pentru un presupus santaj la sefa ICCJ Livia Stanciu, dupa ce achitarea definitiva a acesteia a fost desfiintata de cei doi magistrati, in urma unei contestatii in anulare a DNA. Iar cea care l-a informat pe oficialul american tot ceea ce s-a intamplat in acest caz este chiar Mariana Rarinca.

Pensionara i-a trimis o scrisoare ambasadorului Hans Klemm, inspirata fiind de intalnirea pe care acesta a avut-o cu Livia Stanciu la Inalta Curte de Casatie si Justitie (foto). In scrisoare, Rarinca ii relateaza oficialului SUA abuzurile care s-au comis impotriva ei, atat la DNA, cat si in instanta. Mariana Rarinca o denunta pe Livia Stanciu ambasadorului american, acuzand-o pe presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie ca ar fi avut cunostinta si ar fi tolerat toate derapajele de la lege comise din acest caz. De asemenea, Rarinca il informeaza pe Hans Klemm ca Livia Stanciu ar fi abuzat de functia pe care o detine, sefa Inaltei Curti fiind, in opinia pensionarei, o persoana care ar accepta incalcarea legii daca interesul personal o cere.

Prezentam scrisoarea Marianei Rarinca catre ambasadorul SUA la Bucuresti Hans Klemm:

„Domnule Ambasador,

Vizita dumneavoastra la Inalta Curte de Casatie si Justitie, precum si intalnirea cu presedinta acestei institutii, Doina Livia Stanciu, m-a inspirat sa va scriu aceste randuri.

Ma numesc Rarinca Mariana, sunt din orasul Galati, orasul natal al Doinei Livia Stanciu, si am lucrat pentru familia Stanciu o perioada de 12 ani. Dupa decesul sotului Doinei Livia Stanciu, am lucrat in continuare pentru aceasta intre anii 2011 si 2013, perioada in care nu m-a platit, amanandu-ma mereu, si cand am insistat sa imi plateasca datoria, viata mea a devenit un cosmar.

Doina Livia Stanciu m-a acuzat, atat la DNA cat si in spatiul public, ca am santajat-o cu suma de 20 mii euro in schimbul nedivulgarii unor fapte despre familia Stanciu (nu a mentionat despre ce fapte este vorba, si nici DNA-ul nu a fost curios). Desi toate mesajele mele catre Livia Stanciu vorbeau de o datorie de aproximativ 2400 euro, aceasta a sustinut fara nicio dovada in sustinerea ei, ca i-am cerut suma de 20 mii euro. Urmare acestei acuzatii, DNA-ul mi-a incalcat drepturile prin supraveghere, fotografiere, ascultarea telefoanelor tuturor celor cu care intram in contact, mi-a verificat situatia financiara, mi-a facut perchezitie domiciliara, dupa care m-a arestat preventiv timp de mai bine de 6 luni. La judecarea pe fond, am fost condamnata la 3 ani cu suspendare, si in urma apelului formulat de mine, am fost achitata pe motiv ca fapta nu exista. DNA-ul, in numele Liviei Stanciu, nu a fost de acord cu aceasta achitare, drept pentru care, au formulat o contestatie in anulare, pe motiv de incompatibilitate a unui judecator.

Aceasta a fost singura contestatie in anulare impotriva unei decizii de achitare, formulata vreodata de DNA si a fost, de fapt, un apel deghizat.

Acesta doamna judecatoare, considerata a fi partinitoare, a participat in urma cu 2 ani (2013) la un interviu pentru o functie de judecator la ICCJ, si a fost respinsa. Interviul fiind public, la data judecarii apelului, atat DNA cat si Livia Stanciu, cunosteau cine este in complet, dar nu au recuzat-o pe doamna judecator atunci cand aveau posibilitatea legala sa o faca – in timpul judecarii apelului – ci au asteptat sa vada solutia.

In privinta contestatiei in anulare, s-au savarsit o serie de abuzuri si infractiuni in defavoarea mea, lucru stiut si aprobat de Doina Livia Stanciu. Primul termen de judecata, a fost stabilit pentru data de 24.06.2015, la un complet repartizat aleatoriu, conform legii. Acest complet legal constituit, nu a fost pe placul Doinei Livia Stanciu si a DNA-ului, si de aceea, in complicitate cu presedinta Curtii de Apel Bucuresti, aceasta a furat practic dosarul din arhiva, exact cu o zi inainte de judecata, pe 23.06.2015, pe motiv ca l-a trimis la Inspectia Judiciara. Conform legii, dosarele nu se trimit in original la Inspectia Judiciara, dar aceasta a fost un motiv ca aceasta contestatie in anulare sa nu fie judecata de completul legal investit, pentru ca, nu era pe placul DNA-ului si Doinei Livia Stanciu. Documentul de pe portalul Curtii de Apel Bucuresti, privind traseul dosarului, arata clar ca, acest dosar al contestatiei in anulare, nu a parasit incinta Curtii de Apel Bucuresti, si nefiind nici la arhiva, sunt convinsa ca a fost tinut intr-un sertar de catre presedinta Curtii de Apel Bucuresti.

Pentru vacanta judecatoreasca, exista o planificare a judecatorilor, care sunt de serviciu in aceasta perioada, si DNA-ul, printr-o cerere de preschimbare a termenului stabilit la 02.09.2015, a ales completul care sa judece. Acest complet, a preschimbat termenul exact in ziua cand s-a depus cererea, si exact in aceeasi zi a admis in principiu contestatia in anulare, si a atribuit dosarul, incalcand principiul repartizarii aleatorii si a continuitatii. Admisibilitatea in principiu s-a judecat fara sa fiu citata, DNA-ul cerand asta chiar in cererea de preschimbare, incalcand astfel decizia Curtii Constitutionale, prin care declara art. 431 al.1 neconstitutional. Urmarea alegerii acestui complet ilegal constituit, s-a desfiintat hotararea de achitare si a ramas valabila hotararea data de instanta de fond. Toata aceasta parodie de proces, pentru judecarea contestatiei in anulare formulata de DNA, s-a desfasurat cu buna stiinta a Doinei Livia Stanciu, care a acceptat sa fie judecata de un complet ilegal constituit, pentru ca ii era favorabil.

La cererea mea de acordare a unui termen pentru angajare aparator, drept prevazut de lege, cea mai inalta judecatoare a tarii, etalon in justitie, Doina Livia Stanciu, a solicitat instantei sa-mi respinga cererea, pe motiv ca mi-am cumparat codul penal si pe fond si pe apel, m-am aparat singura, cu avocat din oficiu.

De asemenea, tot acest etalon in justitie a cerut, in instanta, respingerea tuturor probelor cerute de mine, in apararea mea, care ar fi dus la aflarea adevarului si dovedirea ca Doina Livia Stanciu nu prezinta faptele asa cum au fost ele in realitate.

Doina Livia Stanciu a abuzat de functia pe care o detine, si in loc sa faca plangerea la un parchet obisnuit, s-a adresat DNA-ului, care nu avea competenta acestui caz. Chiar in ziua in care a facut plangerea, aceasta a fost inregistrata, nu la procurorul de serviciu, cum se obisnuieste in cazul cetateanului de rand, ci de procurorul sef adjunct, si au fost desemnati (exact in aceeasi zi) doi procurori, care au pus in miscare resurse neobisnuit de mari – 9 persoane (ofiteri judiciari, mascati), doua masini care s-au deplasat de la Bucuresti la Galati aproximativ 500 km dus-intors. DNA-ul a folosit si un agent provocator care sa ma determine sa pronunt suma de 20 mii euro invocata de Doina Livia Stanciu. Nu am pronuntat-o, pentru ca eu am cerut doar datoria, in jur de 2400 euro (exista mesaje doveditoare).

Desi CEDO a statuat ca o soltuie definitiva a oricarui litigiu nu trebuie rediscutata, acel complet ilegal constituit a admis contestatia in anulare.

V-am relatat toate aceste lucruri, pentru a arata ca atunci cand este vorba de interesul personal, Doina Livia Stanciu admite sa fie incalcate legile daca acest lucru ii este favorabil, chiar daca, rolul este tocmai acela de a aplica legea in mod echitabil.

Aceasta este presedinta celei mai inalte instante din tara, si asa intelege sa incalce legea daca, acest lucru ii este favorabil.

Aceasta este persoana pe care dumneavoastra o felicitati pentru realizari in Justitia din Romania.

Cu respect,

Rarinca Mariana”