Presedintele Senatului Calin Popescu Tariceanu a pus-o la punct pe sefa Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu (foto), dupa ce aceasta a inceput sa se comporte ca un politician, sa critice deciziile Parlamentului si sa imixtioneze astfel in activitatea unei alte puteri legislative. Este vorba despre ultimele declaratii facute de presedinta instantei supreme cu privire la votul dat in cazul Victor Ponta, cand Livia Stanciu a acuzat ca decizia de respingere a urmaririi penale demonstreaza ca legea nu este egala pentru toti, ignorand ca este un atribut al deputatilor si senatorilor sa respinga sau sa admita cererile procurorilor, tocmai pentru a preveni eventuale abuzuri in cazul alesilor.

Este clar ca prestatia publica a Liviei Stanciu din ultima perioada ar trebui sa intre in atentia colegilor sai din CSM. Practic, prin declaratiile sale, sefa ICCJ s-a comportat ca un veritabil politician, s-a implicat in jocul politic, iar asta dupa ce si in trecut a dat lectii Guvernului privind masurile ce puteau fi luate in anumite situatii. De altfel, Lumeajustitiei.ro cere Consiliului Superior al Magistraturii declansarea unei anchete disciplinare impotriva Liviei Stanciu, in conditiile in care prin declaratiile sale pur politice sefa Inaltei Curti aduce atingere onoarei si prestigiului Justitiei, in opinia noastra, incalcand interdictia de a se abtine de la exprimarea si manifestarea convingerilor politice.

Practic exista mai multe abateri disciplinare pentru care Livia Stanciu ar putea fi anchetata de CSM. Ele sunt prevazute la art. 99 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

Art. 99. - Constituie abateri disciplinare:

a) manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu;

b) incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii;

(...)

d) desfasurarea de activitati publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice in exercitarea atributiilor de serviciu;

In ceea ce priveste interdictia pe care, credem noi, Livia Stanciu a incalcat-o este prevazuta cat se poate de clar la art. 9 alin. 2 din aceeasi Lege 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: „Judecatorii si procurorii sunt obligati ca in exercitarea atributiilor sa se abtina de la exprimarea sau manifestarea, in orice mod, a convingerilor lor politice”.

Or, prin afirmatiile si pozitiile sale publice, Livia Stanciu si-a manifestat cat se poate de clar convingerile politice, unele identice cu cele ale presedintelui Romaniei Klaus Iohannis si ale PNL-ului condus de cuplul Alina Gorghiu-Vasile Blaga.

Tariceanu: „Doamna Stanciu priveste imunitatea ca Gigel de la scularie care nu intelege ce e aia imunitate, de ce sa aiba parlamentarul imunitate sau primul ministru?”

Revenind la Calin Popescu Tariceanu, aceasta i-a transmis Liviei Stanciu ca nu este in masura sa dea lectii de moralitate sau de egalitate in fata legii: „Am o alta problema: ca nu primim lectii de la dna Stanciu de egalitate si de moralitate, de egalitate in fata legii si de moralitate!”.

Presedintele Senatului i-a recomandat Liviei Stanciu sa lectureze Constitutia Romaniei si sa nu se mai comporte ca un „Gigel de la scularie”, care nu intelege de ce parlamentarul trebuie sa aiba imunitate: „Cred ca doamna Stanciu ar trebui sa puna mana sa citeasca Constitutia. Procedurile care au avut loc in parlament luni sunt proceduri prevazute de Constitutie: cererea de urmarire penala, votul parlamentului si decizia suverana a parlamentului in aceasta privinta. Punctul doi: discutam despre imunitate. Doamna Stanciu priveste imunitatea ca Gigel de la scularie care nu intelege ce e aia imunitate, de ce sa aiba parlamentarul imunitate sau primul ministru? Pai atunci trebuie sa-i spun doamnei Stanciu ca imunitatea este un instrument care nu se adreseaza protectiei celor care au imunitate, ci cetatenilor care au dat votul de incredere unor persoane care sa le reprezinte interesele publice.

(...)

In momentul in care asistam, toti cetatenii Romaniei, la declaratii din partea presedintei Inaltei Curti de Casatie si Justitie referitoare la deciziile parlamentului, in momentul in care asistam la declaratii politice ale unui membru al CSM prin care cere demisia guvernului s.a.m.d. - lucrurile acestea ce dovedesc? Ca Justitia in loc sa fie neutra si impartiala, este de fapt parte a jocului politic. Deci exista un interes politic care se si manifesta deschis si care sigur ca aduce credibilitate independentei si impartialitatii justitiei”.

Calin Popescu Tariceanu: „Puterea mare corupe, dupa cum am vazut in cazul doamnei Stanciu si referitor la doamna Rarinca”

Calin Popescu Tariceanu i-a adus aminte Liviei Stanciu si despre cazul Marianei Rarinca, pensionara tinuta 6 luni in arest preventiv dupa o plangere a sefei ICCJ si achitata apoi definitiv. In opinia lui Tariceanu, cazul Rarinca este un exemplu clar ca puterea corupe:

„Abuzuri pot sa faca orice institutie, poate sa faca de exemplu guvernul abuzuri? Sigur ca da. Exista un element de control asupra guvernului? Da, exista parlamentul. In cazul justitiei, puterea pe care o au procurorii, judecatorii poate sa duca la excese? Da! Puterea mare corupe, dupa cum am vazut in cazul doamnei Stanciu si referitor la doamna Rarinca, puterea exercitata fara control corupe. In tarile democratice exista acest sistem care se numeste 'checks and balances', adica controlul si echilibrul reciproc al puterilor in asa fel incat unu sa nu derapeze”.