O plangere penala inregistrata la Parchetul General sub nr. 4856 din 20 martie 2014 poate arunca in aer sentinta de condamnare data in fond in „Dosarul Telepatia” instrumentat de DNA si in care la 26 septembrie 2013, Tribunalul Bucuresti l-a condamnat pe liderul PC, Dan Voiculescu, la 5 ani de inchisoare, pentru presupusa infractiune de folosire a influentei si autoritatii detinuta in calitate de presedinte al PUR in scopul obtinerii de foloase necuvenite, precum si obligat alaturi de alti coinculpati la plata unor despagubiri de 60,4 milioane euro catre Ministerul Agriculturii, reprezentand presupusul prejudiciu produs prin privatizarea ICA in anul 2003.

Plangerea penala a fost introdusa la Parchetul General de fostul presedinte al AVAS, Jean-Catalin Sandu, coinculpat in „Dosarul Telepatia”. Acesta solicita tragerea la raspundere penala, pentru infractiunea de abuz in serviciu data de art. 297, alin. 1, Cod penal, a fostului Ministru al Agriculturii, Dacian Ciolos, in prezent comisar european pentru agricultura si dezvoltare rurala.

DNA a cerut Ministerului Agriculturii sa se constituie parte civila in baza unor prevederi legale abrogate si pentru o suma servita „in plic” de expertul DNA

Concret, in plangerea penala se acuza faptul ca Ministerul Agriculturii a fost gresit introdus in „Dosarul Telepatia”, in calitate de parte vatamata (parte civila), constituirea in aceasta calitate facandu-se nu la initiativa ministerului, ci la solicitarea expresa a procurorilor DNA.

Un procedeu similar s-a petrecut si in cazul lui Adrian Nastase, cand practic procurorii DNA au pus sub presiune Inspectoratul de Stat in Constructii si chiar au deschis dosar penal directorilor acestei institutii, pentru ca ISC sa se constituie parte civila, si astfel sa se obtina la ICCJ condamnarea fostului premier in „Dosarul Trofeul Calitatii”.

In plangere se mai se arata ca institutia care, potrivit legii, putea avea calitate de parte civila este Ministerul Finantelor si ca procurorii nu au tinut cont de acest lucru, folosindu-se de prevederile unei legi abrogate. Intrucat audierea partii vatamate (reale) intr-un proces penal este obligatorie, sub sanctiunea nulitatii, aceasta eroare poate duce la casarea sentintei de condamnare si trimiterea „Dosarului Telepatia” inapoi la DNA pentru refacerea urmariri penale.

Mentionam ca in prezent “Dosarul Telepatia” (25497/3/2012**) se afla in faza de apel, pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, cu termen de judecata la 8 aprilie 2014.

Iata fragmente din plangerea formulata impotriva ex-ministrului Dacian Ciolos: „Infractiunea a fost savarsita de catre acesta in calitatea sa de ministru al Agriculturii in contextul constituirii Ministerului Agriculturii ca parte civila in dosarul de urmarire penala nr. 84/P/2004 devenit ulterior dosarul de instanta nr. 25497/3/2012** si care are ca obiect judecarea modalitatii de privatizare de catre Agentia Domeniului Statului a Institutului de Chimie Alimentara (ICA)... abuzul numitului Dacian Ciolos consta in faptul ca acesta a acceptat constituirea ca parte civila a Ministerului Agriculturii in dosarul sus-mentionat in mod nelegal si netemeinic, cu incalcarea normelor legale in vigoare la data emiterii adresei de constituire ca parte civila catre DNA si fara a-si intemeia in niciun fel cuantumul pretentiilor...

Caracterul netemeinic:

... fara a-si face propria evaluare, fara a tine cont de faptul ca textele de lege in baza carora DNA formulase solicitarea fusesera abrogate cu 8 luni inaintea privatizarii si fara a mai astepta raspunsul ADS, ministrul a trimis o adresa de raspuns catre DNA, semnata de catre ministrul Dacian Ciolos (adresa nr. 190721/14.10.2008) in care isi insuseste fara obiectiuni valoarea din raportul de expertiza intocmit de expertul desemnat de procuror si se constituie ca parte civila cu suma prevazuta in adresa al carei continut il reluam: „Urmare adresei dvs nr. 84/P/2007 din 24.09.2008 inregistrata la Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale sub nr. 190365/29.09.2008, va comunicat faptul ca MAPDR se constituie parte civila in cauza cu suma de 222.222.264 lei, respectiv 60.587.345 euro, astfel cum a fost stabilita prin raportul de evaluare nr. 639/03.07.2008 intocmit de expertul Papasteri Mihai si insusit de DNA – Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie”....

Nelegalitatea:

...constituirea ca parte civila a ministerului este nelegala pentru ca textele legale ce ar fi justificat un eventual prejudiciu in patrimoniul MADR erau abrogate la momentul privatizarii ICA (fusesera abrogate cu 8 luni inainte de declansarea procesului de privatizare al SC ICA SA... aceste dispozitii legale au fost in mod expres abrogate de OUG nr. 147/2002, publicata in M.O. Partea I nr. 821/13.11.2002...

In consecinta, sumele incasate ca urmare a privatizarii SC ICA SA nu au fost utilizate de catre Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, fondul Dezvoltarea Agriculturii Romanesti fiind deja desfiintat la data privatizarii societatii, realizata in luna noiembrie 2003. Aceste sume au fost virate la bugetul de stat pentru diminuarea datoriei publice a Romaniei. Faptul ca textele incidente au fost abrogate a fost confirmat expres de catre Ministerul Agriculturii in fata Tribunalului Bucuresti prin adresa nr. 174536/06.11.2012... prin care comunica printre altele ca: „... incepand cu data de 1 ianuarie 2003 fondul Dezvoltarea agriculturii romanesti se desfiinteaza... si ca... MADR nu a avut atributii privind procesul de privatizare de actiuni si active, aceasta competenta revenind Agentiei domeniului Statului.”

In consecinta, institutia competenta sa se pronunte asupra existentei si recuperarii prejudiciului ar fi fost Ministerul Finantelor Publice.

... Ca urmare a abuzului numitului Dacian Ciolos, mi-au fost afectate drepturile si interesele legitime intrucat trimiterea mea in judecata a fost in mare masura bazata pe presupunerea existentei acestui prejudiciu imens, asumat de catre MADR in conditiile in care institutia de specialitate din subordinea acestuia, respectiv ADS, confirmase ca nu exista niciun prejudiciu in legatura cu privatizarea SC ICA SA”.

Iata prin urmare gravele acuzatii aduse Ministerului Agriculturii, constand in esenta ca la insistentele DNA - nesocotind faptul ca ADS a infirmat orice ilegalitate in procesul de privatizare - s-a constituit parte civila pentru 60,5 milioane euro, fara ca banii rezultati din privatizarea ICA sa i se cuvina.

De retinut ca la termenul din 29 august 2013, de la Tribunalul Bucuresti, din „Dosarul Telepatia”, reprezentantul Ministerului Agriculturii nu a insistat pe calitatea de parte vatamata si a lasat la aprecierea instantei solutionarea laturii civile (presupusul prejudiciu de 60,4 milioane euro care ar trebui platit acestui minister).

* Cititi aici integral plangerea penala a fostului vicepresedinte al AVAS