MAI BINE MAI TARZIU DECAT NICIODATA – UNJR ia ”pulsul” magistratilor din tara pentru a afla ce calificativ primesc CSM si membrii alesi pentru activitatea depusa. Intrebarile din chestionarul transmis instantelor privesc si aspecte ce tin de integritate, raspundere si transparenta CSM-istilor!

Scris de: Adina A. STANCU - Ramona LICA | |

12 October 2012 17:25

Vizualizari: 5294

Dupa ce o vara intreaga UNJR a tacut malc in ceea ce priveste derapajele grave ale CSM, care au facut ca toata lumea sa se intrebe daca acest Consiliu mai are alta menire decat cea de a apara reputatii si de a face politica momentului (n.a.- a se vedea perioada referendumului si subiectul Mona Pivniceru, problema legata de transparenta in ceea ce priveste sedintele plenului si ale sectiilor), Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania condusa de judecatorul Natalia Roman (foto) s-a gandit acum sa ia atitudine si sa intocmeasca un chestionar cu privire la performantele CSM incepand cu anul 2004 pana in prezent. Marile prejudicii de imagine ale CSM-lui au venit chiar din interiorul acestei institutii. Membrii CSM s-au victimizat tot timpul acesta, aparandu-si reputatiile si au dat vina pe presa si politicieni, care nu au facut alceva decat sa avertizeze ca magistratii alesi in acest for sunt in „cadere libera”.

Sefele CSM, Alina Ghica si Oana Haineala, care au condus in ultimul an destinul CSM, au tot aratat cu degetul spre mass-media si diversi politicieni si i-au facut raspunzatori de scaderea credibilitatii in aceasta institutie. Chiar premierul Victor Ponta si liderul USL Crin Antonescu au fost tinta unor sesizari ale CSM-istelor la Inspectia Judiciara, din cauza unor declaratii politice in care acestia aratau nuanta politica imbracata de anumiti judecatori si procurori. Toate aceste rabufniri publice dar si chestiuni ce tin de integritatea unora dintre membrii CSM au facut ca UNJR sa adopte, in final, un astfel de demers. Dupa ce vor fi colectate toate chestionarele transmise in tara, UNJR va realiza o conferinta de presa, in 9-10 noiembrie 2012, cu tema ”Consiliul Superior al Magistraturii – bune practici si lectii insusite”, unde vor fi discutate concluziile desprinse din raspunsurile magistratilor cu referire la activitatea membrilor alesi ai CSM.

Demersul UNJR, tardiv, dar de bun augur

Demersul UNJR, chiar daca tardiv, este de bun augur, magistratii din toata tara avand acum posibilitatea de a evalua performantele CSM. In urma acestui chestionar, este posibil ca procedurile de revocare ale unora dintre membrii CSM sa fie declansate, ceea ce ar fi o premiera si, de ce sa nu o spunem, o necesitate.

Dupa ce magistratii din intreaga tara vor completa chestionarul cu privire la activitatea CSM incepand cu anul 2004 pana in prezent, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania va organiza, in cursul lunii noiembrie, o conferinta cu tema “Consiliul Superior al Magistraturii – bune practici si lectii insusite”, iar discutiile vor avea la baza perceptia actorilor din sistemul judiciar (magistrati, avocati, alte profesii juridice). Chestionarul cuprinde mai multe intrebari cu privire la: Atributiile CSM privind managementul sistemului judiciar;indeplinirea rolului CSM de garant al independentei justitiei; Transparenta; Integritatea; Raspunderea. Cei care sunt dornici sa raspunda, vor bifa casutele si dupa ce vor argumenta raspunsurile, vor trimite chestionarul completat, la adresa office@unjr.ro, pana la data de 26 octombrie 2012.

Intrebari din chestionarul UNJR

Iata cateva din intrebarile la care magistratii din Romania, prin raspunsurile lor, vor evalua rezultatele deosebite din ultimii opt ani ale CSM:

- „Cum apreciati activitatea de pana in prezent a CSM cu privire la recrutarea magistratilor, gestionarea detasarilor, delegarilor, transferurilor magistratilor, promovare in functii de executie la tribunale, curti de apel, parchetele de pe langa acestea si de pe langa ICCJ, promovarea judecatorilor la ICCJ, numirile in functii de conducere din instante si parchete?”

- „Considerati ca, in ansamblul sau, politica de resurse umane a CSM este una coerenta si eficienta?

-„Considerati ca masurile luate de CSM cu privire la apararea independentei/impartialitatii/reputatiei profesionale a judecatorilor, in cazuri individuale sau sistemice, au fost: eficiente, putin eficiente, Ineficiente?”

-„Considerati ca masurile luate de CSM cu privire la apararea independentei/impartialitatii/reputatiei profesionale a procurorilor, in cazuri individuale, au fost: eficiente, putin eficiente, ineficiente?

-„Considerati ca masurile luate de CSM cu privire la apararea independentei/impartialitatii/reputatiei profesionale a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, in cazuri individuale, au fost: eficiente, putin eficiente, ineficiente?”

- „Considerati ca masurile luate de CSM cu privire la apararea independentei sistemului judiciar in raport cu Guvernul au fost: eficiente, putin eficiente, ineficiente?”

- „Considerati ca masurile luate de CSM cu privire la apararea independentei sistemului judiciar in raport cu Institutia Prezidentiala au fost: eficiente, putin eficiente, ineficiente?”

- „Considerati ca masurile luate de CSM cu privire la apararea independentei sistemului judiciar in raport cu Parlamentul au fost: eficiente, putin eficiente, ineficiente?”

- „Considerati ca masurile luate de CSM cu privire la apararea independentei sistemului judiciar in raport cu reflectarea imaginii acestuia in mass-media au fost: eficiente, putin eficiente, ineficiente?”

- „Considerati ca pana in prezent CSM a reusit sa isi indeplineasca rolul de garant al independentei justitiei?”

- „Considerati ca urmatoarele aspecte se pot constitui in probleme de integritate a membrilor CSM?”

- „Cum apreciati activitatea CSM cu privire la desfasurarea sedintelor Plenului si ale sectiilor?”

„Considerati ca exista, conform legislatiei in vigoare, mecanisme eficiente pentru tragerea la raspundere a membrilor CSM in situatia neindeplinirii corespunzatoare a atributiilor?”

*Cititi aici, integral, chestionarul transmis de UMJR judecatorilor din toata tara

Comentarii

# Gogu cu mopul 12 October 2012 19:23 -2

Cine credeti ca va raspunde intrebarilor din chestionar ? Si pentru ce sa raspunda ? Sa isi faca cineva, care isi doreste mult o functie oarecare, campanie electorala ? Lumea serioasa s-a vaccinat cu UNJR-ul. Cred ca au ceva bani de tocat cu oarecare intalniri cu strainii si vor material de disecat. Cine are timp de pierdut si vrea, poate pune inca o data botul la vrajeli.

# UNJR e mort 12 October 2012 20:28 +1

Betivii au o obsesie cu chestionarele. Pe modelul Cetateanului Turmentat "Eu pentru cine votez?". Nu au finalizat nicio actiune, inceputa magistral cu un amplu chestionar. O mie de chestionare, o mie de chefuri, o mie de fonduri aruncate!

# Marx 12 October 2012 21:17 +10

UNJR nu are sprijin decat din partea lui Macovei, Predoiu etc. E uniunea lor.

# corect 12 October 2012 23:17 +7

corect!

# o mie... 12 October 2012 21:39 0

http://www.youtube.com/watch?v=kcR9hlnxBFQ :)

# Uncle Ben 13 October 2012 02:14 +3

O mie, lasa youtube-ul ca ne-ai omorat. Mai bine "cheers"!

# Va pupa Gica Petrescu! 12 October 2012 21:39 -1

De bei Riesling sau Feteasca te crezi mai voinic / Si te vezi inalt si chipes cat ai fi de mic / Ai mai vrea sa ai si forta uriasului / Cand bei vin Puterea Ursului.

# mama 12 October 2012 20:03 +10

Rog onoratii cititori ai acestui site sa-mi ierte indrazneala de a scrie aici. O fac, nu din lipsa de respect, ci din disperare. Noul cod, care prevede autoritatea parinteasca comuna, "copiat" in lipsa tipica de discernamant din Romania, incearca sa fie izvor de realitate! Olanda nu e Romania asa cum un sfert de veac de aparteneta a Greciei la UE nu i-a facut pe greci sa munceasca ca nemtii si nici nu ii va face vreodata. Intr-o tara cu multe abuzuri asupra femeii, cu drepturi inexistente pentru familiile mono parentale, cu mecanisme apropiate de zero in combaterea micii evaziuni fiscale, plina de cutume si de nesimtire din partea autoritatilor, mamele (si nu folosesc intamplator pluralul) sunt obligate sa indure hotarari aberante cu privire la copil. Judecatoria sect 2 acorda drept tatului sa ia minora din domciliu de la cate luni de viata ale bebeului, copilul fiind alaptat. In alt caz, alta instanta acorda bunicii (fostei soacre) drept de vizitare 8 ore la domiciliul minorei 10-18 (in intervalul orar in care copilul si doarme fosta soacra urmand sa se intretina cu fosta nora), tati fantomatici, disparuti de ani din viata copiilor lor, primesc dreptul de a-si vizita si as lua copilul in vacanta, chiar si atunci cand nu se cunosc cu propriile odrasle. Mame batute in timpul casnicei, mai primesc cate un ghiont doua si cu ocazia vizitelor iubitorului tatic, in fata copilului, si astea toate cu binecuvantarea instantei! Cu ce modele vor creste acesti copii? Ce incurajati domnilor judecatori? Sa invete viitorul adult ca a aparea si a disparea cand vrei din viata unui copil este ok? Tati cu 2, 3 domicilii false, declarate doar in scopul asa-zisei anchete tutelare (vizita tipica de agenti imobiliari altfel) primesc dreptul de a lua copii mici de acasa spre a-i duce nu se stie unde! Nimic nu atrage atentia onoratelor instante! Nici duble cetatenii, nici domiciliile fals declarate, nici pensii alimentare fixate in baza unor adeverinte de salariu obtinute te miri cum, nimic nu e important in fata "interesului superior al copilului". Aceleasi vorbe sforaitoare, aceleasi forme fara fond! Copilul e facut valiza (fireste tot in interesul lui), weekenduri pare/impare, 1 si a 3 a zi saptamana, de Paste/Craciun, il zvarlim pe unde nimerim. Caietul d matematica ramane la bunica, tennisi la tata, ghiozdanul la mama, iar copilul invata sa le foloseasca imediat ca scuze spre a nu invata. Dar cea mai trista poveste pe care o stiu eu e cea a bunei mele prietene al carei sot a plecat cand a aflat ca urmeaza sa aiba un copil. Si plecat a ramas cam 3 ani. A revenit s-a trezit din amnezie si a dat fuguta la instanta sa-si primeasca drepturile. Cu intelepciune instanta i le-a dat si taticul revenit pe drumul cel drept si-a inceput exercitiul autoritatii parintesti comune. Fireste intai s-au facut prezentarile: acesta e tata, acesta copilul. Si uite asa vreme de 1 an aproape, binecuvantat de un judecator un tata s-a jucat de-a Dumnezeu. Dupa care s-a plictisit si a disparut din nou. De ziua lui copilul a innodat lacrimi in barba intreband unde e tata, care se plictisise sa mai vina. Onorata instanta, domnilor judecatori, in spatele redactarilor dvs sunt suflete! o parte din dosarele de pe masa dvs sunt copii! nu sunt case, nu sunt terenuri, nu sunt creante. Va intreb: Hotarari care sa vindece inimile frante ale acestor copii stiti sa dati? Daca nu stiti, fiti rogu-va mai circumspecti, mai precauti, cand decideti ca un copil trebuie sa devina poligon de incercare pentru unul care si-a amintit ca ar avea un copil pe aceasta lume. Intelegeti ca interesul copilului, mai ales al unuia foarte mic, consta in dragoste, siguranta si mai presus de orice constanta! Frumoasa autoritate parinteasca comuna copiata este grefata pe realitatea unor tari in care intregul sistem functioneaza. Tatii nu isi diminueaza artificial veniturile ptr a nu plati pensii alimentare, cresele exista, protectia copilului e eficienta, o palma data mamei sau copilului sunt drastic si imediat sanctionate, alocatiile sunt ajutor real nu bataie de joc, cutuma societatii nu e ca femeile fac copii si stau la cratita, ci tatii sunt de minim 2 generatii angrenati alaturi de mame in cresterea copiilor. Onorata instanta, legea e lege, supusa interpretarii, iar noi cei de rand, a caror viata dvs o puteti transforma intr-o drama, ne dorim judecatori cu judecata!Rogu-va fiti!

# nana 12 October 2012 21:34 +9

in majoritatea cazurilor copilul devine un instrument prin care e torturata mama , pedepsita pt. ca a cerut divortul ! Dar ia vedeti , in cazul mamelor magistrati , tot atat de permisive sunt vizitele tatilor (eventual ,,nemagistrati" ?!Nicidecum !

# din putul gandirii cu lantul 12 October 2012 23:01 +6

Nu ar vrea oare Onorata instanta mai bine sa faca niste tabele? Caci si asa le e tare lehamite sa citeasca dosarele. Tabel pentru copil 1-3 ani, 1-6 ani etc cu un program frumos de vizitare, si sa scape sa-si mai bata capul.(nu ca as avea senzatia ca acum si-l bat), sa le aplice pe banda rulanta asa cum in fapt si fac. Etimologia cuvantului judecator e de la verbul a judeca insa si nu de la verbul a inbulina pentru a intra la inm iar apoi a rubrica, sau a da copy/paste pentru a da o hotarare! vai mama unde am ajuns. Stimati domni judecatori, cand vedem cum va bateti joc de vietile noastre tratandu-ne exclusiv ca pe niste dosare, cand vedem ce drame produceti, ce prestatii oferiti la tv, ce indicatii respectati, ce alesi aveti sa va reprezinte, nici sa ma ridic de pe banca pentru a va vorbi nu imi mai vine! Sunteti unii si altfel? posibil. Dovediti-o! atat in hotararile pe care le dati, cat si prin reprezentantii pe care vi alegeti sau prin imaginea publica pe care prea des o oferiti in chip jalnic.

# PAKYPARA 12 October 2012 23:41 -1

SPER CA ACEST FOR SA FIE TRATAT ASA CUM SE CUVINE DE CATRE CEI CARE SUNT SOLICITATI SA COMPLECTEZE FORMULARUL.SPER CA ACEST FOR SA FIE RECUNOSCUT DE CATRE CEI REPREZENTATI.DACA ESTE ASA ATUNCI PUTEM SPERA LA UN REZULTAT CARE SA CONVINGA PE CEI CARE ASTEAPTA SA VADA O JUSTITIE CORECTA SI ECHIDISTANTA.CRED CA A SOSIT MOMENTUL CA JUDECATORII CARE SUNT IN FUNCTII DE CONDUCERE SA AIBA O CONDUITA CARE SA NU POTA FI PUSA LA INDOIALA ,PROFESIONISTI,NESANTAJABILI SI TOT TIMPUL CONSTIENTI CA CEEACE FAC O FAC PENTRU CEI DRAGI LOR.E TIMPUL CA ROMANIA SA AIBE PARTE DE O JUSTITIE ASA CUM SE CERE,CA LA CARTE.ASA SA VA AJUTE DUMNEZEU!!!

# alta mama 13 October 2012 00:30 +3

Eu sunt o mama cu judecata mai simpla si nu cu foarte multa scoala. Ca tuturor bugetarilor, mi s-a taiat salrul cu 25%. Sindicatul a dat in judecata guvernul. Am castigat cu hotarare definitiva, dar ni s-a spus ca nu sunt bani si o sa se dea banii cand o sa fie. Daca pentru stat hotararile judecatoresti nu sunt obligatorii pentru mine de ce ar fi? Asa ca doamnelor judecatoare sa trimiti executorul la mine sa-mi ia copilu dupa ce se duce la guvern sa-mi aduca banii. Cand or respecta aia hotararirile dumneavoastra, atunci le-oi respecta si eu! ca legea ziceati ca e pentru toti.

# bebe 13 October 2012 02:23 -10

Du-te si te culca si tipa in alta parte, ca ne-am lamurit cu scoala.La cat ai invatat, ce doresti? Ajutor social? Vezi si ia-l din cotizatia sindicatului.

# anonim 13 October 2012 17:49 +1

Se vede draga bebe cata scoala ai si tu, 'alta mama' isi cere doar drepturile nicidecum ajutor social asa cum presupui tu. Si in situatia in care nu ai scoala de ce sa fi batjocorit de lege? Parca legea era una si aceeasi pentru toti indiferent de ce diplome ai agate pe perete.

# alta mama 13 October 2012 10:08 +4

Stimata doamna/stimat domn. De tipat tipati dumneavoastra nu eu. Eu imi dorsc o Romaniei in care oameni simpli si cu bun simt sa traiasca o viata normala si linistita atunci cand muncesc si nu incalca legea. Tonul dumneavoastra este ca acela al jignirilor portocalii de tip: viermi, ciumpalaci, mahala inepta etc, nu mai continui, ca le stiti dvs mai bine. La sindicat sa-mi dea bani nu am de ce sa ma duc, ca nu asa ati scris in hotararea dumneavoastra judecatoreasca, ci ati scris ca statul sa ne dea inapoi banii. Dar statul, prin reprezentantii lui, va raspuns ca atunci cand dati astfel de hotarari sa indicati si sursa, iar dumneavoastra, ca una dintre puteri, si nu ca unul dintre subordonati (nu-i asa?) ati acceptat indicatiile! Si acesta este pentru mine un motiv in plus sa va respect atat pe dumneavoastra cat si hartiile denumite hotarari pe care le produceti. In rest, o zi frumoasa si mai calmati-va, ca nervii, agresivitatea si proasta crestere nu urmeaza sa va aduca nimic bun.

# alt bebe 13 October 2012 16:38 0

Cam asa spuneam si eu. Dar se pare ca nu vedeti clar. Daca instanta v-a dat dreptate si altcineva nu respecta decizia instantei, e de vina instanta? Nu e ceva fractura in rationamentul dvs. de va luati de instante? Sau nu cunoasteti exact care sunt si ce atributii au puterile in stat? Daca nu, atunci m-as gandi de doua ori pana sa scriu. Corect? Cam asta e cu scoala...

# O mama hartuita 13 October 2012 18:57 +1

"iar dumneavoastra, ca una dintre puteri, si nu ca unul dintre subordonati (nu-i asa?) ati acceptat indicatiile!" Din pacate, nu au acceptat indicatiile, fiindca daca le acceptau, INDICAU SURSA :sigh:

daca taticii perfecti nu-si platesc pensia alimentara, mama trebuie sa demonstreze reaua lor vointa si daca nu au de unde, nu platesc!!! Asa si onor STAT roman, daca nu are de unde, nu plateste.

# alta mama 13 October 2012 20:47 +1

[quote name="O mama hartuita"]"iar dumneavoastra, ca una dintre puteri, si nu ca unul dintre subordonati (nu-i asa?) ati acceptat indicatiile!" Din pacate, nu au acceptat indicatiile, fiindca daca le acceptau, INDICAU SURSA :sigh:

daca taticii perfecti nu-si platesc pensia alimentara, mama trebuie sa demonstreze reaua lor vointa si daca nu au de unde, nu platesc!!! Asa si onor STAT roman, daca nu are de unde, nu plateste.[/quote] Le-au respectat stimate domn, in sensul ca nu ati mai acordat drepturile salariale deloc! deoarece indicatiile au fost sa identificati sursele si cum asta nu ati putut face, ca sa nu suparati stapanirea, n-ati mai acordat drepturile deloc! La subiectul cand tatii perfecti nu platesc pensia( ma rog, asta in cazul in care doar la asta s-ar restrangere sublima lor prestatie), va citez "mama trebuie sa demonstreze"...CUI? hai sa va spun ce am demonstrat eu: am demonstrat ca am un copil de 7 luni (n-a fost greu nici ptr mine nici ptr judecator sa cadem de acord asupra acestei realitati), apoi am demonstrat ca sotul a plecat imediat dupa nasterea copilului (nici asta nu a fost greu, caci a declarat preopinentul insusi). Ce a hotarat Onor instanta? citez:...minora trebuie sa se obisnuiasca si in alt mediu si sa dezvolte legaturi cu famila paterna extinsa" Tipic pentru un sugar alaptat de 8 luni fiind socializarea! Cata intelepciune! Din putul gandirii cu lantul! Asa si, acum va voi cita aprox pe dvs, onor EU, mama, cand o sa am copil de dat o sa-l dau, respectandu-va hotararile. Pana atunci insa, Doamne ajuta!

# nana 13 October 2012 20:39 0

STIMATA ALTA MAMA ! Din pacate pt. noi toti singurul care se crede STATUL ROMAN este base , el e cel care le-a cerut judecatorilor ca in cazul in care dau dreptate oamenilor ( salarii, pensii, sporuri , ajutoare etc.) sa indice si sursa ...iar judecatorii, in corpore , s-au executat :n-au dat drepturile !! Insa cine credeti ca a facut valuri ? Cei de la Cluj , pe vremea lui boc !!! <img src=

ops:' />

# o fraiera 13 October 2012 10:54 +1

T.A.T.A. va continua sa combata cu fermitate si cu promptitudine reminiscentele manifestarii fenomenului nociv al DISCRIMINARII TATALUI IN SOCIETATEA ROMANEASCA, sesizand INSPECTIA JUDICIARA in cazul magistratilor care ignora interesul superior al copilului, formuland sesizari disciplinare impotriva functionarilor publici si demnitarilor care incalca drepturile copiilor si ale parintilor, promovand campanii de educare si de informare publica dedicate sustinerii familiei si apararii dreptului la viata de familie si la mentinerea legaturilor personale parinte-copil. T.A.T.A. isi propune ca pana la 1 octombrie 2013 sa determine optimizarea legislatiei privind protectia copilului, cu precadere a Legii nr. 272/2004, dar si a NOULUI COD DE PROCEDURA CIVILA, fiind interesat ca la proximele alegeri parlamentare sa aiba castig de cauza candidati responsabili, care sustin familia, care au performat ca parinti, care s-au remarcat prin protejarea interesulului superior al copilului. Informatii suplimentare se pot obtine la tel. 0723.568.280, 0744.148.965, tel./fax 021.345.0123, asociatiatata@gmail.com, pe pagina web a T.A.T.A. http://www.t-a-t-a.ro/

# un justitiabil 13 October 2012 15:05 +6

catre ADMINISTRATORUL ACESTUI SITE SI CATRE REDACTORII LUJU: am dori sa deschideti un alt topic de discutie special pt aceasta tema, noul cod al familiei, mai exact custodia comuna ce este impusa tuturor parintilor indiferent de situatie. observ ca sunt deja persoane care sunt implicate si interesate de acest subiect si ar fi o dezbatere interesanta. multumesc

# un justitiabil 13 October 2012 20:15 +3

# un justitiabil 13 October 2012 22:23 +4

# o fraiera 13 October 2012 11:00 +6

Intreb onoratul CSM, acest mesaj aduce atingere independentei magistratului si e sesizata inspectia judiciara, sau doar discursurile politice ale domnilor Ponta si Antonescu stirbesc autoritatea instantelor? Amenintarea continuta de acest mesaj este in regula doamnelor si domnilor judecatori? De frica dati aberantele hotarari pe care le dati in asa zisul interes superior al copilului? Doamnelor Ghica si Haineala e ok acest mesaj sau timpul dumneavoastra e dedicat selectiv doar acelor mesaje care vin dintr-o singura parte a esicherului politic?

# Lazar 13 October 2012 12:42 +1

Dragi mamici Nu va fie teama ca CSM-ul nu are grija vostra, are grija judecatorilor corupti ca sa-i scoata cu basma curata, adica, chiar daca ramani probe ca sunt niste jigodii ascunsi sub roba, conteaza ceea ce hotareste Ce.Sa.Mai-meu rolul nostru ???????????? Rolul vostru e sa tocati banii contribuabilului Roman, acum 12 ani Dumbrava facea trafic de influenta (probe solide in dosarul Richardi) prin escrocul H(O)uteanu sef de garda financiara Mure, credeti ca a intrebat cineva de sanatate pe acesti nemernici ? din contra probabil si atunci ca si acuma, CSM-ul le a ridicat in slavi pe dragii nostrii derbedei judecatori corupti!

# O mamica hartuita 13 October 2012 18:49 +5

"Corb la corb nu-si scoate ochii" Cel de la CSM a fost coleg cu cel de la Judecatoria N ; cel de la judecatoria N a fost coleg cu executorul NN; Judecatorul da o sentinta halucinanta si la reactia viitoarei victime, spune zambind, din pozitia sa de inamovibil: "Vedeti, aveti motiv de recurs" dar recursul il fixeaza la finalul perioadei executorii!!! La cererea de preschimbare a termenului si cererea de suspendare, completul de 3 judecatori considera ca e OK, fiindca reclamantul a declarat ca a fost cu Politia la adresa si a facut plangere penala, fiindca minorul de 3 ani nu a vrut sa plece cu un strain(tata)!! Au incasat cautiunea si peste 20 minute au respins suspendarea executarii!!! S-au referit la "fostul sot", desi in primele randuri din prima fila a dosarului scria negru pe alb si subliniat ca parintii copilului nu au convietuit niciodata. Recursul este respins, fiindca deja s-a facut si executarea silita. evident ilegal, ca in 3 zile nu se face o executare silita vizita minor

# Alin 13 October 2012 12:45 +3

apropo, trebuia cumva sa ajunga si Natalica la CSM, nici acolo nu se putea desparte Horica de madam Roman, astia numai grija justitiei nu o au, in rest pace voua si stati linistiti ca ei trag niste chefuri de te doare creierul ......

# Blaireau 13 October 2012 17:41 +2

Asa cum nu am incredere in AMR-ul “presedintei de onoare“ (sic!) Viorica Costiniu -care nu mai reprezinta pe nimeni, de foarte multi ani – tot asa nu am incredere nici in UNJR (alta pretinsa reprezentanta nationala, dar compusa doar din conducere si cativa acoliti). Am inteles ca Natalia Roman a avut probleme familiale, care i-au impiedicat prezenta si atitudinea publica in ultima vreme, dar nici anterior nu s-a dovedit ca fiind o voce convingatoare, un factor catalizator si mobilizator pentru energiile bune – dar latente – ce inca mai exista printre noi. Cat despre sinapsale ei cu gasca Dumbrava-Garbovan s.a., ramane ca mai intai sa ne convinga de contraiu.

# O mamica hartuita 13 October 2012 18:03 +3

Sunt victima sistemului judecatoresc. In primul rand, cum este posibil ca pe baza unui proces de fond care dureaza de cateva luni bune, cu martori, inscrisuri, cu obiect "program vizita minor" sa se dea 2 sentinte pe ordonanta presedintiala, fara a cere nici o dovada reclamantului pentru acuzatiile aduse si ignorand in totalitate dovezile paratei? Prin cele 2 sentinte, s-a rezolvat "vremelnic" fondul!!! Si s-a rezolvat in asa fel incat "taticului iubitor" care a vazut de 3 ori in acest an copilul si de 7 ori in ultimii 2 ani i s-a acordat program de "vacanta" cu motivatia "urgenta se justifica fiindca reclamantul vine in tara" , fiindca "lucreaza" in strainatate. Dar reclamantul a declarat anterior ca "nu lucreaza"-atunci cand s-a stabilit pensia alimentara!!! Urmarile traumatismului psihic al minorului il simtim si acum, dupa 2 luni, dar sentinta a fost "vremelnica". Aceasta sentinta vremelnica este punctul de pornire pentru noi procese(deja am termen)

# PAKYPARA 13 October 2012 23:04 0

AS DORI SA TRAIESC INTRO TARA IN CARE JUSTITIA SA FIE ATIT DE LIBERA INCIT CETATENII SA NU SE INTERESAZE CINE ESTE ALA SAU CELALALT.SA NU APARA ARTICOLE IN PRESA DECIT COMUNICATELE DATE DE EI REGULAT IN SEMN DE RESPECT FATA DE CONTRIBUABIL SI DECIZIILE LUATE LA SOLUTIONAREA PROBLEMELOR DE INTERES NATIONAL.ACM IMI DAU SEAMA CA AM AVUT CINDVA O ASTFEL DE JUSTITIE DACA EU ,UN OM SIMPLU NU AM STIUT NIMIC DESPRE JUSTITIE.SIGUR S-A INTIMPLAT CEVA DE S-A FACUT ATITA ZARVA IN TARA PE SEAMA JUSTITIEI.BINE AR FI CA LUCRURILE SA REVINA LA NORMAL PENTRU LINISTEA CETATEANULUI DAR SI PENTRU RECISTIGAREA INCREDERII SI A LOCULUI CARE TREBUIE SA-L OCUPE INSTITUTIA CARE ESTE OBLIGATORIU SA IL AIBA.INTELEPCIUNE SA AVETI SI SA MERGETI PE MIJLOCUL DRUMULUI.BAFTA.