Inspectia Judiciara a prezentat joi, 6 martie 2014, Raportul de activitate al institutiei pe anul 2013. La evenimentul organizat in sediul Institutului National al Magistraturii au luat parte atat membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, cat si ai Parchetului General, dar si inspectori din cadrul Inspectiei Judiciare. Prezentarea detaliata a Bilantului de activitate pe anul 2013 al Inspectiei Judiciare a fost urmata de o conferinta de presa in care au fost prezentate statistic realizarile in ce priveste actiunile intreprinse in anul ce a trecut de catre inspectorii judiciari ai Directiei de inspectie pentru judecatori si ai Directiei de inspectie pentru procurori, dar si de conducerea institutiei, formata din inspectorul sef Rica Vasiliu Cravelos (foto) si adjunctul acesteia Gheorghe Stan (foto).

Conform Raportul de activitate al Inspectiei pe anul 2013, printre prioritatile echipei manageriale s-au aflat ocuparea schemei de personal si numirea in functii de conducere la nivel de aparat propriu, pentru a determina astfel cresterea eficientei institutionale.

Spre exemplu, din Raport aflam ca in prezent, in cadrul Inspectiei Judiciare exista un numar de 94 de posturi, repartizate astfel: 53 posturi de inspectori judiciari, 12 posturi de consilieri juridici – personal de specialitate asimilat judecatorilor si procurorilor, 10 functii publice precum si 19 de posturi alocate personalului contractual.

In raport se face referire si la faptul ca Inspectia Judiciara si-a gasit in sfarsit o locatie stabila. Este vorba despre sediul INM din Bulevardul Elisabeta nr. 40, unde de la finalul anului 2013 a fost finalizata procedura de inchiriere a acestui sediu in asa fel incat sa fie asigurate conditiile necesare de desfasurare a activitatilor in conditii optime.

Resurse pentru Inspectia Judiciara

In cadrul conferintei de presa de la finalul prezentarii Bilantului de activitate pe 2013, inspectorul sef Rica Vasiliu Cravelos a afirmat ca si in anul 2013 Inspectia s-a confruntat cu o lipsa acuta de fonduri necesare pentru asigurare unei bune desfasurari a activitatilor intreprinse de inspectori, insa spera ca ca pe viitor lucrurile se vor redresa in asa fel incat Inspectia sa dispuna de toata aparatura si programele utile.

De altfel, in Raportul de activitate pe 2013 se precizeaza ca “Inspectia Judiciara urmeaza sa beneficieze de finantare externa prin programul „Asistenta pentru consolidarea capacitatii sistemului judiciar din Romania, de a face fata noilor provocari legislative si institutionale” proiect finantat in cadrul Mecanismului Financiar Norvegian, prin intermediul caruia Inspectiei Judiciare i-au fost alocate fonduri pentru programe de instruire si achizitia de echipamente hardware”.

Tot in Raport se arata ca incepand cu anul 2013 Inspectia Judiciara a fost inclusa in programul de finantare externa cu fonduri de la Banca Mondiala, proiectul vizand achizitionarea unui sistem de gestionare informatica a documentelor din cadrul institiutiei.

In ceea ce priveste volumul de activitate al inspectorilor judiciari in anul 2013, din Raport aflam ca in cele 486 de institutii pe care Inspectia le poate verifica, in perioada 1.01.2013-31.12.2013, au fost inregistrate 6.058 de lucrari referitoare la activitatea sau conduita judecatorilor și procurorilor, din care 969 de reveniri la sesizarile anterioare (unele dintre acestea continand si aspecte noi care au presupus verificari suplimentare fata de lucrarea initiala): “Petitiile formulate au vizat in mod preponderent nerespectarea normelor de procedura, modul de instrumentare si solutionare a cauzei, tergiversarea solutionarii sau a cercetarilor, nerespectarea normelor de conduita si atitudinea nedemna. (…) Comparativ cu anii anteriori 2011 și 2012, se constata ca se inregistreaza o crestere continua, de la an la an a numarului de sesizari formulate, situatie ce obliga la o analiza extrem de serioasa si responsabila, din partea tuturor institutiilor sistemului judiciar, in masura in care, la o prima abordare, numarul de sesizari adresate Inspectiei Judiciare reflecta gradul de satisfactie a justitiabilului in raport cu activitatea sistemului judiciar. Aceasta crestere a numarului de sesizari sau petitii adresate Inspectiei judiciare poate fi asociata, in primul rand, cu cresterea numarului de cauze aflate pe rolul instantelor judecatoresti si a anchetelor penale desfasurate de unitatile de parchet, dar, in egala masura, trebuie avut in vedere si nivelul educatiei juridice a justitiabililor, iar un eventual regres sub acest din urma aspect poate fi un semnal de alarma pentru un stat care se vrea european modern”.

Pe de alta parte datele statistice privind sesizarile referitoare la activitatea sau conduita judecatorilor și procurorilor arata ca, in aceeasi perioada de referinta, au fost inregistate un numar de 653 de sesizari, dintre care 195 reveniri, in care s-a dispus clasarea, dar si 74 de cercetari disciplinare, dintre care 36 au fost respinse, in 28 au fost exercitate actiuni disciplinare (3 au fost exercitate in ianuarie 2014), 8 se afla in curs de solutionare, iar 2 au fost conexate la alte lucrari.

In ceea ce priveste cererile de aparare a reputatiei profesionale, independentei si impartialitatii formulate de judecatori si procurori, potrivit Raportului de activitate al Inspectiei Judiciare, in anul 2013, au fost inregistrate un numar de 28 de cereri, dintre care 13 cereri au fost admise de catre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, 4 au fost respinse, 6 cereri au fost retrase de catre magistrat, 5 cereri inaintate Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, urmand a fi analizate in perioada imediat urmatoare, respectiv 17 cereri avand ca obiect apararea independentei si impartialitatii sistemului judiciar, dintre care 8 cereri au fost admise de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, 2 au fost admise in parte, 4 au fost respinse, iar o cerere a fost clasata.

Antena 3 in Bilantul Inspectiei Judiciare

De remarcat ca in Raportul de activitate al Inspectiei Judiciare pe anul 2013 se regaseste la subcapitolul Directiei de inspectie pentru procurori si solutionarea cererilor privind aparaea independentei, impartialitatii si reputatiei profesionale. Mai exact, aici este specificat faptul ca in 2013 au fost inregistrate 27 lucrari avand ca obiect apararea independentei, impartialitatii si reputatiei profesionale a procurorilor sau, dupa caz, apararea independentei si impartialitatii sistemului judiciar. Dintre acestea:

-16 au fost cereri de aparare a reputatiei profesionale, independentei si impartialitatii formulate de procurori, din care 7 au fost admise de catre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, 3 au fost respinse, 3 cereri au fost retrase de magistrati si 3 cereri se afla in curs de solutionare.

-11 au fost sesizari formulate de Consiliul Superior al Magistraturii, avand ca obiect apararea independentei si impartialitatii sistemului judiciar, dintre care 5 au fost admise de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, 3 au fost respinse, 2 cereri au fost conexate si admise in parte, iar in cazul unei cereri s-a constatat neindeplinirea conditiilor prevazute de lege.

In privinta cererilor de aparare a independentei sistemului judiciar se impun a fi mentionate urmatoarele:

-Conducerea Consiliul Superior al Magistraturii a sesizat Inspectia Judiciara in legatura cu declansarea de catre un trust de presa a unei campanii sustinute, agresive si cu depasirea oricaror reglementari si standarde in materia libertatii de exprimare impotriva unor institutii ale sistemului judiciar, privind activitatile desfasurate in cadrul procedurii penale referitor la persoana unui inculpat.

-In motivarea cererii s-a aratat ca, prin afirmatiile moderatorilor si invitatilor unor emisiuni de televiziune, precum si a jurnalelor de stiri difuzate de un post de televiziune s-a acreditat faptul ca justitia romana este aservita politic sau chiar controlata politic, facandu-se trimitere la lideri politici, la comanda carora s-ar fi efectuat, de catre procurori, presupuse abuzuri in ancheta pe care Directia Nationala Anticoruptie a instrumentat-o in legatura cu faptele savarsite de inculpat, director executiv al unui post de televiziune.

-Inspectia Judiciara a constatat ca unele dintre afirmatii induc ideea ca nu s-au respectat procedurile judiciare atat de catre Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, cat si de catre instanta care a dispus arestarea preventiva a inculpatului, iar instrumentarea acestei cauze a fost influentata de persoane din mediul politic, ceea ce presupune, implicit, ca magistratii au incalcat legea sau, cel putin, si-au incalcat obligatiile profesionale.

-Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, prin Hotararea nr. 724/27.06.2013 a apreciat ca afirmatiile si declaratiile de genul celor lansate in spatiul public, in cadrul emisiunilor postului de televiziune, prin natura lor si impactul asupra opiniei publice, au adus atingere independentei, prestigiului si credibilitatii justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia, a sistemului judiciar in ansamblul sau.

Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu in 107 cauze. Sesizarile au pornit de la dezvaluirile presei

Un numar impresionant de cauze au luat nastere ca urmare a sesizarilor din oficiu. In anul 2013, nu mai putin de 107 de sesizari din oficiu au fost inregistrate la Inspectia Judiciara. Acestea, conform raportului, au fost determinate de aspecte sesizate in mass-media referitoare la activitatea judecatorilor și procurorilor sau de constatari ale inspectorilor judiciari, in cadrul controalelor desfasurate la instante sau unitati de parchet, precum și a diferitelor activitati de monitorizare: "Precizam faptul ca, in 6 situatii s-a dispus exercitarea actiunii disciplinare fata de judecatorii sau procurorii vizati, in 84 de cazuri s-a constatat faptul ca aspectele in privinta carora Inspectiei Judiciare s-a sesizat din oficiu nu au fost confirmate, in 7 situatii se efectueaza verificari prealabile, in 7 cazuri s-a dispus inceperea cercetarii disciplinare, fiind in curs de desfasurare, in 3 cazuri dosarele au fost conexate la prima lucrare inregistrata la Inspectia Judiciara, iar intr-un caz s-a inaintat rezolutia cu propunere de incepere a cercetarii disciplinare catre titularul actiunii, respectiv Ministerul Justitiei (…) In comparatie cu anii 2011 si 2012, in anul 2013 numarul sesizarilor din oficiu a crescut, situatie ce denota, pe de o parte, o implicare mai accentuata a Inspectiei Judiciare in asumarea rolului sau pro-activ in materie, dar si frecventa crescuta a situatiilor ce au impus sesizarea din oficiu.".

Solutionarea sesizarilor adresate Directiei de inspectie judiciara pentru judecatori

Raportul privind activitatea Inspectiei Judiciare in anul 2013 arata ca, in anul 2013, la Directia de inspectie judiciara pentru judecatori au fost inregistrate 4205 lucrari, care au vizat aspecte referitoare la activitatea sau conduita judecatorilor si magistratilor-asistenti, fiind semnalate aspecte care vizau activitatea instantelor de judecata sau indeplinirea altor atributii ale Inspectiei Judiciare. Dintre acestea, un numar de 571 reprezinta reveniri cu privire la memoriile anterioare: "Raportand numarul de sesizari formulate la obiectul acestora, se constata ca in anul 2013, ca si in anii anteriori, petitiile formulate au vizat in mod preponderent solutia pronuntata, modul de instrumentare a cauzei si nerespectarea normelor de procedura. intr-un numar mai redus de situatii petitionarii au sesizat temporizarea procedurilor, redactarea cu intarziere a hotararilor, atitudinea nedemna, nerespectarea normelor privind repartizarea aleatorie, imixtiunea in actul de justitie, practica neunitara, refuzul de a indeplini o indatorire de serviciu etc.”

In ceea ce priveste obiectul lucrarilor inregistrate la Directia de inspectie judiciara pentru judecatori, cele mai numeroase lucrari au vizat exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta (2009), nerespectarea dispozitiilor privind solutionarea cu celeritate a cererilor (504), instrumentarea dosarelor si solutiile pronuntate (394). Numarul impresionant de lucrari in care s-a reclamat exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta reflecta, pe de o parte, perceptia dominanta de neincredere a justitiabilului intr-o justitie considerata, ab initio, ca fiind partinica, perceptie indusa, in mod nejustificat, prin generalizarea unor cazuri particulare si izolate, iar, pe de alta parte, subiectivismul partilor care asociaza, de cele mai multe ori, o solutie nefavorabila cu nerespectarea normelor de procedura sau a celor de drept material.

Directia de inspectie judiciara pentru judecatori a dispus in 2013 efectuarea a 56 de cercetari disciplinare

Conform Raportului Inspectiei Judiciare, in anul 2013, Directia de Inspectie judiciara pentru judecatori a dispus intr-un numar de 56 de lucrari efectuarea cercetarii disciplinare: “In 29 de cazuri s-au pronuntat solutii de respingere a sesizarii, 5 se afla in curs de solutionare iar 2 au fost conexate la alte lucrari. In celelalte 20 cazuri s-a dispus promovarea actiunii disciplinare (2 dintre ele s-au exercitat in ianuarie 2014) și sesizarea Sectiei pentru judecatori din cadrul Consiliul Superior al Magistraturii. Sub aspect disciplinar este de mentionat și faptul ca in trei lucrari, Inspectia Judiciara a inaintat catre titularul actiunii disciplinare, respectiv Ministrul Justitiei, rezolutii cu propunere de incepere a cercetarii disciplinare. Una dintre aceste propuneri a fost respinsa de titularul actiunii disciplinare, in alt caz s-a dispus inceperea cercetarii disciplinare(lucrare aflata in curs de solutionare), iar in cea de-a treia lucrare nu a fost comunicata solutia dispusa de Ministrul Justitiei. Astfel, pe parcursul anului 2013 au fost exercitate 19 actiuni disciplinare, una dintre acestea fiind promovata ca urmare a cercetarii disciplinare efectuata in anul anterior. In prezent, pe rolul Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara, se afla 5 dosare, in doua cauze fiind dispusa suspendarea judecatii pana la solutionarea dosarelor penaleSub aspectul solutiilor pronuntate de Sectia pentru judecatori a Consiliul Superior al Magistraturii in materie disciplinara, mentionam ca 13 actiuni disciplinare au fost admise iar 5 actiuni disciplinare au fost respinse.

Sanctiunile aplicate de Sectia pentru judecatori au fost urmatoarele:

-2 sanctiuni de excludere din magistratura;

-3 sanctiuni de diminuare a indemnizatiei de incadrare lunara bruta;

-1 sanctiune de mutare disciplinara;

-1 sanctiune suspendare din functie;

-6 sanctiuni cu avertisment.

Doua dintre actiunile disciplinare exercitate in anul 2013 au fost solutionate in luna ianuarie 2014, in sensul admiterii acestora. ”.

Solutionarea sesizarilor adresate Directiei de inspectie judiciara pentru procurori

La randul lor, inspectorii judiciari din cadrul Directiei de inspectie judiciara pentru procurori au fost avut de solutionat un numar de 1853 lucrari referitoare la activitatea sau conduita procurorilor, din care 1455 lucrari nou inregistrate, precum si 398 de reveniri cu privire la sesizari anterioare: "Din situatia sesizarilor inregistrate, in raport de parchetele unde isi desfasoara activitatea procurorii vizati, se evidentiaza ca cele mai multe, respectiv 297 au vizat Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, 237 au vizat activitatea Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie, inclusiv Directia Nationala Anticoruptie si Directia de Combatere a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism iar 140 se refera la procurorii din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova. (…) Distinct de sesizarile privind activitatea procurorilor, in totalul lucrarilor inregistrate la aceasta directie se includ si un numar de 27 de sesizari avand ca obiect apararea reputatiei profesionale, independentei si impartialitatii si 11 dosare avand ca obiect controalele dispuse pe parcursul anului 2013. In privinta obiectului sesizarilor adresate de justitiabili, se remarca faptul ca se mentine aceeasi structura a obiectului memoriilor formulate de petitionari, in sensul ca preponderente au fost lucrarile in care au fost sesizate nemultumiri cu privire la modul de instrumentare si de solutionare a unor cauze penale - 729 sesizari; nerespectarea dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor ori intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor - 388 sesizari si exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta - 105 sesizari;

Verificarile prealabile efectuate au relevat faptul ca, in majoritatea cazurilor, sesizarile referitoare la nerespectarea normelor de procedura au reprezentat, in fapt, nemultumiri cu privire la administrarea probatoriului, incuviintarea/neincuviintarea unor mijloace de proba, aplicarea unor masuri asiguratorii.”

In ceea ce priveste solutionarea sesizarilor din oficiu, in Raport se precizeaza ca Directia de inspectie judiciara pentru procurori au fost inregistrate 32 de sesizari din oficiu determinate de aspecte sesizate in mass-media referitoare la activitatea procurorilor ori de constatari ale inspectorilor judiciari cu prilejul controalelor desfasurate la parchete, exemplificandu-se:

-8 sesizari ca urmare a articolelor publicate in mass-media;

-6 sesizari ca urmare a controlului tematic privind verificarea dosarelor penale in care au fost dispuse solutii de netrimitere in judecata, in anul 2012 si semestrul I al anului 2013, urmare interventiei prescriptiei raspunderii penale;

-o sesizare ca urmare a verificarii eficientei manageriale si modului de indeplinire a atributiilor, ce decurg din legi si regulamente de catre conducerea Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi;

-17 sesizari rezultate din alte situatii

In privinta modului de solutionare a acestor sesizari, se impune precizarea ca in doua situatii s-a dispus exercitarea actiunii disciplinare fata de procurorul vizat, in doua situatii s-a dispus inceperea cercetarii disciplinare, in 23 cazuri s-a constatat faptul ca aspectele in privinta carora Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu nu au fost confirmate, in 4 cazuri dosarele au fost conexate la prima lucrare inregistrata la Inspectia Judiciara iar in 2 situatii se efectueaza verificari prealabile.

*Cititi aici integral Raportul de activitate pe anul 2013 al Inspectiei Judiciare