O noapte intreaga le-a trebuit judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Rodica Aida Popa si Marius Foitos, sa analizeze daca se impune admiterea contestatiei formulate de fostul ministru al Economiei, Adriean Videanu (foto), privind masura arestului preventiv dispusa, in data de 31 ianuarie 2015, in dosarul in care mai sunt implicati si fosta sefa DIICOT, Alina Bica, consilierul acesteia, Florentin Mihailescu, dar si Dorin Cocos si Alin Cocos. Dupa ore intregi de deliberari in ceas de noapte, instanta suprema a decis ca Adriean Videanu sa fie cercetat sub control judiciar pentru 60 de zile, incepand din data de 6 februarie 2015, avand interdictia de a parasi tara. Nu aceeasi decizie a fost luata in cazul celorlati inculpati din dosarul disjuns din cauza privind despagubirile ilegale de la ANRP. Judecatorii supremi Aida Popa si Marius Foitos au decis ca Alina Bica, Dorin Cocos si Alin Cocos sa ramana dupa gratii, apreciind ca in cazul acestora contestatiile la masura privativa de libertate sunt nefondate.

Inlocuirea masurii arestului preventiv cu controlul judiciar a lui Videanu a avut loc dupa cateva zile de la vizita facuta de sotia acestuia, Miorita Videanu, la Vila Lac 3 unde locuieste Traian Basescu

Sursele judiciare care au avut acces la dosar ne-au marturist ca, intr-adevar, nu se justifica masura arestului preventiv in cazul lui Adriean Videanu. Nu putem trece insa cu vederea vizita pe care sotia lui Videanu, Miorita Videanu, a facut-o duminica, 1 februarie 2015, la 24 de ore de la arestarea preventiva a sotul acesteia, la fostul Presedinte al Romaniei, Traian Basescu, dar si la cuscrul acestuia Bebe Ionescu. Imaginile cu vizitele facute in ziua de duminica de Miorita Videanu au fost surprinse de Cancan.ro si indica faptul ca sotia ex-ministrului Economiei si-a dedicat intreaga zi acestui demers.

Cauza aflata pe rolul Directiei Nationale Anticoruptie care il vizeaza pe Adriean Videanu a fost disjunsa din megadosarul privind posibilele retrocedari ilegale facute de membri Comisiei ANRP, la nici o luna de la data la care Alina Bica a fost trimisa dupa gratii. Curios in acest dosar este faptul ca, initial, cauza a fost conexata dosarului Alinei Bica, desi cercetarile erau facute din 2013, pentru ca apoi, la scurt timp dupa conexare, sa fie disjuns.

Avocatul Cristian Ene: "Se poate continua urmarirea penala si cu masura controlului judiciar, vazand faptul ca probele conturate de catre parchet nu contureaza implicarea domnului Videanu"

Aparatorul lui Adriean Videanu, avocatul Cristian Ene, a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca masura dispusa de judecatorii supremi, Rodica Aida Popa si Marius Foitos, de inlocuire a arestului preventiv cu controlul judiciar, dispus de judecatorul ICCJ Horia Valentin Selaru, arata ca aspectele si faptele descrise in referatul cu propunerea de arestare pentru 30 de zile nu au fost suficient de puternice:

"Dupa ce am adus noi probe care sa arate netemeinicia primei incheieri prin care s-a dispus arestul preventiv pentru 30 de zile, am reusit sa convingem instanta si sa aratam ca aspectele si faptele descrise in referat nu sunt suficient de puternice astfel incat sa se ia masura arestului preventiv, in deterimentul celorlalte masuri preventive, avand in vedere scopul urmaririi penale. Consideram ca se poate continua urmarirea penala si cu masura controlului judiciar, vazand faptul ca probele retinute de catre parchet nu contureaza implicarea domnului Videanu, astfel incat sa necesite o masura preventiva mai puternica decat cea a controlului judiciar. Decizia aceasta vine sa corecteze prima incheiere prin care s-a dispus masura arestului preventiv".

Prezentam in continuare minuta ICCJ in dosarul nr. 467/1/2015, pronuntata in data de 6 februarie 2015:

"Respinge, ca nefondate, contestatiile formulate de inculpatii Bica Alina Mihaela, Cocos Dorin, Cocos Alin, Mihailescu Ionut Florentin impotriva incheierii nr. 72 din 30-31 ianuarie 2015 din Camera de Consiliu, pronuntata de Judecatorul de Drepturi si Libertati din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie– Sectia Penala in dosarul nr.409/1/2015. Admite contestatia formulata de inculpatul Videanu Adriean impotriva incheierii nr. 72 din 30-31 ianuarie 2015 din Camera de Consiliu, pronuntata de Judecatorul de Drepturi si Libertati din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia Penala in dosarul nr.409/1/2015.

Desfiinteaza in parte incheierea atacata si rejudecand: Respinge propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie privind pe inculpatul Videanu Adriean.

In baza art. 204 alin. 12 cu referire la art. 242 alin. 2, cu aplicarea art. 211, 215 in conditiile art. 203 alin. 2 Cod procedura penala si art. 215 1 alin. 1 din OUG 82/2014 inlocuieste masura arestarii preventive cu masura preventiva a controlului judiciar pe o perioada de 60 de zile incepand de azi 06 februarie 2015 pana la 06 aprilie 2015 inclusiv.

Potrivit art. 215 alin. 1 Cod procedura penala pe timpul cat se afla sub control judiciar inculpatul Videanu Adriean trebuie sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa se prezinte la organul de urmarire penala ori de cate ori este chemat;

b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;

c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa, respectiv la Sectia 12 Politie Bucuresti de catre organul judiciar care a dispus masura conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.

In baza art. 215 alin. 2 cod procedura penala impune inculpatului Videanu Adriean ca pe timpul controlului judiciar sa respecte urmatoarele obligatii:

a )sa nu depaseasca teritoriul Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar;

d) sa nu se apropie de coinculpatii Bica Alina Mihaela, Cocos Dorin, Cocos Alin si Mihailescu Ionut Florentin, de martorul Atanasoaei Mihai Cristian si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect pe nicio cale. Face aplicarea art. 215 alin. 3 si alin. 7 din Codul de procedura penala in sensul ca in cazul in care, pe durata controlului judiciar, inculpatul Videanu Adriean incalca cu rea credinta, obligatiile care ii revin sau exista suspiciunea rezonabila ca a savarsit cu intentie o noua infractiune pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva sa judecatorul de drepturi si libertati, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune inlocuirea acestei masuri cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive in conditiile prevazute de lege.

Face aplicarea dispozitiilor art. 215 alin. 5 din Codul de procedura penala. In baza art. 204 alin. 12 Cod de procedura penala dispune punerea de indata in libertate a inculpatului Videanu Adriean de sub puterea mandatului nr. 10/U emis la data de 31 ianuarie 2015 de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia Penala in dosar nr. 409/1/2015, daca nu este arestat in alta cauza. Mentine celelalte dispozitii ale incheierii atacate. Obliga contestatorii inculpati Bica Alina Mihaela, Cocos Dorin, Cocos Alin, Mihailescu Ionut Florentin la plata sumei de cate 125 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de cate 25 lei se va suporta din fondul Ministerului Justitiei. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea contestatiei formulate de inculpatul Videanu Adriean raman in sarcina statului. Definitiva".

Amintim ca procurorii DNA l-au acuzat pe Adriean Videanu de complicitate la abuz in serviciu, dupa ce ar fi determinat-o pe Alina Bica, in calitate de procuror-sef DIICOT, sa ridice sechestrul asigurator dispus de procurorul care instrumenta dosarul "Romgaz-Interagro" asupra unui numar de 80 de actiuni. Anchetatorii au sustinut ca prin acest demers, Alina Bica i-ar fi facilitat lui Videanu reintroducerea in circuitul comercial a actiunilor, si a creat premizele instrainarii acestora catre persoane interpuse si sustragerea de la acoperirea prejudiciului.

Pe de alta parte, Alina Bica este urmarita penal pentru luare de mita, abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit si favorizarea infractorului.

La randul lor, afaceristul Dorin Cocos si fiul acestuia, Alin Cocos, au fost acuzati de procurorii DNA de trafic de influenta si dare de mita, dupa ce ar fi intervenit la Comisia ANRP din care facea parte si Alina Bica, pentru ca omul de afaceri Gheorghe Stelian sa primeasca despagubiri pentru un teren in cuantum de 62 milioane euro.