Nevoia de publicitate a echipei muschetarilor din Consiliul Superior al Magistraturii, adica a judecatorilor Horatius Dumbrava, Cristi Danilet, Toni Neacsu si Alexandru Serban nu cunoaste limite. Acestia au dat spre publicare pe site-ul mentinut in viata de acestia numai pentru a le face publicitate si pentru a le arata activitatile (www.membricsm.ro) raportul Inspectiei Judiciare privind rezultatele verificarii celor 130 de dosare de mare coruptie aflate pe rolul instantelor judecatoresti, mai inainte ca raportul sa fi fost discutat in sedinta Sectiei pentru Judecatori.

Raportul s-a scurs catre site-ul www.membricsm.ro direct din mapa membrilor CSM, in ciuda unei Hotarari a Consiliului prin care s-a statuat ca niciun document al Consiliului nu va fi facut public pana in momentul discutarii sale. Mai mult, in baza acestei hotarari interne, CSM nu transmite nici macar pe Legea 544/2001, privind liberul acces la informatii de interes public aceste rapoarte, decat dupa discutarea si votarea lor. Si dupa aceste doua momente, rapoartele sunt trimise catre presa anonimizate! In plus, acest raport trebuia discutat marti, in Sectia pentru Judecatori a Consiliului, insa, ca dovada a respectarii Hotararii de nepublicitate a actelor interne ale CSM, despre continutul acestuia nu s-a scris un cuvant! Prin urmare, Lumeajustitiei.ro solicita CSM sa identifice de urgenta care din cei patru membri ai Consiliului Superior al Magistraturii a dat spre publicare raportul si mai ales, sa ia masurile legale in acest caz! Surse din interiorul CSM-ului ne-au informat ca actuala conducere a Consiliului a luat act de aceasta aparitie “exclusiva” si a ramas socata, intrucat orice membru al CSM stie ca o astfel de fapta este abatere disciplinara. Ca atare, marti, ne asteptam la un mic show in Sectia pentru Judecatori.

Raportul Inspectiei Judiciare pe dosarele de coruptie, asa cum a fost prezentat pe site-ul tinut in viata de patru membri CSM

„Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii va lua in discutie marti raportul Inspectiei Judiciare privind rezultatele verificarii celor 130 de dosare de mare coruptie aflate pe rolul instantelor judecatoresti. Inspectorii CSM au avut in vedere, la analizarea dosarelor de coruptie, durata procedurii cu incepere de la data primei inregistrari a cauzelor in sistem, fiind identificate, pentru fiecare dosar in parte, motivele de ordin subiectiv si de ordin obiectiv care au determinat eventuala temporizare a procedurii de judecata. Astfel, pe rolul instantelor s-au identificat un numar total de 130 de dosare avand ca obiect infractiuni de coruptie.

Vechimea acestora este dupa cum urmeaza:

- 35 de dosare cu o vechime cuprinsa intre 5 si 10 ani

- 42 de dosare cu o durata cuprinsa intre 3 si 5 ani

- 48 de dosare cu o vechime cuprinsa intre 1 an si 3 ani

- 5 dosare cu o durata mai mica de 1 an

Niciun dosar nu are o vechime mai mare de 10 ani de la data inregistrarii.

Numarul cel mai mare de dosare privind infractiuni de coruptie se inregistreaza la nivelul ICCJ – 32, urmata de CA Bucuresti – 19 si Tribunalul Bucuresti -10 dosare. Proiectul raportului urmeaza sa fie discutat si aprobat in sedinta sectiei pentru judecatori din 28 februarie. CSM a decis pe 25 octombrie, anul trecut, ca acest gen de dosare sa fie analizate pentru a descoperi cauzele care duc la tergiversarea lor.

Update: Proiectul ia in discutie si efortul depus de instante pentru solutionarea dosarelor de coruptie de la momentul la care s-a dispus efectuarea verificarilor – octombrie 2011 si pana in prezent. In acest interval au fost solutionate definitiv 12 cauze privind infractiuni de mare coruptie – 8 de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie si cate 2 de Curtea de Apel Bucuresti si Curtea de Apel Ploiesti. De asemenea sunt remarcate si unele complete de la Curtea de Apel Bucuresti si de la Tribunalul Bucuresti au dat eficienta dispozitiilor Legii nr. 202/2010, in sensul acordarii unor termene scurte in cauzele avand ca obiect infractiuni de coruptie. Aprecieri speciale sunt facute cu privire la efortul judecatorilor Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in sensul accelerarii judecatii in dosarele verificate, in conditiile lipsei acute de judecatori si personal auxiliar, judecatorii fixand termene scurte, de o saptamana sau chiar de cateva zile, utilizand si sali de judecata ale altor instante, pentru a solutiona dosarelor respective. Criteriile de identificare a dosarelor de mare coruptie aflate pe rolul instantelor judecatoresti au fost stabilite prin aceasi hotarare a Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, dupa cum urmeaza:

- calitatea persoanelor – inculpati in aceste dosare (persoane ce ocupa functii de demnitate publica: parlamentari, ministri, secretari de stat., conducatori ai autoritatilor administrative centrale, prefecti, consilieri judeteni/presedinti de consilii judetene etc.);

- aspecte de natura pecuniara – valoarea prejudiciului creat – minim 50.000 lei;

- durata procedurilor si riscul interventiei prescriptiei raspunderii penale in raport si de perioada in care s-a efectuat urmarirea penala.

Proiectul raportului de control identifica pentru fiecare dosar in parte motivele obiective sau subiective de intarziere a judecatii.

Intr-o masura covarsitoare, prelungirea duratei procedurii s-a datorat unor cauze obiective:

- invocarea exceptiei de neconstitutionalitate a diferitelor dispozitii legale, ce a impus derularea procedurii de sesizare a Curtii Constitutionale si suspendarea cauzei pana la solutionarea respectivelor exceptii;

- formularea si incuviintarea cererilor de amanare ale partilor pentru angajare aparatori, pentru studierea dosarului si pregatirea apararii pentru imposibilitatea de prezentare a aparatorilor alesi sau pentru imposibilitatea de prezentare a inculpatilor;

- necesitatea administrarii unui probatoriu complex;

- dificultatile legate de indeplinirea procedurii de citare cu partile;

- parcurgerea mai multor stadii procesuale ca urmare a casarii cu trimitere spre rejudecare;

- formularea unor cereri de stramutare, urmata de suspendarea judecatii pâna la solutionarea acestora;

- modificarea calitatii persoanelor trimise in judecata si modificarea dispozitiilor legale ce reglementeaza competenta dupa calitatea persoanei;

- necesitatea solutionarii cererilor si exceptiilor (altele decat cele de neconstitutionalitate) invocate de parti pe parcursul procedurii judiciare.

Intr-un numar mult mai mic s-au identificat si situatii in care prelungirea nejustificata a procedurii s-a datorat culpei instantelor:

- lipsa de fermitate in aplicarea de sanctiuni procedurale partilor si participantilor la procedurile judiciare vinovati de tergiversarea solutionarii cauzelor;

- intarzierea in redactarea hotararilor judecatoresti pronuntate;

- administrarea probelor in etape;

- insuficienta studiere a dosarelor;

- acordarea unor termene lungi, cu consecinta lipsirii de eficienta a dispozitiilor prevazute in Legea nr. 202/2010 in vederea accelerarii judecatii”.

Judecatorii Dumbrava, Danilet, Neacsu si Serban sunt initiatorii si sustinatorii site-ului “fantoma” al CSM

Judecatorii Horatius Dumbrava, Cristi Danilet, Adrian Toni Neacsu si Alexandru Serban au recunoscut ca sunt sustinatorii site-ului “www.membricsm.ro”. Iata declaratia lor: “Membricsm.ro este un site sustinut si administrat de cabinetele mai multor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), constituind o platforma de comunicare si informare publica asumata la nivelul acestora, in spiritul transparentei. (….) Echipa care lucreaza la acest site este coordonata de cabinetele urmatorilor membri CSM: judecator Horatius Dumbrava, membru CSM ales din partea curtilor de apel, judecator Alexandru Serban, membru CSM ales din partea curtilor de apel, judecator Adrian Neacsu, membru CSM ales din partea tribunalelor, judecator Cristi Danilet, membru CSM ales din partea judecatorilor”.