Decizie scremuta la Curtea Constitutionala, unde cei noua judecatori au stat de dimineata de la 9.00, pana dupa orele 19.00 sa se asigure ca decizia care va fi comunicata public marti 14 august 2012 va contine forma finala, cu semnaturile lor. Acest fapt demonstreaza cat de politizata este Curtea Constitutionala, o institutie ai carei judecatori sunt numiti pe criterii politice, la care evident se raspunde conform asteptarilor celorcare i-au propulsat. Comunicatul CCR difuzat marti 14 august, la orele 19.00, in urma sedintei Curtii, anunta in esenta ca „falsul-erata” a fost legal, fara a clarifica acuzele de fals intelectual si abuz in serviciu formulate prin numeroase plangeri penale impotriva judecatorului (aratat a fi Stefan Minea) care a semnat adresa catre Guvern din 6 august 2012 in numele presedintelui Augustin Zegrean, care se afla la serviciu. Ca si cand ar avea de a face cu o natie de nestiutori, comunicatul CCR pretinde ca in privinta „eratei” trimise la Guvernul Romaniei/Monitorul Oficial in dimineata zilei de 6 august 2012: „Judecatorul–raportor, sub indrumarea caruia s-a redactat hotararea, a procedat cu acordul majoritatii judecatorilor Curtii la completarea considerentelor acesteia”.

Afirmatia reprezinta o sfidare la adresa normelor de drept care spun ca o hotarare judecatoreasca care contine o eroare materiala, se repara prin acelasi mod in care a fost redactata dupa cum urmeaza:

- in sedinta de judecata legal programata, cu convocarea si participarea tuturor judecatorilor care au participat la hotararea initiala;

- procedarea la dezbateri in plenul Curtii, care sa fie consemnate si in care sa existe deliberari directe, nemijlocite si in contradictoriu, eventual cu participarea partilor;

- prin emiterea unei incheieri de indreptare a erorii materiale, semnata de toti cei 9 judecatori care au fost prezenti initial;

In niciun caz nu era pemis ca JUDECATA sa fie inlocuita cu o consultare telefonica a majoritatii judecatorilor de catre judecxatorul Minea, cu ignorarea completa a trei judecatori din tabara opusa PDL (Ion Predescu, Axinte Gaspar si Tudorel Toader) care se aflau in concediu.

De asemenea, chiar si unii judecatori din majoritatea pretinsa se aflau in concediu, fiind stiut ca in concediu un judecator nu are voie sa ia decizii decat dupa ce se anunta si inregistreaza oficial in actele instantei reintoarcerea sa la serviciu.

Este evident ca judecatorii Curtii Constitutionale au ascuns gunoiul sub pres, iar pentru a diminua impactul falsului au pretins in comunicat: „Completarea operata de judecatorul-raportor nu influenteaza si nu poate influenta hotararea pe care Curtea Constitutionala urmeaza sa o adopte”. Adica au anulat consecintele... Stiind ca deasupra lor nu mai e decat Dumnezeu, judecatorii Curtii Consntitutionale pot spune ce vor in tara asta, pentru ca pe ei nu-i poate trage nimeni la raspundere! O recunoastere a falsului ar fi aruncat in aer insasi existenta Curtii ca institutie si ar fi avut cel putin repercursiuni de ordin penal, fiind la mintea oricui de ce scandalul a fost ingropat la aceasta maniera.

Decizia Curtii Constitutionale mai anunta preschimbarea termenului de judecata, la cererea lui Traian Basescu, de la 31 august 2012, la data de 21 august 2012 „pentru a evita prelungirea situatiei de instabilitate politica care se rasfrange direct asupra economiei nationale”.

Guvernului i se cere sa prezinte listele electorale intr-o saptamana, desi nu el le detine!

Ultima sectiune a hotararii CCR prevede: " Plenul Curtii Constitutionale a solicitat Guvernului sa comunice numarul persoanelor inscrise in listele electorale permanente, actualizate" cu numarul cetatenilor cu drept de vot care au implinit 18 ani, operatiune care apare ca o misiune imposibila. Pe de o parte pentru ca Guvernul nu este detinatorul acestor liste, pe de alta ca actualizarea tine de primarii, iar listele contin sute de mii, daca nu peste un milion de decedati, ele nefiind actualizate premeditat din timpul guvernarii Boc-Basescu.

Iata comunicatul integral al CCR:

„I. Plenul Curtii Constitutionale intrunit, in temeiul art.50-51 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, pentru a examina interpretarile diferite date de autoritati unor acte emise anterior de Curtea Constitutionala a constatat urmatoarele:

„In Hotararea Curtii Constitutionale nr. 3 din 2 august 2012 s-a omis a se preciza temeiul legal in baza caruia urma sa fie stabilit numarul total al alegatorilor care trebuiau sa-si exprime optiunea la referendumul din 29 iulie 2012 pentru demiterea Presedintelui Romaniei. Judecatorul–raportor, sub indrumarea caruia s-a redactat hotararea, a procedat cu acordul majoritatii judecatorilor Curtii la completarea considerentelor acesteia, precizand ca, pentru stabilirea numarului total de cetateni romani care trebuiau sa isi exprime optiunea, <sunt aplicabile dispozitiile legale ale art.2 alin.(1) lit.c) din Legea nr.370/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei si ale art.17 din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului>”.

Prin urmare, cu majoritate de voturi, Plenul Curtii Constitutionale a decis:

„1. Hotararea nr. 3 din 2 august 2012 a fost data in materia solutionarii contestatiilor introduse in legatura cu procedura referendumului si nu in materia valabilitatii referendumului, asupra caruia Curtea urmeaza a se pronunta in baza art.47 alin.(1) din Legea nr.47/1992.

2. Completarea operata de judecatorul-raportor nu influenteaza si nu poate influenta hotararea pe care Curtea Constitutionala urmeaza sa o adopte conform art.47 alin.(1) din Legea nr.47/1992.”

II. Plenul Curtii Constitutionale a luat in discutie cererea de preschimbare a termenului de judecata stabilit pentru examinarea respectarii procedurii pentru organizarea si desfasurarea referendumului national din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Presedintelui Romaniei si confirmarea rezultatelor acestuia, cerere formulata de presedintele suspendat al Romaniei, domnul Traian Basescu,

In vederea asigurarii solutionarii, cu celeritate, a cauzei cu care a fost investita Curtea Constitutionala, pentru a evita prelungirea situatiei de instabilitate politica care se rasfrange direct asupra economiei nationale,

In temeiul art.3, art.14 si art.50 alin.(1) din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, precum si al art.153 din Codul de procedura civila,

Plenul Curtii Constitutionale a dispus preschimbarea termenului de dezbateri acordat in cauza, de la data de 31 august 2012, la data de 21 august 2012.

III. In continuare, Plenul Curtii Constitutionale intrunit, in temeiul art.50-51 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, pentru a examina Scrisoarea Primului-ministru al Guvernului Romaniei, a hotarat, cu majoritate de voturi:

„Prin Adresa nr.5305 din 3 august 2012, Plenul Curtii Constitutionale a solicitat Guvernului sa comunice numarul persoanelor inscrise in listele electorale permanente, actualizate (pana la data de 10 iulie 2012) conform dispozitiilor art.17 alin.(2) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului. Listele electorale permanente sunt, potrivit art.2 alin.(1) lit.c) din Legea nr.370/2004, „listele cuprinzand cetatenii romani cu drept de vot care au implinit 18 ani pana la ziua alegerilor inclusiv.”

Acolo unde aceasta operatiune nu s-a executat, urmeaza a se realiza in termenul acordat de Curte.”

Dezbaterile au avut loc la data de 14 august 2012 si la acestea au participat: Augustin Zegrean, presedinte, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lazaroiu, Mircea Stefan Minea, Iulia Antoanella Motoc, Ion Predescu, Puskas Valentin Zoltan, Tudorel Toader, judecatori”

*Cititi aici comunicatul CCR din 14 august 2012