UPDATE, 20.30 - Nu a fost nicio surpriza la Curtea de Apel Bucuresti. Judecatoarea Camelia Bogdan a facut si de aceasta data pe plac parchetului anticoruptie. Bogdan a respins contestatia lui Sorin Oprescu, astfel ca acesta va ramane in arest.

Primarul general al Capitalei, Sorin Oprescu, va ramane in arest preventiv, in dosarul in care este acuzat de luare de mita. Asta se va intampla, daca avem in vedere ca judecatoarea Camelia Bogdan (foto), de la Curtea de Apel Bucuresti, este cea care solutioneaza contestatia edilului impotriva incheierii de arestare pe 30 de zile, data in 6 septembrie 2015, de judecatoarea Daria Isabela Mihet de la Tribunalul Bucuresti. Iar, dupa cum bine se stie, Camelia Bogdan este cunoscuta pentru executiile pe care le face si pentru solutiile pe placul procurorilor pe care le da.

Sorin Oprescu a fost scos, luni dimineata 14 septembrie 2015, din arest si dus la Curtea de Apel Bucuresti. Oprescu a fost adus la Curtea de Apel Bucuresti cu o duba a politiei, scos cu catuse la maini si defilat prin fata jurnalistilor prezenti la fata locului.

Inainte de a intra in sediul CAB, intrebat fiind “De ce ati luat spaga, domnule primar?”, Oprescu a raspuns: „Niciodata n-am luat, ma!”

Vom reveni cu decizia judecatoarei Camelia Bogdan.

Arestat pe motiv ca ar putea influenta ancheta din calitatea de primar

Dupa cum se stie, Sorin Oprescu a fost retinut in 6 septembrie 2015, pentru luare de mita. Ulterior, judecatoarea Daria Isabela Mihet de la Tribunalul Bucuresti a admis cererea DNA de arestare a lui Sorin Oprescu. Procurorii sustin ca Oprescu ar fi primit 25.000 de euro de la un subordonat de-al sau, din cei 60.000 de euro pe care acestia i-ar fi pretins de la patru denuntatori:

”In perioada 2013-2015, un grup bine organizat, la care a aderat si inculpatul Oprescu Sorin Mircea, a infiintat in administratia locala din Municipiului Bucuresti un sistem prin care operatorii economici care doreau sa primeasca contracte din partea institutiilor publice aflate in subordinea Primarului trebuia sa remita o parte din profitul brut realizat din executia acelor contracte, cu titlul de mita, unor factori de decizie din cadrul aparatului Primarului Municipiului Bucuresti.

Astfel, executantul pastra pentru sine intre 30% si 33% din profitul brut, iar diferenta era remisa functionarilor din cadrul aparatului primarului Municipiului Bucuresti, cu titlul de mita, un procent de 10% din valoarea contractului fiind cerut pentru inculpatul Oprescu Sorin Mircea.

Concret, membrii grupului, persoane cu funcţii de conducere din cadrul a doua institutii publice din subordinea Primarului Municipiului Bucuresti facilitau castigarea contractului, vorbeau cu angajatii din subordine sa accepte documentatia de atribuire, precum si sa aprobe si dispuna efectuarea platii facturilor emise de firmele respective, foarte repede fata de momentul facturarii, totodata solicitand sume de bani pentru persoane cu functii de conducere in aparatul Primarului Municipiului Bucuresti, precum si pentru Primar.

La data de 05.09.2015, in baza unei intelegeri prealabile cu conducatorul unei institutii publice din subordinea sa si o persoana de incredere a primarului, inculpatul Oprescu Sorin Mircea, a primit de la primul suma de 25.000 euro din totalul de 60.000 euro pretinsi de cei doi de la un numar de patru denuntatori pentru edilul municipiului Bucuresti”.

Judecatoarea Daria Isabela Mihet de la TMB a considerat ca arestarea preventiva a lui Sorin Oprescu se impune, avand in vedere ca modul in care ar fi actionat primarul, natura infractiunii de care este acuzat, dar si reactia societatii, in conditiile in care edilul detine a doua functie electiva ca numar de voturi din Romania, contureaza un grad ridicat de pericol social. Mai mult, aceeasi judecatoare considera ca doar arestarea preventiva a lui Sorin Oprescu poate asigura buna desfasurare a procesului, altfel, lasat in liberatate, existand pericolul ca acesta sa influenteze ancheta prin prisma calitatii pe care o detine, cea de primar general al Capitalei.

Cat despre acuzatia concreta de luare de mita, judecatoarea Daria Isabela Mihet sustine ca din probele administrate in cauza rezulta suspiciunea rezolnabila ca ca Sorin Oprescu ar fi savarsit infractiunea. Conform incheierii de arestare, din probele administrate in cursul urmaririi penale reiese ca Oprescu ar fi primit cei 25.000 de euro cu titlu de mita, nu imprumut, asa cum a sustinut „neconvingator” in fata instantei. Totodata, judecatoarea arata ca Sorin Oprescu ar fi cunoscut provenienta ilicita a banilor primiti, asa cum rezulta din continutul dialogului purtat, in locuinta sa, dupa remiterea banilor.

*Cititi aici incheierea de arestare preventiva a lui Sorin Oprescu