Niciunul dintre cei cinci judecatori care s-au prezentat, marti la interviurile organizate de Plenul CSM pentru accederea la Sectia Civila si cea Comerciala ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu a fost selectat pentru promovare. Membrii Consiliului Superior al Magistraturii i-au audiat ore in sir pe candidati dar, la final, au ajuns la concluzia ca niciunul dintre judecatori nu merita sa ajunga la instanta suprema. Dupa ce Lumeajustitiei.ro a atras atentia membrilor CSM ca nu pot continua o procedura pe care au criticat-o in campania electorala, Consiliul a gasit o metoda prin care procedura de promovare sa fie dusa la capat, conform legii, dar fara efecte, adica fara promovarea efectiva a vreunui judecator. Judecatorul Alexandru Serban, ales in CSM ca reprezentant al curtilor de apel, a spus public, de la inceputul sedintei de Plen, ca nu este de acord cu aceasta modalitate de numire in functie. Serban a fost acompaniat de presedintele CSM, judecatorul Horatius Dumbrava, care a refuzat pur si simplu sa adreseze vreo intrebare judecatorilor candidati. De altfel, la acest interviu s-au prezentat multi dintre candidatii de serviciu care vin in fata membrilor CSM de ani de zile cu dorinta de a ajunge judecatori la instanta suprema. Fata de interviurile facute de vechiul CSM, marti, membrii CSM au intervievat mai bine de jumatate de ora fiecare candidat, iar intrebarile au fost din toate domeniile, atat chestiuni juridice, cat si de responsabilitate sau moralitate a judecatorilor.

Judecatorul Mihaela Tropcea, seful Inspectiei Judiciare din CSM, s-a retras din cursa pentru ICCJ

La inceputul sedintei de Plen, judecatorul Alexandru Serban a spus ca, “am toata intelegerea pentru situatia grea a sectiei penale a ICCJ, unde o treime din judecatori lipseste. Anul trecut, instantele au apreciat ca aceasta procedura nu asigura suficiente garantii pentru promovarea la Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru ca judecatorii de la instanta suprema trebuie sa fie cele mai inalte modele de profesionalism. Eu apreciez ca trebuie de urgenta regandita procedura de promovare, pentru viitor. Nu cred ca in acest moment, pe aceasta modalitate de accedere la instanta suprema, se asigura toate garantiile pentru acest lucru. Aceasta procedura trebuie dusa pana la capat pentru ca nu se pot schimba regulile jocului in timpul jocului”. Serban a fost imediat corectat de judecatorul Lidia Barbulescu, care i-a atras atentia ca tipul acesta de discutie nu trebuie sa aiba loc in fata vreunui candidat, chiar daca majoritatea membrilor CSM ar fi de acord cu schimbarea regulamentului. In prima faza, membrii CSM au luat in discutie legalitatea candidaturilor tuturor celor prezenti pentru sectia civila a Inaltei Curti. Dupa dezbateri si discutii, membrii Consiliului au ajuns la concluzia ca toti candidatii indeplinesc conditiile de legalitate pentru a-si sustine interviul. Judecatorul Mihaela Tropcea - sefa Inspectiei Judiciare a CSM s-a retras din cursa.

Presedintele CSM, Horatius Dumbrava: „Eu personal nu am nicio intrebare sa va adresez!”

Cei care au ramas in cursa, judecatorii Mariana Firu de la Tribunalul Dolj, Alessandra Giusepina Greceanu (foto 2), Adriana Popescu, Aurelia Rusu si Mirela Visan de la Curtea de Apel Bucuresti, au sustinut interviuri complexe, cu multe intrebari, iar la final, nimeni nu a promovat la instanta suprema. Presedintele CSM, judecatorul Horatius Dumbrava, a sustinut, de fata cu primul candidat pentru functia de judecator la sectia civila a instantei supreme ca “raportul consultativ al Inaltei Curti de Casatie si Justitie este incomplet si sumar, motiv pentru care eu personal nu am nicio intrebare de pus niciunui candidat”.

Primul judecator audiat, Mariana Firu, a fost intrebat de presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatorul Livia Stanciu, daca nu considera ca mai are nevoie sa petreaca ceva timp la o curte de apel, dat fiind faptul ca are o experienta de numai doi ani la o instanta de control judiciar. Firu a raspuns increzatoare ca are 29 de ani de experienta in domeniul juridic, si ca poate face fata muncii de la instanta suprema, pentru ca “sunt un autodidact si m-am pregatit pentru munca pe care urmeaza sa o desfasor. In plus, legiuitorul a stabilit ca avem nevoie numai de doi ani de experienta la tribunale sau la curti de apel”. Urmatorul candidat, judecatorul Alessandra Greceanu, si-a prezentat succint CV-ul, apoi a raspuns la multe intrebari legate de legislatia europeana. Judecatorul Mircea Aron a pus o intrebare care a blocat-o pe Greceanu. Magistratul si-a intrebat colega de cate ori a mai candidat pentru aceasta functie. “Nu stiu, nu am contabilizat, de cinci, sase ori, probabil”, a raspuns judecatorul Greceanu. “Si considerati ca decizia CSM de a nu va promova a fost o greseala?”, a continuat magistratul Aron. “Nu stiu, eu... deciziile anterioare nu m-au descurajat, sunt un om perseverent”. In final, Greceanu a spus, intrebata fiind de acelasi judecator Aron, ca se intelege bine cu colegii sai si ca, inainte de a fi magistrat, a fost corector la o editura.

“Veterana” candidaturilor pentru ICCJ, judecatorul Adriana Popescu, a ratat si de aceasta data postul de la instanta suprema

Cel de-al treilea candidat a fost un “veteran” in ceea ce priveste interviurile pentru promovarea la Inalta Curte: judecatorul Adriana Popescu (foto 3) de la Curtea de Apel Bucuresti. Magistratul s-a prezentat la fiecare interviu pentru a accede la instanta suprema, din 2001 si pana in prezent, iar la acest interviu a repetat discursul de la ultimul interviu pe care l-a sustinut, adica a spus ca la instanta suprema nu au fost promovati oameni pe criterii de competenta, ca la ICCJ nu sunt cei mai buni civilisti, ca modul de compunere a completelor pentru judecarea recursurilor in interesul legii nu este unul potrivit. Intrebata cum ar trebui sa se faca promovarea la instanta suprema, Popescu a raspuns prompt:”printr-un examen riguros”. Penultimul candidat pentru sectia civila, magistratul Aurelia Rusu a avut unul dintre cele mai tehnice si serioase interviuri, pana in momentul in care a fost intrebat cum ar solutiona recursurile in interesul legii depuse inainte de modificarea legii, prin “mica reforma”. Dupa raspunsul corect al judecatorului, reprezentantul societatii civile, Victor Alistar, a intrebat-o pe judecatorul Livia Stanciu, presedintele instantei supreme: “Exact asa cum s-a pronuntat ieri Inalta Curte?”. Judecatorul Stanciu a confirmat intrebarea lui Alistar, mentionand totodata ca raspunsul a fost unul in conformitate cu decizia de luni a instantei supreme. Mirela Visan, ultimul judecator candidat pentru sectia civila a instantei supreme a fost pus in dificultate de magistratul Mircea Aron, care a adresat o intrebate mai rar intalnita. Aron a intrebat-o pe judecatorul Visan daca unul dintre motivele pentru care doreste sa ajunga la instanta suprema este si diferenta de salariu dintre magistratul de curte de apel si cel de suprema. “As minti sa spun ca nu m-am gandit la asta, dar nu acesta este motivul principal”, a ingaimat Visan. “Diferenta, pe noua lege a salarizarii, este de 200 de lei”, a continuat Aron. “Stiti diferenta intre volumul de munca de la curtile de apel si cel de la suprema?”. “Da, sunt pregatita”, a continuat judecatorul Visan. Una peste alta, la finalul interviurilor, dupa dezbateri si deliberari, membrii CSM nu au ales pe nimeni pentru a fi numit la sectia civila a instantei supreme.

PS - Interviurile pentru primele doua sectii ale instantei supreme s-au finalizat dupa ora 19.00, cand in Plenul CSM s-a pus problema suspendarii procedurii de promovare prin interviuri, multi dintre cei prezenti in sala de sedinte intrebandu-se de ce s-a pierdut intreaga zi fara niciun folos.