OOPS! - CSM calca pe langa Regulamentul INM si scoate la concurs alte cinci posturi de personal asimiliat magistratilor, desi existau deja sase candidati care trecusera baremul inca din 18 octombrie 2011, dar pentru care nu erau locuri vacante la acea data (Document)

Scris de: Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | |

25 September 2012 16:59

Vizualizari: 5313

In ultima perioada, sub conducerea tandemului Alina Ghica-Oana Smidth Haineala, Consiliul Superior al Magistraturii a luat-o razna complet. Ultima „nazbatie” facuta in interiorul CSM priveste angajarea in schema institutiei a unor persoane ca personal asimilat magistratilor. Astfel, pentru a obtine intrarea fortata in CSM a unor persoane pe post de personal asimilat magistratilor, de curand, Plenul CSM si conducerea tehnica a acestuia au savarsit un abuz, prin incalcarea grava a Regulamentului privind concursul de admitere si examenul de absolvire a Institutului National al Magistraturii. Mai exact, este vorba de scoaterea la concurs a 5 posturi de personal de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor, prin concurs organizat la CSM, cu toate ca aceste posturi au fost castigate de candidatii la INM din anul 2011 si nu mai era nevoie de un alt concurs. Numai ca CSM face unul repejor si cere si taxa de participare 400 lei!

In temeiul art. 28 al.1 din Regulamentul de admitere la INM, acei candidati care au obtinut media minima 7 la acest examen, dar care nu au fost declarati admisi la INM (n.r. - fiind vorba de mai multi candidati decat numarul locurilor), au putut opta pentru posturile de personal de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii si Institutului National al Magistraturii, scoase la concurs. La concursul din 2011 au fost scoase 4 astfel de posturi pentru CSM, ocupate de primii 4 candidati care nu au promovat la INM, dar care au indeplinit celelalte conditii (n.red.- media minima 7 si care au trecut de proba de limba straina). Insa acelasi regulament, la art. 28 al.3, prevede ca daca timp de un an de la data finalizarii acestui concurs (undeva prin decembrie 2011), se vacanteaza noi posturi, ceilalti candidati care au indeplinit conditia de medie (7) pot sa-si valorifice rezultatul la concurs, optand pentru ocuparea acestor posturi nou vacante. Sansa lor a fost, insa, stopata.

Iata regulile de care nu tine cont CSM-ul

Conform Hotararii Plenului CSM nr. 439/2006 privind concursul de admitere si examenul de absolvire a Institutului National al Magistraturii, rezultatele concursului pot fi valorificate in termen de un an de la data finalizarii concursului, posturile de personal asimilat magistratilor din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii si Institutului National al Magistraturii care se vacanteaza ulterior validarii concursului putand fi ocupate de candidatii declarati admisi in sensul art. 26 alin. (2) si care nu au ocupat posturi, conform aliniatului (1). Dispozitiile alin. (1) si (2) se aplica in mod corespunzator.

Uitandu-ne pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, observam ca mai mult de 4 persoane au optat pentru posturile de personal de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor. De fapt sunt peste 20, care nu numai ca au optat pentru aceste posturi, dar au si sustinut proba de limba straina, asa cum prevede Regulamentul de admitere la INM, iar 10 au trecut de nota din barem si la limba straina. Primii patru au fost admisi deja, urmand ca in functie de posturile vacante la acest capitol din schema sa fie angajati ceilalti 6 care au trecut baremul concursului daca se vor vacanta posturi in termenul de un an de la data ultimului concurs (n.red. - octombrie 2012).

Cu stangu-n Drept!

Din pacate, dreptul acestor tineri de a se angaja conform drepturilor conferite de regulamentul in vigoare a fost incalcat de CSM. In sedinta din 5 septembrie 2012, s-a hotarat organizarea unui concurs pentru ocuparea posturilor cuvenite legal in mod legal candidatilor care luasera baremul in octombrie 2011, intrucat nu a trecut inca acel an de la finalizarea ultimului concurs, iar aceste posturi s-au vacantat mai inainte de aceasta noua sedinta a CSM.

Iata cum suna Punctul 37 pe ordinea de zi solutionata din 5 septembrie 2012:

"De asemenea, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a stabilit ca un numar de 5 posturi de personal de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor sa fie ocupate prin concurs/examen, in conditiile art. 79 si urmatoarele din Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.326/2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificarile si completarile ulterioare".

Drept urmare, distinsii membrii CSM, prevalandu-se de niste articole dintr-un alt regulament (cel de organizare a CSM), care reglementeaza o procedura de recrutare a personalului din CSM, se incalca o procedura speciala, care era chiar finalizata. Iata cum la CSM, generalul deroga de la special si nu invers, asa cum este legal.

In sedinta din 18 septembrie 2012 s-a discutat deja despre cum se va desfasura aceasta frauda marca CSM. Conform Hotararii nr.809, bazata pe Nota Directiei resurse umane si organizare nr.24761/1154/2012 privind concursul/examenul pentru ocuparea posturilor de personal de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor din cadrul CSM, plenul a aprobat deja calendarul de desfasurare a unui astfel de concurs, modelul cererii tip si taxa de inscriere si concurs in cuantum de 400 lei. Sa aiba atata foame-n gat cei din CSM incat sa se prevaleze de un astfel de concurs de care nu era nevoie tocmai pentru a impune o taxa? In acest CSM orice e posibil...

*Cititi aici rezultatul concursului din 18.10.2011, afisat in 31 octombrie 2011, prin care se demonstreaza ca sase dintre candidatii la INM ramasi pe tusa, puteau fi angajati conform regulamentului, fara a se mai tine un alt concurs

Comentarii

# Sunt cu dedicatie 25 September 2012 18:42 +10

Mai au pe cineva de bagat. Un nepotel, o finuta, un cumetrel... Hai sa vedem cine le castiga!

# SINDROMUL DELIORGA 26 September 2012 21:23 +1

Mai bine ati renunta la concursul asta deja fraudat. Pana la urma o sa patiti ce a patit Deliorga si o sa faceti coada, unul dupa altul inspre DNA. Nimeni nu e vesnic la putere si se platesc politele. Aveti grija cu porcariile!

# Lege si ordine 25 September 2012 19:16 +5

Eu cred ca sefele de la CSM si nu numai ar trebui numite pe viata la.........Jilava.Acolo sa vezi lege si ordine! AMR,APR ce mai asteptati ? Desteptarea......

# Georgescu 25 September 2012 19:52 +1

Notarii pe durata activarii in subordinea Ministerului Justitiei n-au fost asimilati magistratilor,insa angajatii MJ,MP,s.a. da, asa ca pe cine mai surprinde?

# tot asa 26 September 2012 09:26 +1

Da? Sunt consilieri juridici in CSM care sunt functionari publici, desi L. 303/2004 R, m.c.u, prevede la art. 87 (1) ca pe perioada exericitarii functiei, personalul de specialitate juridica din MJ... CSM este asimilat judecatorilor si procurorilor. Oare ce facultate de drept au facut judecatorii si procurorii care sunt claie peste gramada detasati in CSM (si altii muncesc ca prostii in instante si parchete)? Intreb pentru a sti si amaratii aia de consilieri juridici functionari publici sa faca si ei aceeasi facultate de drept, pentru a fi asimilati, caci munca cea mai multa, se stie, ca de functionarii publici si personalul contractual e facuta

# magistratii neasimilati sunt niste fraieri 25 September 2012 20:52 +3

Ce porcarie e asta cu asimilatii magistratilor? Cum sunt ei asimilati? Au vreo contrangere? Ii cerceteaza Inspectia pentru ceva? Au obligatia sa se abtina sa intre in cutare loc, sa vorbeasca cu cutare, sa danseze, se streseaza pentru vreo solutie pe care o dau? Ii doare capul pe astia de vreo restrictie? In schimb au salarii de ICCJ si promoveaza pe loc imediat ce au vechimea necesara.

# viziru 26 September 2012 08:40 -2

PO******TIA ROMANIEI cere ca toate deciziile acestor neghioabe sa fie publice , sa fie ceruta dezbatere publica si deciziile lor sa ceara avizul ministrului justitiei .TREBUIE ca justitia sa fie pe o singura barca si nu unele specimene -defecte ale naturii , sa se considere rupte de orice reguli si sa nu respecte legea.!!

# Nume 2 November 2012 20:47 0

Daca este transparenta si corectitudine, da ! Se poate vorbi de concurs, insa o cursa nu poate fi numita concurs, atunci cand sunt eliminati candidatii apti. Atat timp cat nu exista nicio proba de examen publicata in varianta oficiala ca fiind cea corecta, cum se poate vorbi de un concurs pe baza de competenta? Nici lucrarea corectata la o limba straina nu se prezinta si nici traducerile oficiale ale textelor ce fac obiectul probelor de concurs. Ce se puncteaza ? Stiu numai cei care bifeaza. Nici nu merita comentarii asemenea simulacre . Procedura de urmat este instanta si cercetarea penala pentru frauda si coruptie. Este irelevant de amintit cati magistrati au patruns in sistemul judiciar fara nicio proba de concurs si cati magistrati care au trecut de probele exigente de concurs si promovare au fost determinati silit sa plece. Odata , se va ajunge la raspundere pentru asemenea fraude si abuzuri fara limita.

# Nume 2 November 2012 20:55 0

Din pacate, am trait trauma acestui concurs de coruptie si altele anterioare. A fost socant sa vad punctajul pe care mi l-au acordat cu cea mai mai sfidare la limba engleza. Este de neimaginat ca o lucrare de limba engleza, tradusa cu texte din limba romana in limba engleza si invers ,in domeniul de drept comunitar sa nu fie corectata pe baza unei traduceri oficiale prezentate dupa concurs. Dupa aceasta proba urmeaza proba de drept intern si interviul. Aceste probe sunt vulnerabile pentru cei care au trecut prima proba, asa incat era necesar sa fie eliminati cei apti. Am fost magistrat cu grad de curte de apel, asa ca orice alte pareri sau comentarii despre ceea ce se petrece in culise nu mai au niciun efect.

# Nume 2 November 2012 21:02 0

Un element in plus pentru a intele ce se intampla. In data de 2 .11.2012 , conform calendarului de concurs trebuia sa fie afisat rezultatul dat contestatiilor la punctajul acordat pentru proba de limba engleza. Desi nu s-a afisat acest rezultat, s-a dat publicitatii insa repartitia candidatilor pe sali pentru proba urmatoare. Aceasta inseamna antepronuntare si abuz. Inseamna ca acele contestatii nu au nici valoare, desi au fost solicitate traducerile oficiale ale textelor. Concluzia nu este decat ca aceste posturi sunt oferite personal persoanelor care au fost nominalizate in targul de afaceri.