OUG 6/2016 (Ordonanta Pruna) atenteaza pur si simplu la sanatatea democratiei, reintroducand ofiterii SRI in anchetele penale, avertizeaza senatorul PSD Titus Corlatean (foto), fost ministru al Justitiei.

Prezent duminica, 13 februarie 2022, in emisiunea jurnalistei Sorina Matei de la Aleph News, Corlatean a afirmat ca ordonanta ticluita de Dacian Ciolos si Raluca Pruna, trecuta tacit de Senat, apoi votata in cvasi-unanimitate de Camera Deputatilor, este nu doar nenecesara (cata vreme exista deja o structura de parchet competenta pe infractiuni de securitate nationala – respectiv DIICOT), ci si periculoasa, din cauza ca deschide usa pentru abuzuri, oferind tentatii pentru lucratorii Serviciului Roman de Informatii sa invadeze vietile romanilor.

De altfel, asemenea intruziuni au loc deja, prin numarul urias de mandate de siguranta nationala (MSN-uri), aproape toate aprobate de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, a punctat Corlatean. Iar „pacatul originar” care a permis asemenea abuzuri a fost incheierea in 2009 a protocoalelor intre SRI, Inalta Curte si Parchetul General, a subliniat politicianul.

In acelasi context, Titus Corlatean s-a pronuntat impotriva desfiintarii Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, amintind ca SIIJ este singura structura de parchet in al carei mecanism de functionare nu exista nicio interferenta politica (intreaga responsabilitate revenindu-i Consiliului Superior al Magistraturii). In plus, Corlatean a dezvaluit ca in 2018, la infiintarea sectiei speciale, numerosi judecatori i-au marturisit ca au simtit ca li s-a luat o povara de pe umeri si ca in sfarsit pot sa judece in liniste, fara a mai simti presiunile Directiei Nationale Anticoruptie.

Redam afirmatiile senatorului PSD Titus Corlatean:

„Sorina Matei: Sunteti la guvernare – faceti parte din partidul de guvernare. Cum vi se pare ca functioneaza justitia in Romania acum: mai bine sau mai prost?

Titus Corlatean: N-am senzatia ca... Si profesionalismul unora dintre oamenii astia, si modul in care functioneaza CSM (care ar fi trebuit sa fie cu adevarat garantul independentei justitiei), si pacatele trecutului (care ii greveaza in principal pe unii din parchet; dar si in zona de judecatori lucrurile au ramas virusate). Si pacatul originar, dintr-un anumit punct de vedere, este acel moment 2009, cand s-a incheiat acel acord, protocolul faimos clasificat intre SRI, DNA si alte institutii din judiciar.

Pentru mine, ca om cu studii juridice, simpla idee ca exista un mecanism paralel cu Codul de procedura penala (instrumentul care trebuie sa ghideze anchetele penale, votat de Parlamentul democratic) care stabilea – acel acord – pe langa faimoasele echipe mixte... Ideea de a da competenta de ancheta penala ofiterilor din serviciul de informatii si de a le da 60 de zile in care procurorii trebuiau sa informeze serviciul de informatii cu privire la modul de gestiune a dosarelor si a anumitor informatii, mie, ca jurist (nu ca om politic), mi se pare atat de odios... Atat de mult rau a facut aceasta chestiune... Si o spun cu buna-credinta. Pentru ca serviciile de informatii au un rol capital intr-un stat democratic. Si intotdeauna am apreciat expertiza si ce fac acesti oameni pe lucrurile adevarate. Noi mergem la serviciu dimineata, suntem bine-mersi, n-am avut atentate teroriste, suntem intr-o stare de protectie pe care oamenii n-o apreciaza cu adevarat la justa valoare.

Mai este si fata cealalta a lunii, in care au fost interese, jocuri de putere tinte samd. Or, treaba asta n-are nimic de a face cu democratia. Pacatul originar de acolo a plecat. Si faptul ca au fost judecatori fortati sau santajati... Peste 60% din magistratii Romaniei sa aiba dosar penal deschis din surse de tot felul de site-uri obscure... Le tii la sertar, le arati la un moment dat si atunci omul livreaza ceea ce ii ceri.

Sorina Matei: Asta e mecanica parghiilor din statele sovietice. Adica noi oricum avem sase servicii de informatii...

Titus Corlatean: E o modalitate de control si de putere total antidemocratic. Si apropo de de discutia asta interminabila cu SIIJ: am discutat cu oameni... Eu am colegi de an (au iesit aproape toti la pensie, fiind trecuti de 25 de ani de activitate) – judecatori, procurori de foarte buna calitate. Cei mai multi au reusit, au performat. Eu n-am sunat judecatori, n-am cautat... Dar am primit la un moment dat, la disperarea unora, mesaje foarte interesante: in clipa in care a aparut SIIJ... Nu c-ar fi facut mare branza, ca nici n-a fost lasata; a fost sufocata acolo: nu organigrama, nu buget, procurorii au fost descurajati sa vina la selectie – cei care s-au dus au fost aia care s-au dus si au fost selectati. Dar simpla aparitie a SIIJ in acel moment a ridicat... In special judecatorii au spus-o (si mai ales aia din penal): 'Am simtit ca ni se ia de pe umeri presiunea, povara, si ca putem sa judecam asa cum ar trebui sa judecam'. Asta a fost, de fapt, marea valoare a aparitiei acestei sectii speciale – care era structura de parchet in care nu exista o prezenta, o influenta sau un mecanism decizional politic. La toti ceilalti, ministrul Justitiei (care este om politic) propune, presedintele, sus (ii place sau nu-i place), semneaza decretul... Pe cand aici era doar CSM, care facea toata procedura.

Sorina Matei: Dar miza era nu atat infiintarea SIIJ, cat pierderea competentei DNA, care a supravegheat trei sferturi din magistratura.

Titus Corlatean: Da, si de aici teoria unora – ma refer foarte explicit la cei din USR. Ii cunosc, ii vad si ii urmaresc. Sunt unii acolo pe care i-am vazut constant, ca pozitie, pentru reintoarcerea competentei la DNA. Pai, va spun ce spun majoritatea magistratilor: 'Sa fie un mecanism de genul asta! Dar cand sunt abuzuri, sa fie anchetati magistratii pentru treaba asta'. Cu anumite clauze de siguranta, pentru ca nu poti sa-l storci pe judecator. (Lasa-l sa judece independent!) Dar sa nu se intoarca competenta dincolo (n.r. la DNA), pentru ca ne intoarcem in perioada aia stalinista. Trebuie sa tii cont de astfel de [pozitii], pentru ca justitia trebuie sa fie independenta. Asigura-le independenta! Nu ma intereseaza sa raspunda la niciun telefon: nici de la Cotroceni, nici din Piata Victoriei, nici de nu stiu unde. Lasa-i pe oameni! Din facultatile astea de Drept care au proliferat, si selectia in anumite segmente ale parchetului respectiv (n.r. DNA) s-a facut in general, la un moment dat, in unitatea centrala, din procurori tineri (unii absolventi de facultati obscure, nepregatiti corespunzator), care, cu elanul tineresc, au zis ca rastoarna lumea si ca sunt buni executanti. Asta nu e justitie. Sau nu e competenta de anchete penale exercitata corect.

Sorina Matei: Anul trecut, in Romania s-au dat cel putin 3.800 de mandate de siguranta nationala. Mandatul de siguranta nationala cea mai intruziva parghie de supraveghere a unui om. Nu exista niciun filtru al instantei supreme si al Parchetului General (pentru ca cererea trece si prin Procurorul General al Romaniei). Acest bagaj de informatii urias (ca nu e numai o persoana pe un mandat de siguranta nationala) s-au transpus doar in doua dosare pe siguranta nationala, potrivit unui raspuns al DIICOT.

Ca lider al PSD (pentru ca am vazut si alte abordari in partidul dumneavoastra), considerati ca serviciile de informatii ar trebui sa revina in cercetarea penala?

Titus Corlatean: Categoric, nu. Eu am fost socat sa vad votul de la Camera Deputatilor pe Ordonanta Pruna, care reintoarce – sub pretextul competentei de investigatii pe acte de terorism si de crima organizata... Pentru sanatatea democratiei asteia (asa cum este ea in Romania: intr-un picior si trei sferturi), ar trebui sa punem odata stop unor tentatii. Eu sunt printre ultimii oameni din Romania care sa nu inteleaga, sa nu stie si sa nu fie sustinatori ai consolidarii competentelor pentru combaterea terorismului si rolul serviciilor de informatii. Dar pana una-alta, avem un parchet care se numeste DIICOT, care are niste competente de ancheta penala si care trebuie sa primeasca informatii. Dar nu ofiterii de informatii sa faca si ancheta penala, pentru ca inevitabil vor fi tentatii, inevitabil va fi o fereastra deschisa, sa se duca mai departe. Cifrele sunt foarte relevante, daca din 3.000 (n.r. de MSN-uri), doar doua dosare au avansat, asta ne spune foarte clar. Si am avut discutii cu oameni urmariti ani de zile pe mandat de securitate nationala, doar-doar o pica ceva, doar-doar s-o afla ceva. (Au aflat foarte tarziu.) Chestiunea asta nu are nimic de a face cu justitia. Ne face tuturor un deserviciu. Eu am fost socat de faptul ca s-a adoptat aceasta ordonanta de urgenta care reda ofiterilor de informatii competenta pe ancheta penala. Treaba asta n-are treaba cu democratia si ne face rau noua insine in tara asta”.

* Vedeti aici inregistrarea emisiunii (fragmentul incepe la momentul 42:10)