Judecatoarele Cristina Craiu si Mihaela Nita, de la Sectia a I-a penala a Curtii de Apel Bucuresti, au fost reclamate la CSM pentru ca nu au redactat hotararea pronuntata in "Dosarul Rompetrol" in termenul prevazut de lege. Sesizarea a fost depusa, luni 10 noiembrie 2014, de fostul senator liberal Sorin Rosca Stanescu (foto), achitat la fond si condamnat in apel la 2 ani si 4 luni de inchisoare cu executare in acest dosar, desi, inclusiv in opinia acuzarii, faptele retinute in sarcina sa erau prescrise.

Potrivit art. 406 alin. (1) Cpp - "Hotararea se redacteaza in cel mult 30 de zile de la pronuntare" - judecatoarele Craiu si Nitu ar fi trebuit sa motiveze Decizia nr. 1156/07.10.2014 pana cel mai tarziu la 5 noiembrie 2014. Cu toate acestea, sustine Sorin Rosca Stanescu, cel putin pana la data formularii sesizarii catre CSM, instanta nu redactase hotararea judecatoreasca.

Prezentam sesizarea adresata CSM:

"In fapt, in data de 07.10.2014 in dosarul 30041.01/3/2006* aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, completul S1 C5 A compus din judecatorii Cristina Craiu si Mihaela Nita, ramanand in pronuntare, au admis apelurile declarate de catre PICCJ – DIICOT si Ministerul Finantelor Publice impotriva sentintei penale nr. 726 din data de 28.08.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I penala in dosarul nr. 30041.01/3/2006*, condamnandu-ma la 2 ani si 4 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 lit. a), b) si k) Cp.

Fata de aceasta situatie arat ca, desi art. 406 Cpp stipuleaza in mod expres la alineatul 1 ca "Hotararea se redacteaza in cel mult 30 de zile de la pronuntare", pana la data la care subsemnatul formulez prezenta sesizare, respectiv 10.11.2014, hotararea pronuntata de catre judecatorii Cristina Craiu si Mihaela Nita prin care subsemnatul am fost condamnat nu a fost redactata.

Faptul mai sus mentionat incalca atat dispozitiile exprese de stricta aplicatiune ale Codului de procedura penala, dar, in acelasi timp, este si de natura a incalca atat dreptul subsemnatului de a ataca pe cai extraordinare hotararea profund injusta prin care am fost condamnat, cat si de a ma plange la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, incalcari care se manifesta prin punerea subsemnatului in imposibilitate de a-mi motiva contestatiile/ plangerile catre instantele mai sus-mentionate.

Arat ca orice intarziere a redactarii Deciziei penale nr. 1156 din 7 octombrie 2014 este de natura a imi limita drepturile procesuale legitime prin punerea subsemnatului in imposibilitate de a formula aparari concrete si efective fata de motivarea hotararii de condamnare, fapt care ma pune in situatia de a formula cu intarziere caile de atac extraordinare la care sunt indreptatit si care, ca si consecinta finala, ma pune in situatia de a executa o perioada mai lunga dintr-o pedeapsa la care am fost condamnat fara a fi vinovat.

In pofida acestei situatii, dar si a celeritatii ce ar trebui sa caracterizeze procesul penal, si cu incalcarea flagranta a obligatiei prevazute de art. 406 alin. (1) Cpp, care prevede obligatia ca "Hotararea se redacteaza in cel mult 30 de zile de la pronuntare", aratam ca instanta a incalcat in mod flagrant obligatiile legale care ii reveneau, intarziind redactarea motivarii hotararii in prezenta speta pana azi, 10.11.2014, data formularii prezentei petitii.

Fata de aceasta situatie, va rugam sa luati de urgenta masurile cuvenite, sanctionand faptele persoanelor care se fac vinovate de aceasta situatie inadmisibila".

*Cititi aici integral sesizarea fostului senator Sorin Rosca Stanescu adresata CSM