Pozitia presedintei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu (foto), care, marti 22 septembrie 2015, intrebata fiind de jurnalisti a spus ca este de acord cu sanctionarea celor care ataca Justitia, nu l-a impresionat prea mult pe premierul Victor Ponta. Prim-ministrul a continuat sa vorbeasca despre dosarul sau si despre faptele „inventate” de procurorul Jean Uncheselu, chiar daca, asa cum se stie, 90 de procurori din DNA l-au reclamat pe Ponta la CSM.

In ceea ce priveste posibilitatea instituirii unor sanctiuni pentru cei care ataca Justitia, idee sustinuta de Livia Stanciu dar si de alti membri ai CSM, Victor Ponta a catalogat aceasta idee ca fiind o absurditate: „Eu nu sunt un demnitar. Eu sunt un om acuzat de catre procurorul respectiv si trebuie sa ma apar. Cum adica sa nu ma apar? Daca te aperi vei fi sanctionat? Mi se pare un pic absdura situatia”.

Cat despre afirmatiile pe care le-a facut la adresa procurorului Jean Uncheselu, care l-a trimis in judecata in dosarul „Turceni-Rovinari”, Ponta a sustinut, la Romania TV, ca nu a facut altceva decat sa se apere, avand acest drept. De altfel, premierul a reiterat ideea ca acuzatiile la adresa sa sunt niste inventii:

„Vreau sa fie foarte clar. Domnul procuror m-a acuzat de niste lucruri. (...) Nu mai vorbesc dupa ureche. Eu am vazut ce zice el intr-un act oficial si sunt niste inventii. E dreptul meu sa ma apar. (...) Nu am afectat nici independenta justitiei, nici n-am vorbit in general despre institutii, pur si simplu m-am aparat si ma voi apara. Sper ca macar in fata judecatorilor sa am voie sa spun ca procurorul greseste”.

DNA: „Afirmatiile facute de Ponta Victor-Viorel, prin prisma functiei detinute, au un impact deosebit asupra opiniei publice, fiind de natura sa submineze si sa aduca atingere institutiei in care isi desfasoara activitatea procurorul, precum si independentei sistemului judiciar”

Amintim ca in 18 septembrie 2015, DNA a cerut CSM sa sesizeze Inspectia Judiciara pentru a se stabili daca Ponta a adus atingere independentei Justitiei, atunci cand a afirmat ca „singura problema a tarii este obsesia unui procuror total neprofesionist in a se afirma in cariera inventand si imaginand fapte si situatii neadevarate din urma cu 10 ani”. Asa cum era de asteptat, CSM a executat rapid si a anuntat in cateva ore sesizarea Inspectiei Judiciare.

Cei 90 de procurori DNA care au sesizat CSM sustin ca Victor Ponta, prin declaratiile sale la adresa procurorului Jean Uncheselu, a subminat si adus atingere DNA si independentei sistemului judiciar:

„La data de 18 septembrie 2015, in cadrul Adunarii Generale a Procurorilor, constituita la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii, in legatura cu propunerile de modificare si completare a Legii 303/2004, privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, a fost inclus pe ordinea de zi si subiectul privind aceste declaratii lansate in spatiul virtual de catre premierul Romaniei.

Cu aceasta ocazie, prin votul unanim exprimat, cei 90 de procurori prezenti la Adunarea Generala a Directiei Nationale Anticoruptie au solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) sa analizeze daca afirmatiile respective sunt de natura sa aduca atingere independentei sistemului judiciar in ansamblul sau. Declaratia respectiva este cu atat mai grava cu cat actele intocmite de procuror sunt supuse verificarii de catre sefii ierarhici, sub aspectul legalitatii si temeiniciei, conform dispozitiilor Codului de Procedura Penala. Astfel, afirmatiile facute de Ponta Victor-Viorel, prin prisma functiei detinute, au un impact deosebit asupra opiniei publice, fiind de natura sa submineze si sa aduca atingere institutiei in care isi desfasoara activitatea procurorul, precum si independentei sistemului judiciar.

In solicitarea adresata CSM, procurorii Directiei Nationale Anticoruptie considera ca afirmatiile denigratoare facute de primul ministru afecteaza reputatia profesionala a procurorului care a instrumentat cauza cat si a procurorilor abilitati sa se pronunte cu privire la legalitatea si temeinicia solutiei dispuse in dosarul respectiv - trimitere in judecata.

Aceste afirmatii pun la indoiala obiectivitatea cu care sunt instrumentate dosarele penale cat si probitatea morala si profesionala a procurorilor care-si desfasoara activitatea in cadrul acestei institutii, ceea ce este de natura sa aduca o grava atingere independentei Directiei Nationale Anticoruptie.

Reamintim ca independenta sistemului judiciar este o consecinta a integritatii profesionale si morale, iar impartialitatea si integritatea sunt atribute ce trebuie garantate conform prevederilor legale”.