PREMIERA - Avocata Gabriela Ghita, aparator in dosarul ”Trofeul Calitatii”, cere CSM sa-si revoce comunicatul de presa referitor la numirea in functie a judecatorilor, aratand ca opinia publica este indusa in eroare in mod intentionat pentru a salva statutul judecatorului suprem Ioana Bogdan

Scris de: L.J. | |

8 June 2012 14:41

Vizualizari: 5126

Avocata Gabriela Ghita (foto) fost adjunct al Procurorului General al Romaniei, aparator al Irinei Jianu - fost sef al Inspectoratului de Stat in Constructii, in dosarul ”Trofeul Calitatii”, ataca CMS-ul cu o cerere in premiera, solicitand membrilor Consiliului revocarea in integralitate a comunicatului dat in 7 iunie 2012 privitor la promovarea judecatorilor, intrucat contine informatii trunchiate sau neconforme cu legea. Dupa cum se stie, avocatii inculpatilor din dosarul ”Trofeul Calitatii” aflat pe rol la Inalta Curte de Casatie si Justitie, au ridicat o problema ce poate rasturna situatia actuala din faza de recurs a procesului, si anume faptul ca unul dintre judecatorii din completul de la fond, Ioana Bogdan, care l-a condamnat pe Adrian Nastase la doi ani cu executare, nu are decret prezidential de numire ca judecator acesta find singurul ce poate oferi inamovibilitate.

In adresa catre CSM, avocata Gabriela Ghita a solicitat revocarea in integralitate, ”deindata si mai inaintea termenului de judecata din data 13 iunie 2012, a comunicatului/comunicarii de presa din data de 7 iunie 2012, cu privire a neregularitati existente in actele de numire si promovare in functie a magistratilor”.

Motivele pentru care avocata Ghita solicita CSM-ului sa-si revoce punctul de vedere transmis opiniei publice sunt: comunicatul ”reprezinta o informare incorecta a cetatenilor, deoarece eludeaza in substanta tema legitimitatii numirii in functie a judecatorilor, oferind o interpretare trunchiata, neconforma normelor constitutionale si legale si – in realitate – „adaptata” unor motivatii interesate. In acest sens este suficienta, la acest moment, relevarea contrarietatii vadite dintre ideile transmise prin comunicatul/comunicarea de presa din 7 iunie 2012 si norma constitutionala inscrisa in art. 124 alin. (1) din Constitutia din 1991, reluata in forma revizuita a Constitutiei:

Judecatorii numiti de Presedintele Romaniei sunt inamovibili, potrivit legii/in conditiile legii, formulare din care rezulta, pe deplin si fara a mai fi necesare alte corelari, ca numai judecatorii numiti prin act al presedintelui indeplinesc conditiile de constitutionalitate si legalitate pentru a functiona in conditii de inamovibilitate in aceasta magistratura”.

Astfel de considerente au fost publicate si de Lumeajustitiei.ro, care a aratat clar textele de lege ce dovedesc ca Ioana Bogdan, judecator suprem, nu a avut niciodata decret prezindential de numire ca judecator. Nici in 2001, cand a trecut de la functia de procuror la cea de judecator, nici in 2010 cand a fost promovata la ICCJ, cand CSM trebuia sa solicite presedintelui Romaniei, in baza hotaririi plenului, numirea prin decret prezidential a acesteia. Numai ca CSM a inteles sa transmita un comunicat ambiguu, din care lipseau multe articole de lege ce dovedeau obligativitatea existentei decretului prezidential de numire in functia de judecator, altfel, in lipsa unui decret, magistatul respectiv neputand avea inamovibilitate.

* Cititi aici, integral, solicitarea av. Gabriela Ghita catre CSM

* Cititi aici comunicatul CSM din 7 iunie 2012

Comentarii

# IUBITOR DE FRUMOS 8 June 2012 15:32 +1

FRUMOASA FEMEIE...

# sofocle 8 June 2012 16:17 +4

Euripide, esti la fel de tragic precum personajul sub care te prezinti. Nu inteleg de ce trebuie sa jignesti pentru aprecierea unei persoane, chiar daca aceasta este peiorativa, sau poate omul chiar o place pe doamna avocat.

# Un om simplu cetatean 8 June 2012 18:30 -3

Oau, ast nu trebuia sa fie la puscarie?! Parca are dosarpenal cu condamnare?! In concubinaj profesional cu Cojocaru si dumitru parca au aranjat niste examene pe bani ce procurori sa fie numiti sefi la pitesti si Urziceni?! Mai, sa fie, tara asta e reprezentata ca avocati numai de infractori! De aia e nemultumita lumea, inclusiv UE, "dreapta" mai e justitia in tara asta cand te reprezinta infractori corupti! :sad:

# Stanciu L 8 June 2012 19:02 +3

Incepand cu Basescu, Kovesi, Morar, Macovei, Olaru, ...toti sunt infractori.

# DOREL 8 June 2012 21:52 0

Doamna Ghita este o mare personalitate a lumii juridice romanesti. A fost un procuror valoros si acum este o avocata renumita. Doar pentru ca este incomoda slugile portocalii de la DNA i-au inscenat dosar.

# Adevaratul DOREL 10 June 2012 22:13 +2

Mai draga, nu inteleg de ce mi-ai folisit/substituit nickname-ul ! Desi, pe fond, nu zic ca nu ai dreptate, chiar dimpotriva ! Si, b): da' de ce nu discutati si nu comentati si celelalte cereri din dosar ?! Pentru ca sunt mult mai interesante, fundamentate si - de ce nu ? - chiart socante pentru oricine, fie el jurist sau mirean ! Parerea mea ...

# Laurentiu 8 June 2012 18:49 +4

Am citit cererea. Corect argumentata. Cred ca poate fi înteleasa chiar si de un necunoscator al dreptului. Dar va fi înteleasa de olimpienii din CSM ?

# un nene 8 June 2012 21:18 0

Nu a contestat nimeni ca judecatorii numiti de presedinte nu ar fi inamovibili "POTRIVIT LEGII". Faptul ca legea permitea si inca mai permite transferul intre magistraturi nu inseamna ca procurorii transferati ca judecatori nu pot fi si ei inamovibili "POTRIVIT LEGII". .... ca doar cu totii sunt inamovibili "POTRIVIT LEGII" .... Inteleg ca si ea a fost NUMITA DE PRESEDINTE, dar ca procuror ....

# un nene 8 June 2012 21:23 -1

# Ezoteric 9 June 2012 01:12 +1

Mai nene,m ai convins,d na bogdan merita sa fie acolo,si totul e legal. Deci,daca m ai convins,taci,nu te mai obosi,voi securistii aveti mereu argumente la ticalosii,doar cand explodeaza mamaliga unii dintre voi raman cu cateva picioare rupte,iar restul cadeti tot in picioare. Iar acele membre fracturate se datoreaza doar faptului ca nu aveti bun simt sa recunoasteti cand gresiti. Si nu aveti pt ca sunteti prosti. Dar puternici. Si profund nefericiti,pt ca nu veti ajunge niciodata la nivelul celor de care va bateti joc. Hai sa va spun ceva,nastase,dupa ce iese de la puscarie,tot boier ramane,voi ,imaculati,veti fi slugi toata viata.

# un nene 9 June 2012 02:09 +4

nu am vrut sa postez de doua ori, dar m-am intors pe pagina si comentariul s-a postat din nou. In cazul lui nastase ma irita faptul ca toate exceptiile invocate sunt vicii ale legilor. Apararea lui nu este centrata pe fapta. EL si altii asemenea lui au facut legile. Nu instanta, nu CSM, nici noi amandoi. Au modificat legile in mai multe randuri ca sa il scape. Poate tie ti se pare normal, dar eu vreu ca insii asemenea lui sa dispara definitiv.

# Laurentiu 9 June 2012 09:35 -3

Nastase nu a facut fapta de la art. 13 al Lg.78. Pentru ca Irina Jianu nu era membra a PSD. L-au incadrat asa pentru ca art. 13 ind. 2 din aceeasi lege a fost introdus abia la sfirsitul anului 2004 si, deci, nu i se aplica. Singura solutie legala e achitarea pe 10 lit.b

# un nene 9 June 2012 13:59 +5

Nu ma intereseaza nastase ca om, ci tipul de conducator gen nastase. Metodele lui sunt inspirate din Al Capone si chiar mai mult, pentru ca poate face legi. Intre violenta psihilogica si cea fizica nu exista deosebiri de substanta. Toata "manaria" a fost la comanda si sub presiunile lui. Vad ca pe ceilalti inculpati fosti directori la ISC nu ii plange nimeni. Nu o sa vezi legi care sa condamne atrocitatile facute de conducatori, pentru ca au grija. Nici Ceausescu nu a facut el "genocidul".... dar s-a gasit o incadrare interpretand extensiv textul de lege. "Intelectualul" nastase, ilustru jurist, a desfiintat statul de drept atunci cand a introdus in Constitutie legiferarea de catre guvern prin "asumarea raspunderii". Aroganta nu inseamna demnitate, iar cuvintele elevate folosite nu schimba cu nimic efectele masurilor lui asupra mea sau a ta.Pentru a evalua o situatie trebuie sa o analizezi global. Daca totul este directionat spre un anumit scop nu e intamplator.

# Laurentiu 9 June 2012 14:51 -2

Buna asta cu " interpretind extensiv textul de lege". Ai gindit-o singur sau o stii de undeva ?

# un nene 9 June 2012 16:13 +3

O stiu din dreptul penal. Atunci cand se face delimitarea dintre actele de pregatire si actele de executare se spuna ca actul savarsit nu trebuie neaparat sa se incadreze in "verbum regens" al normei, ci trebuie sa aiba aptitudinea de a pune in evidenta rezolutia infractionala. La fel este tratata si tentativa ("punerea in executare"), actul savarsit putand sa nu fie dintre actele de executare prevazute de norma, dar avand "aptitudinea"... Partea speciala abunda de ex.: cel prins in curte ghemuit avand asupra lui un sac,... Daca se aplica la hoti nu vad de ce nu i s-ar aplica si lui nastase....

# Laurentiu 9 June 2012 17:57 -2

Vad ca te-ai apucat serios de citit. Laudabil gest. Cauta si ceva materiale despre subiectul pasiv al infractiunii de la art.13 din Lg.78.

# un nene 9 June 2012 22:44 +2

Infractiunile de coruptie sunt "infractiuni de serviciu sau in legatura cu serviciul". Subiect pasiv general - statul - reprezinta societatea. Esti pe o pista falsa. Nu sunt nici securist, nici magistrat si am studii juridice. Nu este nevoie sa citesc atunci cand iti raspund.

# Laurentiu 10 June 2012 00:24 -3

Mda, observ ca nu citesti. Daca citeai, observai ca infractiunea de la art.13 este "asimilata infractiunilor de coruptie". Deci e prost plasat rationamentul tau cu "subiectul pasiv general-statul", rationament bazat pe metoda "interpretarii extensive a textului de lege". De care vad ca esti pasionat. In cazul infractiunii in discutie, subiectul pasiv este entitatea din care face parte inculpatul, respectiv PSD.

# un nene 11 June 2012 11:50 +2

Fapta-i fapta. Incadrarea a fost singura posibila pe legile lui Nastase din 2004. Spre deosebire de tine eu vreau ca santajul institutionalizat sa fie sanctionat, nu brevetat, altfel in toamna vom avea "Trofeul APIA", sau "Politia romana" (locul I - NUP). Asa cum s-au gasit texte de lege pentru executanti, trebuie acceptat unul si pentru cap. Dupa rationamentul tau organizatorii operatiunii "autobuzul electoral" nu vor raspunde niciodata, singurii sanctionati fiind cei care voteaza multiplu, de multe ori obligati fiind ... ca nu se incadreaza in textul de lege .... desi cu totii suntem revoltati de fenomen ... esti si tu?

# Laurentiu 11 June 2012 14:44 -3

Discutam despre o judecata in conditii de legalitate. Ori, in conditii de legalitate, singura solutie este achitarea pe 10 lit.b. Nu i-a pus nimeni pe procurorii anticoruptie sa ia o cauza care nu era de competenta lor ci a Parchetului General (la o incadrare juridica corecta care ar fi fost cea de la art. 248 ind.1 C.pen. ). Iar concluzia ta - ca i-as tine partea lui Nastase - e eronata.

# Ezoteric 9 June 2012 02:20 -1

Eu nu,atata timp cat sunt inlocuiti de unii similari,dar mult mai needucati si fara bunul simt aferent educatiei,gen macovei,stanciu,morar. Care nu pot nici macar sa isi acopere abuzurile cu un discurs intelectual. Pt ca nu il au. Dar,e adevarat,cei de mai sus te pot ajuta sa dispara nastase. Si dupa aia cine mai trebuie sa dispara sa fiti fericiti ? Hai,faceti o lista si nu mai pierdeti timpul cu procesele,direct la puscarie,dar dupa aia promiteti ca ne lasati in pace ?

# dan b. 9 June 2012 10:55 +2

Nu cred ca este importatnt cine trebuie sa ''dispara'', cea ce intereseaza cu adevarat pe fiecare dintre noi este ca indiferent de pozitia sociala a unei persoane, aceasta sa raspunda pentru faptele sale, "potrivit legii", fapt ce impune un act de justitie ferm. Parerile noastre despre vinovatia cetateanului Nastase, sunt subiective, deoarece aceste sunt formate exclusiv pe informatiile care au aparut in presa, motiv pentru care cred ca trebuie sa fim mai temperati la a eticheta intr-un fel sau altul pe cei care fac comentarii. Presa dintotdeauna a fost un mijloc de mani******re, cum din pacate este si LUJU.

# dan b. 9 June 2012 11:04 -1

In prezent sunt multi actuali judecatori, fosti procurori, care au judecat cauze in care au condamnat sau achitat, insa nu am vazut, pana cand a fost judecat cetateanul Nastase, sa se invoce ca acele hotarari sunt nelegale. Aceasta presupusa nelegalitate invocata, cred ca este mai mult un strigat de disperare in lipsa altor aparari, in inecercarea de a castiga timp pentru a invoca prescriptia.

# carcotas 9 June 2012 14:13 -1

Jocul este mult mai pervers, pentru ca invocarea prescriptiei chiar de catre Nastase (bineinteles ,prin numerosii sai avocati!) nu va avea loc niciodata:efectul politic ar fi catastrofal. Cred ca apararea tinteste sa obtina plasa de siguranta pe care i-ar oferi-o trecerea timpului si incidenta in cauza a institutiei prescriptiei traspunderii penale, context in care, cu morga cuvenita, Nastase va cere sa se continue procesul penal pentru a obtine achitarea.Chiar daca, intr-o asemenea situatie nu va fi achitat (situatie probabila sau improbabila, nu stiu eu acum), va spune ca s-a savarsit un abuz prin trimiterea sa in judecata, stiind ca nu mai risca absolut nimic in planul libertatii personale. Ce nu se prea discuta este situatia celorlalti inculpati, care trag ponoasele insotirii cu "seful" lor de famiglie.

# zoro 9 June 2012 11:23 +1

Domnule dan b. , procurorii si judcatorii de ce nu raspund ptr.infractiunile ce le savarsesc ; aud ? . La ei nu se impune un act de justitie ferm ? Atunci dl. Nastase sau chiar noi toti de ce am raspunde ?

# dan b. 10 June 2012 10:53 0

Recent a fost condamnat Costiniu, fost judecator, in arest se afla Blasescu , fost procuror, ca sa va ofer cateva exemple de procurori si judecatori, care vor raspunde pt. infractiunile savarsite, si exemplele ar putea continua. Daca actul de justitie ar fi la fel de ferm, in cazul magistratilor ca si in cazul celorlati demnitari, altele ar fi parerile despre justitie. Pentru a intari cele aratate, din cate cunosc eu, pana in nu exista cazuri de magistrati areastati si necondamnati, insa exista destule exemple din celelate categorii in care cei vizati au fost achitati. Ce ma deranjeaza cel mai tare, este faptul ca persoane condamnate pt. coruptie, ca sa nu vorbesc de alte fapte, azi pot candida si aspira la noi mandate de primar (ex. Solomon, etc.), in conditiile in care votanti se lasa usor amagiti. Aceasta, in opinia mea reprezinta cu adevarat o problema pt. Romania zilelor noastre

# Tzundrea 9 June 2012 16:43 +1

Atat timp cat Gruparile mafiote din Justitie sunt la putere - DNA-DGIPI-PICCJ - "dosarele" vor fi solutionate "asa cum trebuie" !! In Romania nu exista Justitie. Activitatile ce compun Crima Organizata (prostitutia, proxenetismul, traficul de persoane,traficul de droguri, evaziunea fiscala, etc) au un caracter secret si bine organizat, din care cauza realizeaza un impact social deosebit de negativ in multe state el constituind “cancerul perfid” care vlaguieste puterea societatii, ameninta integritatea guvernelor, determina cresterea taxelor care se adauga la pretul marfurilor, pericliteaza siguranta si locurile de munca ale cetatenilor, aduce daune agentilor economici aflati in competitie, controleaza prin forta banilor sindicatele, in final realizand o puternica influenta in sfera economicului, socialului si mai ales politicului. Exemplul cel mai recent este BLEJNAR!!!!!

# Q..@Regina 9 June 2012 16:53 -1

Demiterea urgenta a Gruparii KOVESI-MORAR, altfel adio SCHENGEN !===Geert Wilders, parlamentar olandez: "Romania si Bulgaria ar trebui sa fie excluse din UE din cauza nivelului inalt de coruptie si nereguli care le fac nepotrivite cu calitatea de membru UE"=== "Cum sa pazeasca poarta Europei, niste hoti?" Henk Jan Ormel, liderul partidului Crestin Democrat din Olanda

# Danila prepeleac 10 June 2012 09:08 0

Blejnar este protejat de procurorii DNA, Morar-Papici-Stoina, de sotia lui Stoina de la DIICOT si de fratele acestuia Stoina , consilier la Curtea de Conturi...Aceasta forma de crima organizata se numeste CARACATITA...Marta a disparut din peisaj fiind "consiliat" de Stoina asa cum a fost facut sa dispara si El Haj Ahmad, pionul "Reginei"-Blejnar din Portul Constanta, ajutat tot de procurorul DNA Stoina Eugen...In curand o sa vedeti pe Blejnar liber, si cativa functionarasi de la ANAF arestati...!!!Asa cum s-a intamplat si la Portul Cta, pionii si "Reginele"- libere zburda prin lume, iar functionarasii sunt tarati nevinovati prin instante distrugand vieti si famili...

# Tzundrea 9 June 2012 16:50 +1

Grupurile politico-economice de inspiratie mafiota, cu legaturi in lumea interlopa, lupta de ani buni de zile sa controleze statul roman.Istoria lor este lunga si porneste chiar dinainte de decembrie 1989. In atatia ani au ajuns sa controleze oameni politici din toate partidele, oameni din politie, din procuratura, si, din pacate din justitie. Aceste grupari mafiote n-au aparut peste noapte si au mai incercat sa preia controlul ori de cate ori au simtit ca statul este slab. In acest moment au ajuns sa aiba putere sa Fabrice si sa controleze Dosare, sa declanseze anchete sau chiar sa le opreasca brusc !!! Principalele brate ale caracatitei mafiote din Romania sunt justitia si politia care sunt roase de cancerul coruptiei. Romania este raiul clanurilor de interlopi autohtoni protejati de justitie DNA-Morar_Banias-Stoina-Blejnar(care se afla sub papucul politicienilor corupti).

# Zoro 10 June 2012 13:38 +2

d-le. dan b nu cred ca esti naiv si nici nu vreau sa cred ca esti ignorant ,eu vorbeam de acei judecatori si procurori protejati de anumite structuri ale statului care oricate infractiuni ar savarsi nu raspund penal.cei de care imi pomenesti au devenit persoane indeziderabile .