Premiera in Justitie! Fostul ministru al Agriculturii Ioan Avram Muresan a fost condamnat definitiv la 7 ani inchisoare cu executare si 5 ani interzicerea unor drepturi, de catre magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in dosarul in care a fost judecat pentru abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, deturnare de fonduri si fals intelectual. Verdictul a fost dat de Completul de 5 judecatori format din Rodica Aida Popa (vicepresedinta ICCJ) Magdalena Iordache, Leontina Cismasiu, Ana Hermina Iancu si Lavinia Lefterache - iar decizia este definitiva. Ioan Avram Muresan a fost trimis in judecata de Parchetul National Anticoruptie, la 19 decembrie 2003, rechizitoriul fiind intocmit de procurorul Alexandru Chiciu (foto) actualmente avocat. Decizia Completului de 5 este una istorica, intrucat Ioan Avram Muresan este primul ministru trimis in judecata si condamnat definitiv pentru fapte de coruptie. Rechizitoriul integral puteti sa-l cititi atasat la finalul articolului.

Muresan a dat o gaura in bugetul Ministerului Agriculturii de 29.507.688.963 lei vechi

Alaturi de fostul ministru al Agriculturii, au mai fost condamnati si Ioan Truta Enea (fostul secretar general adjunct si consilier al Ministerului Agriculturii si Alimentatiei) la 7 ani de inchisoare cu executare, pentru deturnare de fonduri si Silvia Capitanu (fost (director general al Directiei Integrare Europeana si Cooperare Internationala din MAA) la 5 ani inchisoare cu executare pentru aceiasi infractiune. Fostul director general al Directiei Generale Economice si Relatii Bugetare din MAA Dan Jiga a fost achitat pe motiv ca fapta nu exista in cazul acuzatiei de luare de mita, iar Ioan Truta Enea a fost achitat pentru complicitate la luare de mita...

Completul de 5 judecatori al instantei supreme a mentinut astfel condamnarea decisa, in aprilie 2011, in cazul lui Ioan Avram Muresan de catre instanta Inaltei Curti de Casatie si Justitie care a judecat la fond acest dosar.
Instanta urmeaza sa emita mandatul de executare a pedepsei, care va fi trimis in cazul lui Ioan Avram Muresan la Serviciul Urmariri din Politia Baia Mare, pentru punerea in executare.

Potrivit rechizitoriului intocmit in 2003 de procurorul Alexandru Chiciu, Ioan Avram Muresan, in calitate de ministru, a intocmit, in mai 1999, noiembrie 1999 si aprilie 2000, mai multe rapoarte pentru scoaterea din rezerva de stat sub forma de imprumut a cantitatii de 5.000 de tone ulei, beneficiar fiind SC Sun Oil SRL Ramnicul de Jos, judetul Constanta. Anchetatorii au stabilit ca Muresan, Truta si Capitanu ar fi schimbat destinatia fondului de contrapartida aferent imprumutului extern acordat de catre Agentia pentru Dezvoltare Internationala a Statelor Unite, Guvernului Romaniei (conform conventiei incheiate la 5 aprilie 1993). Cei trei au folosit acest fond in alte scopuri decat cele prevazute de HG 949/1999, cauzand atunci Ministerului Agriculturii o paguba de 29.507.688.963 de lei vechi. Magistratii instantei supreme i-a mai judecat pe Truta si Jiga pentru ca, in calitatile pe care le aveau in Ministerul Agriculturii, au pretins bani de la denuntatorul Valentin Nedelcu, pentru acordarea unor prime de export de grau si porumb, precum si pentru facilitarea unor credite pentru achizitionarea de produse agricole.

Minuta Deciziei Completului de 5 al Inaltei Curti

Iata minuta Decizia penala nr. 150:

„Admite recursurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, asa cum a fost completat si de recurentul intimat inculpat Truta Enea Ioan impotriva sentintei nr. 640 din 27 aprilie 2011 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia Penala pronuntata in dosarul nr. 28743/3/2005 asa cum a fost indreptata prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din 2 martie 2012.

Caseaza sentinta atacata numai sub aspectele neaplicarii dispozitiilor art.65 – 64 lit. c Cod penal, ca pedeapsa complementara in ceea ce-l priveste pe inculpatul Muresan Ioan, dispozitiilor art.71 – 64 lit.c Cod penal, ca pedeapsa accesorie referitor la inculpatii Muresan Ioan, Truta Enea Ioan si Capitanu (fosta Buzatu) Silvia, precum si a gresitei incadrari juridice a infractiunilor de luare de mita, in formele de participatie retinute in sarcina inculpatilor Jiga Dan si Truta Enea Ioan si in rejudecare:

1. Referitor la inculpatul Muresan Ioan Descontopestepedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b Cod penal in pedepsele principale componente de cate 7 ani inchisoare (2 pedepse) aplicate inculpatului pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.3021 alin.2 Cod penal si art.248 rap. la art.2481 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si de cate 5 ani (2 pedepse) complementare interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit. a, b Cod penal, pedepse pe care le repune in individualitatea lor. In baza art.65 Cod penal dispune ca pedeapsa complementara si interzicerea dreptului prevazut de art.64 lit. c Cod penal, respectiv de a ocupa o functie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii, pe o durata de cate 5 ani (2 pedepse) pe langa pedepsele principale aplicate inculpatului pentru infractiunile mai sus mentionate. Face aplicarea art.71, 64 si a lit. c din Codul penal, ca pedeapsa accesorie, dupa fiecare din pedepsele principale si complementare aratate. Mentine celelalte dispozitii cu privire la pedepsele principale, complementare si accesorii stabilite de prima instanta pentru inculpatul Muresan Ioan. In baza art.33 lit. a, 34 lit.b si 35 Cod penal, dispune ca inculpatul Muresan Ioan sa execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b, c Cod penal, in conditiile art.65 din acelasi Cod. Face aplicarea art.71, 64 lit.a, b, c Cod penal, ca pedeapsa accesorie, dupa pedeapsa rezultanta;

2. Referitor la inculpatul Truta Enea Ioan Face aplicarea art.71, art.64 si a lit.c din Codul penal, ca pedeapsa accesorie, mentine aplicarea dispozitiilor art.71, 64 lit.a, b Cod penal, de catre prima instanta. in baza art.334 Cod procedura penala schimba incadrarea juridica a infractiunii pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Truta Enea Ioan, din art.26 Cod penal raportat la art.254 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, in art.26 Cod penal raportat la art.254 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Mentine achitarea inculpatului Truta Enea Ioan dispusa in baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a Cod procedura penala, pentru infractiunea a carei incadrare juridica a fost schimbata prin prezenta decizie;

3.Referitor la inculpata Capitanu (fosta Buzatu) Silvia Face aplicarea art.71, 64 si a lit. c din Codul penal, ca pedeapsa accesorie. Mentine aplicarea dispozitiilor art.71, 64 lit.a, b Cod penal de catre prima instanta;

4.Referitor la inculpatul Jiga Dan in baza art.334 Cod procedura penala schimba incadrarea juridica a infractiunilor de luare de mita pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Jiga Dan, din art. 254 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.254 Cod penal cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal in art. art.254 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.254 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal. Mentine achitarea inculpatului Jiga Dan, dispusa in baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a Cod procedura penala, pentru infractiunile a caror incadrare juridica a fost schimbata prin prezenta decizie.

Mentine toate celelalte dispozitii ale sentintei atacate. Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurentele partile civile Administratia Nationala a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale – Unitatea Teritoriala 325, Administratia Nationala a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale – Unitatea Teritoriala 345 si Administratia Nationala a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale – Unitatea Teritoriala 310. Respinge, ca nefondate, recursurile declarate
de recurentii intimati inculpati Muresan Ioan si Capitanu (fosta Buzatu) Silvia declarate impotriva aceleiasi sentinte penale.

In baza art.192 alin.2 Cod procedura penala, obliga recurentele parti civile la plata sumelor de cate 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In baza art.192 alin.2 Cod procedura penala, obliga recurentii intimatii inculpati Muresan Ioan si Capitanu (fosta Buzatu) Silvia la plata sumelor de cate 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care sumele de cate 75 lei, reprezentand onorariile aparatorilor desemnati din oficiu, pana la prezentarea aparatorilor alesi, se vor avansa din fondul Ministerului Justitiei. Onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru recurentul intimat inculpat Truta Enea Ioan si intimatul inculpat Jiga Dan, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in cuantum de cate 75 lei, se va plati din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva.”

* Cititi aici Rechizitoriul intocmit in decembrie 2003 de fostul procuror PNA Alexandru Chiciu, care a dus, pentru prima data, la condamnarea definitiva a unui ministru