Inspectia Judiciara, condusa de judecatoarea Rica Vasiliu Cravelos (foto), a dat publicitatii raportul privind stadiul dosarelor din ultimii cinci ani aflate in faza de urmarire penala sau de judecata in care sunt implicati judecatori. Inspectia Judiciara a stabilit ca in perioada 2008 – 2013, Sectia pentru procurori a CSM a pronuntat 28 de hotarari, care au vizat 21 de judecatori cercetati sau trimisi in judecata in 19 dosare penale. Potrivit Inspectiei, pentru unii judecatori Sectia a fost sesizata cu mai multe cereri.

Asa cum reise din “Raportul privind stadiul procesual al cauzelor aflate in faza de urmarire penala sau in faza de judecata, in care Consiliul Superior al Magistraturii, prin Sectia pentru judecatori, si-a exercitat atributiile prevazute de dispozitiile art. 42 alin. 1 din Legea nr. 317/2004, republicata, pentru perioada 2008 – prezent”, din cele 19 cauze in care sunt implicati judecatori, 15 au fost finalizate prin rechizitoriu, in doua au fost emise solutii de netrimitere in judecata si alte doua se afla in faza de urmarire penala. De asemenea, din cele 15 cauze trimise in instanta, cinci erau solutionate definitiv la data verificarilor Inspectiei Judiciare, prin hotarari de condamnare.

Extrem de interesant este ca, potrivit Inspectiei Judiciare, in dosarele in care judecatorii sunt au fost trimisi in judecata in stare de arest preventiv, urmarirea penala s-a finalizat intr-un termen mult mai scurt decat in cauzele in care judecatorii au fost trimisi in judecata in stare de libertate.

Prezentam in continuare concluziile “Raportul privind stadiul procesual al cauzelor aflate in faza de urmarire penala sau in faza de judecata, in care Consiliul Superior al Magistraturii, prin Sectia pentru judecatori, si-a exercitat atributiile prevazute de dispozitiile art. 42 alin. 1 din Legea nr. 317/2004, republicata, pentru perioada 2008 – prezent” realizat de Inspectia Judiciara:

“Verificarile efectuate in baza Hotararii nr. …./25.10.2011 a Sectiei pentru Judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la dosarele aflate in faza de urmarire penala sau in faza de judecata, in care Consiliul Superior al Magistraturii, prin Sectia pentru judecatori, si-a exercitat atributiile prevazute de dispozitiile art. 42 alin. 1 din Legea nr. 317/2004, republicata, au avut ca obiective identificarea acestora, stadiul procesual prezent si durata procedurii pe fiecare stadiu procesual al cauzei.

Pentru cauzele aflate pe rolul instantelor de judecata au fost analizate motivele care au determinat temporizarea procedurii.

In raport de aceste obiective, in continutul raportului, sunt evidentiate dosarele ce privesc judecatori pentru care Consiliul Superior al Magistraturii, prin Sectia pentru judecatori, si-a exercitat atributiile prevazute de dispozitiile art. 42 alin. 1 din Legea nr. 317/2004, republicata, stadiul procesual al acestora precum si durata procedurii, prin raportare la data emiterii avizului Sectiei, atat pentru faza de urmarire penala, cat si pentru faza de judecata.

I. Astfel, cele 28 hotarari pronuntate de Sectia pentru judecatori in exercitarea atributiilor prevazute de dispozitiile art. 42 alin. 1 din Legea nr. 317/2004, republicata vizeaza un numar de 21 judecatori cercetati sau trimisi in judecata in cadrul a 19 cauze penale distincte (2 cauze privesc cate 2 judecatori), cu precizarea ca pentru unii dintre acestia, Sectia pentru judecatori a fost sesizata cu mai multe cereri.

Prin cele 28 hotarari au fost pronuntate 2 solutii de respingere si 26 de admitere.

II. In prezent, din cele 19 cauze penale, 15 au fost finalizate prin rechizitoriu, 2 cauze se afla in faza de urmarire penala iar in 2 cauze au fost emise solutii de netrimitere in judecata.

Dintr-un total de 15 dosare inregistrate pe rolul instantelor de judecata a rezultat ca la data efectuarii verificarilor 5 dosare erau solutionate definitiv, prin hotarari de condamnare, 2 dosare se afla pe rolul instantelor de fond, iar 8 dosare se afla in curs de solutionare a recursului.

Pentru aceste dosare, constatarile inspectorilor au relevat faptul ca, dupa emiterea avizelor de catre Sectia pentru judecatori, in cauzele in care magistratii au fost trimisi in judecata in stare de arest preventiv, urmarirea penala s-a finalizat la un interval de timp cuprins intre 7 - 51 zile.

In cauzele in care magistratii au fost trimisi in judecata in stare de libertate, urmarirea penala s-a finalizat intr-un interval de timp cuprins intre 5 luni - 1 an si 6 luni.

Raportat la data inregistrarii acestor cauze pe rolul instantelor, se constata ca unele dintre acestea au fost solutionate definitiv intr-un interval de timp redus - 8 luni (fond si recurs) - iar in cazul altora procedura judiciara a depasit 2 ani si 8 luni si este in curs de derulare.

In aceste din urma cauze, a rezultat ca prelungirea procedurii judiciare s-a datorat complexitatii acestora, determinata fie de numarul mare de parti sau de natura infractiunilor, fie de amploarea si specificul probatoriului incuviintat.

Pentru cele 4 cauze aflate in faza de urmarire penala, verificarile au relevat faptul ca in 2 dintre acestea au fost adoptate solutii de netrimitere in judecata. Pentru celelalte 2 cauze precizam ca urmarirea penala a fost inceputa intr-una la data de 17 ianuarie 2013, iar in cealalta la data de 5 octombrie 2011.

III. La efectuarea verificarilor au fost avute in vedere obligatia stabilita in sarcina magistratului prin dispozitiile art. 91 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 republicata si modificata, de a solutiona cauzele in termen rezonabil, in functie de complexitatea acestora, precum si faptul ca, potrivit dispozitiilor art. 99 lit. h din acelasi act normativ, nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor, constituie abatere disciplinara.

Avand in vedere ca in dreptul intern nu sunt reglementate criteriile pe baza carora sa se poata aprecia asupra duratei rezonabile de solutionare a cauzelor, singurul criteriu enuntat de lege fiind acela al complexitatii cauzelor, fara insa ca legiuitorul sa defineasca acest termen, la analizarea cauzelor care au determinat temporizarea procedurii si implicit la aprecierea caracterului rezonabil al duratei procedurii, Inspectia Judiciara s-a raportat la intelesul dat notiunii de „termen rezonabil” in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in ce priveste art. 6 par. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

In acest sens, in conformitate cu hotararile pronuntate de Curte, aprecierea duratei rezonabile a procedurii se face in functie de circumstantele cauzei si tinand seama de criteriile consacrate de jurisprudenta sa, in special de complexitatea cauzei, de comportamentul partilor si de cel al autoritatilor competente, precum si de miza litigiului pentru partile in cauza.

Sintetizand aspectele prezentate cu ocazia analizarii fiecarui dosar in parte, a rezultat ca prelungirea duratei procedurii s-a datorat predominant unor cauze obiective, respectiv:

- formularea si incuviintarea cererilor de amanare ale partilor pentru angajare aparatori, pentru studierea dosarului si pregatirea apararii pentru imposibilitatea de prezentare a aparatorilor alesi sau pentru imposibilitatea de prezentare a inculpatilor;

- necesitatea administrarii unui probatoriu complex;

- dificultatile legate de indeplinirea procedurii de citare cu partile;

- formularea unor cereri de stramutare;

- necesitatea solutionarii cererilor si exceptiilor invocate de parti pe parcursul procedurii judiciare.

Un ultim aspect de subliniat este faptul ca, dosarele cu o vechime in sistemul judiciar mai mare de 1 an, prin raportare la data primului act de sesizare al instantei de fond, precum si dosarele avand ca obiect infractiuni de coruptie, referitor la modul de respectare a dispozitiilor legale ce privesc solutionarea cu celeritate a cauzelor sunt supuse monitorizarii semestriale de catre inspectorii judiciari, monitorizari dispuse de Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, prin Hotararile nr. 788/18 octombrie 2011 si nr. 116/28 februarie 2012”.

* Cititi aici integral raportul Inspectiei Judiciare