Asociatia Procurorilor din Romania sare in sprijinul judecatoarei Risantea Gagescu de la Curtea de Apel Bucuresti, care, impreuna cu colegul ei Damian Dolache, risca o sanctiune din partea CSM pentru decizia prin care au dispus achitarea pensionarei Mariana Rarinca, in dosarul in care aceasta era acuzata ca ar fi santajat-o pe Livia Stanciu. O decizie care a nemultumit profund „parteneriatul DNA-ICCJ” si care, asa cum se stie, a fost transformata, rusinos, intr-o condamnare la 3 ani cu suspendare a Marianei Rarinca, de catre judecatorii Dorel Matei si Anamaria Tranca de la Curtea de Apel Bucuresti.

Astfel, miercuri 20 ianuarie 2016, in ziua in care Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a CSM discuta cazul Risantea Gagescu-Damian Dolache, Asociatia Procurorilor din Romania, condusa de procurorul Constantin Sima (foto), i-a transmis presedintelui CSM Mircea Aron o adresa in care ii atrage atentia ca o eventuala sanctionare a Risantei Gagescu pentru solutia dispusa ar da nastere unui precedent extrem de periculos si nedorit. APR ii aminteste judecatorului Mircea Aron ca magistratul nu este un functionar, ci un spirit liber, independent si impartial.

Iata adresa presedintelui APR, Constantin Sima:

„Stimate domnule presedinte,

Asociatia Procurorilor din Romania a luat cunostinta despre cercetarea disciplinara a doamnei Risantea GAGESCU, iar Consiliul Director intelege sa va transmita opinia sa in calitate de AMICUS CURIAE, in speranta ca veti tine seama de aceasta la solutionarea cauzei.

Cu ocazia discutiilor purtate cu cativa ani in urma la Consiliul Superior al Magistraturii, la Ministerul Justitiei si la Parlamentul Romaniei pe marginea proiectului legii privind raspunderea magistratilor, asociatiile profesionale s-au exprimat ferm impotriva transformarii judecatorului sau procurorului intr-un functionar care raspunde pentru orice opinie care iese din litera unui regulament.

Magistratul nu este un functionar, este o constiinta vie, un spirit liber, independent si impartial care nu aplica un text de lege, ci face justitie.

Nu credem ca actualul Consiliu Superior al Magistraturii, in ultimul sau an de mandat doreste sa faca istorie cu o astfel de decizie de sanctionare a unui magistrat pentru modul cum s-a pronuntat intr-o cauza.

S-ar crea un precedent periculos si nedorit.

Iata de ce avem speranta, domnule presedinte, ca Sectia de Judecatori va lua o decizie inteleapta si impartiala care va servi ideii de justitie”.

UPDATE - Sectia pentru judecatori a acordat un nou termen in acest caz pentru 30 martie 2016.

*Cititi aici adresa APR