Poate vreti sa aflati ce preocupari mai au membrii CSM in scopul intaririi pozitiei procurorilor... Intr-o maniera foarte discreta, Consiliul Superior al Magistraturii a luat o decizie fara consultarea judecatorilor si a avocatilor, doar pentru a da satisfactie unor procurori care s-au plans ca sunt nedreptatiti pentru ca au fost dati jos de pe podium in sala de judecata si pusi in rand cu avocatii. In urma reclamatiei facute la CSM in luna mai 2012 de catre procurorii Dinita Camelia, Carmen Mihaela Reincke, Sorin Cezar Voicu, Andreea Oprea si Ioana Pavel, din cadrul Parchetului Tribunalului Bucuresti - care au acuzat faptul ca noua amplasare a mobilierului in sala de judecata „aduce grave atingeri demnitatii profesiei” - CSM a emis Hotararea nr. 781 din 5 septembrie 2012, prin care a completat Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti si a stabilit care sa fie pozitia magistratilor/partilor in sala de judecata. Hotararea a fost deja publicata in Monitorul Oficial nr. 657 din 17 septembrie 2012. Amintim ca cei cinci procurori au acuzat faptul ca in salile de judecata de la Tribunalul Bucuresti au fost dati joc cu mobilierul de pe podiumul instantei si mutati in rand cu avocatii, fiind expusi unor eventuale atacuri din partea publicului si nemaivand posibilitatea sa comunice acte judecatorilor. Cei cinci procurori au mai acuzat faptul ca: „Din surse neoficiale am aflat ca masurile ar fi fost dispuse ca urmare a unor petitii si emisiuni TV initiate de catre dl Savaliuc Razvan, detinatorul paginii web Lumea Justitiei” - acuzatie de un ridicol sublim, care ne-a amuzat teribil. Cazul a fost prezentat pe larg in editia Lumeajustitiei.ro din 17 iulie 2012.

Sa fie mana vicepresedintei Oana Haineala, despre care se spune ca ea conduce in realitate CSM-ul? Tamplarii instantelor vor trebui sa masoare si sa ajusteze inaltimea podiumurilor procurorilor si avocatilor

Potrivit noilor modificari ale ROI s-au stabilit, printre altele, urmatoarele:

-Procurorul intra in sala de sedinta pe calea de acces destinata judecatorilor, cu cel putin 5 minute inaintea orei stabilite pentru inceperea sedintei;

-Biroul procurorului va fi situat distinct de cel al judecatorilor, in partea opusa spatiului amenajat pentru persoanele privative de libertate, pe un podium avand inaltimea cuprinsa intre 40-50 cm si va fi orientat astfel incat sa asigure procurorului o vizibilitate buna atat spre biroul judecatorilor, cat si spre public;

-Locul avocatului care pune concluzii va fi situat pe un podium avand inaltimea cuprinsa intre 20-30 cm si va fi orientat in modul prevazut la art. 86... (n.n. - ca si in cazul procurorului)

-Pe parcursul desfasurarii sedintei de judecata, atunci cand nu pun concluzii, avocatii vor ocupa banca situata in fata publicului;

-Locul de consultare a dosarelor de catre avocati va fi banca situata in fata publicului;

-Daca dimensiunile actuale ale salilor de sedinta nu permit amplasarea biroului procurorului potrivit articolelor precedente, acesta va fi situat pe podiumul judecatorilor, la o masa separata si va fi orientat astfel incat sa asigure procurorului o vizibilitate buna atat spre biroul judecatorilor, cat si spre public;

Hotararea integrala a CSM o puteti citi atasata la finalul articolului.

Prezentam in continuare reclamatia celor cinci procurori de la PTB trimisa CSM in luna mai 2012, care a stat la baza Hotararii CSM

„Domnule prim-procuror, Subsemnatii Dinita Camelia, procuror sef sectie judiciara, Carmen Mihaela Reincke, Sorin Cezar Voicu, Andreea Oprea si Ioana Pavel, procurori in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti – Sectia judiciar civila, va aducem la cunostinta urmatoarea situatie de fapt:

Incepand cu data de 1 mai 2012, in cadrul Tribunalului Bucuresti s-a dispus schimbarea amplasamentului mobilierului din salile de sedinta alocate sectiilor civile ale acestei instante. Precizam ca nu ni s-a adus anterior la cunostinta acest aspect, nu am fost consultati nici noi si nici conducerea Parchetului, am fost pusi in fata faptului implinit si nu cunoastem in baza carei dispozitii s-au luat aceste masuri.

Astfel, biroul destinat procurorului de sedinta a fost coborat de pe piedestalul de lemn pe care se afla langa masa prezidiului si a fost amplasat la o distanta considerabila, lipit practic de primul rand de banci destinate publicului, aceleasi masuri fiind luate si in privinta biroului grefierului de sedinta. Din surse neoficiale am aflat ca masurile ar fi fost dispuse ca urmare a unor petitii si emisiuni TV initiate de catre dl Savaliuc Razvan, detinatorul paginii web Lumea Justitiei.

Consideram ca reamplasarea mobilierului destinat procurorului de sedinta este inoportuna, avand in vedere dimensiunile reduse ale salilor de sedinta si aduce grave atingeri demnitatii profesiei, pe de o parte, nesocotindu-se calitatea de magistrat a acestuia, creind, pe de cealalta parte disfunctionalitati si perturband sedinta de judecata.

In acest sens, mentionam ca in urma reamplasarii mesei destinate procurorului, magistratul procuror nu mai poate patrunde in sala de sedinta prin intrarea speciala destinata magistratilor, ci numai prin intrarea destinata publicului, aspect de natura a lovi in imaginea acestuia in ochii justitiabilului, fiind totodata expus unor eventuale acte de agresiune fizica si verbala asupra sa, in conditiile in care la sedinte participa si detinuti si persoane cunoscute pentru numeroasele procese pe care le au pe rolul instantei si pentru conduita lor agresiva.

Totodata, in situatia audierilor de minori, in cadrul completelor specializate, procurorul se afla in imposibilitatea de a mai auzi declaratiile acestora si de a adresa aventuale intrebari, audierea acestora avand loc in imediata apropiere a prezidiului, in absenta unei Camere de Consiliu adecvate. De asemenea, procurorul nu mai poate lua cunostinta de inscrisurile de care depinde solutionarea cauzei si care sunt depuse de parti in timpul sedintei, fiind practic imposibil ca acesta sa se deplaseze de la locul sau si pana la masa prezidiului in acest scop.

Pe langa incalcarea legii care s-a produs cu aceasta ocazie si care consideram ca a adus o discreditare si minimalizare a rolului procurorului de sedinta, apreciem ca nu au fost respectate nici prevederile Hotararii CSM nr. 111/2000 a CSM. Precizam ca, in cursul anului 2007, astfel cum rezulta din documentele pe care le anexam prezentului memoriu, s-a mai incercat in cadrul Curtii de Apel Pitesti reamplasarea mobilierului destinat procurorului de sedinta, revenindu-se ulterior asupra acestei masuri, datorita reactiei prompte a corpului profesional al procurorilor din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Pitesti.

Masura dispusa de catre conducerea Tribunalului Bucuresti este de neinteles si singulara la nivel national in acest moment. Avand in vedere aspectele expuse, cu respect va rugam sa luati masurile care se impun in vederea revenirii asupra masurii si a protejarii statului si demnitatii profesiei de procuror.

Anexam adresa cu nr. 1236/III/5/2007 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Pitesti adresata Consiliului Superior al Magistraturii si punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii – data 21.05.2012”.

* Cititi aici Hotararea CSM nr. 781/2012 privind pozitia procurorului si avocatului  in sala de judecata

*Cititi aici reclamatia celor 5 procurori de la PTB adresata CSM in mai 2012

*Cititi aici documentele de lucru ale CSM, care au precedat Hotararea CSM nr. 781/2012

*Cititi aici dezvaluirile Lumeajustitiei.ro din editia din 17 iulie 2012