PSD A PIERDUT GUVERNAREA, DNA FORTEAZA ARESTAREA – Parchetul Laurei Kovesi incearca sa il aresteze pe senatorul Dan Sova, dupa ce prima data nu i-a iesit. Procurorii il acuza pe Sova de trafic de influenta intr-un nou dosar. Tinand cont ca Parlamentul s-a predat in fata noii puteri, e posibil ca cererea de arestare sa fie incuviintata

Scris de: Elena DUMITRACHE | |

19 November 2015 18:35

Vizualizari: 4375

Procurorii DNA au oferit joi dupa amiaza, 19 noiembrie 2015, un nou spectacol cu clinchet de catuse. Senatorul PSD Dan Sova a fost adus cu mandat la sediul central al Directiei Nationale Anticoruptie pentru a fi informat ca pe numele sau a fost pusa in miscare actiunea penala, fiind cercetat pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta intr-un nou dosar de coruptie. Senatorul social-democrat a zabovit prin DNA vreme de cateva zeci de minute pentru ca la iesire sa nu faca nicio declaratie. Nici nu mai era cazul, caci DNA a anuntat la scurt timp care sunt acuzatiile puse in sarcina lui Sova, precum si ca s-a dispus in acelasi dosar in care este cercet senatorul PSD retinerea directorului general al CET Govora Mihai Balan.

Gratie calitatii pe care Dan Sova o detine, aceea de senator, nu s-a putut ca acesta sa fie retinut si/sau arestat, pentru acest lucru fiind necesara incuviintarea Parlamentului. Desigur, acest lucru o nemultumeste teribil pe Laura Kovesi, din moment ce domnia sa declara prin aprilie 2015 ca imunitatea parlamentarilor trebuie "sa fie eliminata complet", intrucat "nu e normal ca un vot al unor politicieni sa blocheze Justitia sau se substituie Justitiei", aceasta opinand totodata ca "daca vorbim de solicitari de arestare preventiva, atunci avem un tratament preferential in favoarea parlamentarilor".

Din acest motiv, la circa o ora de la anuntarea retinerii lui Mihai Balan, DNA a dat publicitatii un nou comunicat in care anunta ca "procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie - doamna Laura Codruta Kavesi l-a sesizat pe procurorul general al P.I.C.C.J pentru a cere presedintelui Senatului incuviintarea retinerii si arestarii preventive a senatorului Sova Dan-Coman pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta".

In formularea cererii de arestare a lui Dan Sova, DNA a retinut si invocat faptul ca "in perioada octombrie 2011 - iulie 2014, inculpatul Sova Dan-Coman a pretins sume de bani si a primit in total 100.000 de euro de la o persoana denuntatoare, in schimbul traficarii influentei sale reale pe care o avea pe langa inculpatul Balan Mihai, director general al centralei de energie termica CET Govora SA, astfel incat acesta din urma sa asigure incheierea unui contract de asistenta juridica cu o anumita societate de avocatura, contract de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/luna".

Prezentam in continuare acuzatiile aduse de DNA, conform comunicatului nr.1822/VIII/3 din data de 19 noiembrie 2015:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand cu data de 19 noiembrie 2015, a inculpatului BALAN MIHAI, director general al CET Govora, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu in forma continuata (doua acte materiale).

In aceeasi cauza, procurorii au dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul SOVA DAN-COMAN, senator, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta.

Din ordonantele de punere in miscare a actiunii penale si de retinere intocmite de procurori a rezultat urmatoarea stare de fapt:

In perioada octombrie 2011 - iulie 2014, inculpatul Sova Dan-Coman a pretins sume de bani si a primit in total 100.000 de euro de la o persoana denuntatoare, in schimbul traficarii influentei sale reale pe care o avea pe langa directorul general al centralei de energie termica CET Govora SA, inculpatul Balan Mihai, astfel incat acesta din urma sa asigure incheierea unui contract de asistenta juridica cu o anumita societate de avocatura, contract de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/luna.

Concret, inculpatul Sova Dan-Coman i-a spus persoanei denuntatoare ca ii poate asigura incheierea unui contract de asistenta juridica cu CET Govora SA de tip abonament lunar, uzitat la acea vreme, iar valoarea contractului va fi in cuantum de 10.000 euro/luna.

In schimbul acestui serviciu, Sova Dan-Coman a pretins de la persoana denuntatoare suma de 5000 euro pentru fiecare luna pe perioada executarii contractului, adica jumatate din valoarea lunara a viitorului contract de asistenta juridica ce urma sa se incheie intre CET Govora si casa de avocatura respectiva.

In cursul lunii decembrie 2011, intre CET Govora reprezentata de inculpatul Mihai Balan in calitate de director general si societatea de avocatura s-a incheiat contractul de asistenta juridica, onorariul stabilit fiind de 10.000 euro/luna. Contractul s-a incheiat pe o perioada de 1 an, iar obiectul acestuia se referea la activitati juridice pentru litigiile in care parte era CET Govora.
in perioada decembrie 2011 – decembrie 2012, societatea de avocati a emis lunar, catre CET Govora, facturi pentru activitatile de asistenta juridica prestate in perioada decembrie 2011 – decembrie 2012.

In aceeasi perioada, inculpatul sova Dan-Coman a incasat de la societatea de avocati suma totala de 60.000 euro. Banii erau incasati in numerar, in fiecare luna, prin intermediar, la putin timp dupa ce societatea de avocati incasa banii de la CET Govora.

In luna decembrie 2012, contractul de asistenta juridica s-a incheiat prin ajungere la termen. La acea vreme inculpatul Balan Mihai nu mai ocupa functia de director general al CET.

In luna martie 2013 inculpatul Balan Mihai a revenit in functia de director general al CET Govora.

In cursul lunii mai 2013, intre CET Govora reprezentata de inculpatul Mihai Balan in calitate de director general si aceeasi societate de avocatura s-a incheiat un nou contract de asistenta juridica, onorariul stabilit fiind de 10.000 euro/luna. Contractul s-a incheiat pe o perioada de 1 an, iar obiectul acestuia se referea la activitati juridice pentru litigiile in care parte era CET Govora.

In perioada contractuala, inculpatul Sova Dan-Coman a incasat comisionul pentru in total 40.000 euro.

Cercetarile efectuate in cauza au evidentiat faptul ca cea mai mare parte a banilor primiti de inculpatul sova Dan-Coman au fost orientati in mod direct catre stingerea unei datorii provenita din obligatiile inculpatului de cumparator al unui imobil situat in Bucuresti.

In sarcina inculpatului Balan Mihai s-a retinut ca acesta, in calitate de director general al CET Govora, a incheiat cu o societate de avocati doua contracte si, in perioada ianuarie 2012 – august 2014, a avizat din partea CET platile efectuate in baza celor doua contracte, cu incalcarea dispozitiilor legale, conduita care a condus la vatamarea intereselor legale ale CET Govora si a produs o paguba patrimoniului societatii in cuantum de 1.301,410 lei.

Inculpatilor sova Dan-Coman si Balan Mihai li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala in conformitate cu prevederile art. 309 cod de procedura penala.

La data de 20 noiembrie 2015, inculpatul Balan Mihai urmeaza a fi prezentat la Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile”.

Comentarii

# Mihaela (avocat) 19 November 2015 20:48 +16

Am citit comunicatul DNA postat pe site. Contractul de asistenta juridica a fost legal incheiat. Deci nu exista niciun prejudiciu, serviciile contractate au fost prestate. Faptul ca intre casa de avocatura prestatoare si Dl. Dan Sova a existat o intelegere materializata intr-o suma de bani platita lunar, este un aspect care depaseste cadrul penal in opinia mea. Prin urmare , despre ce vorbim ? Despre o intelegere intre avocati pe baza de confraternitate ? Iar denuntatorul are o revelatie, dupa atatia ani ? Ceva nu este in regula si nici credibil. Il cunosc pe dl. avocat Dan Sova , ca fiind o persoana integra, un foarte bun profesionist, este vertical, calitati care il fac indezirabil pentru adversarii politici si nu numai. Sper sa-si poata dovedi nevinovatia.

# unul din lumea cea mare 19 November 2015 22:08 +5

ptr,,avocat,, mihaela// chiar ma enervezi si ma enervati!!!!!!!!!! CE DRACU FEL DE AVOCATI SI CE FEL DE PRACTICA GRESITA AVETI ZICIND,,Sper sa-si poata dovedi nevinovatia. ,,de unde dracu si de cind pina cind UN ACUZAT TREBUIE SA/SI DOVEDEASCA NEVINOVATIA!!!!!!!!! toti v/ati luat dupa betivanul de imperiul raului!!!!!!! si la dracu va MAI si laudati cu ,,scolile de justitie ,, urmate in MINUNATA MERMELICA,baaaaaaa avocatii lui peste prajit sau ai vopsitei guseth ACUZATORUL TREBUIE SA/I DOVEDEASCA VINOVATIA. si schimbati dracului si sintagma JUDECATORUL URMARESTE DESCOPERIREA ADEVARULUI,NU(!!!) ,JUDECATORUL NU/I INTERESAT IN STABILIREA ADEVARULUI,AVOCATII INCULPATULUI SINT INTERESATI IN STABILIREA ADEVARULUI. LASATI/LE SANSA ASTA ACUZATILOR SI O SA SE DOVEDEASCA DIN PLIN REAUA INTENTIE A PROCURATORILOR SI CITE FALSURI FAC IN DOSARE

# Jago 21 November 2015 21:38 +3

Pe la colturi se vorbeste ca cel care i-a ajutat pe procurori este Sorin Blejnar, fost șef ANAF, care zburda liber dupa toate escrocheriile de pe vremea pdl

# DEFINITIA CORUPTIEI LA ROMANI 19 November 2015 20:56 +10

CINE A INTRODUS CORUPTIA IN ROMANIA ,""NOI""1.NOI AM CORUPT PROFESORUL CA SA DEA NOTE BUNE LA ANALFABETUL CARE MERGEA LA SCOALA CU SOFER SI MASINA DE LUX CARTE NU AVEA TIMP SA INVETE DOARE NOTE SA AIBA . (LA FIECARE SEDINTA CU PARINTII SE DISCUTA CE CADOU MARE SI GRAS FACEM LA PROFESORI NU CE STIU COPIII NOSTRI)2. ''NOI'' AM DAT SPAGA LA ADIMISTRATIE PUBLICA CA SA NE MEARGA ACTELE MAI REPEDE DACA LUA-I ATITUDINE FATA DE UN FUNCTIONAR CEI DIN SPATELE TAU TE CERTAU CA DACA NU ITI CONVINE DU-TE SI RECLAMA UNUL DEGEABA RECLAMA NU REZOLVA NIMIC DECI GLOATA TE FACEA SA DAI SPAGA CA ALTFEL ERAI UN FLOC.....IN FOC .3. NOI MITUIM CONTROALELE CA EI CICA SUNT CEI CU AMENZILE NU CU UN CONTROL NORMAL SI EU SA FIU IN REGULA POATE DIN NESTIINTA GRESECS SI CA SA NU NE AMENDEZE DAU SPAGA SI SCAP SI RAD DE CEL CARE E AMENDAT , UITE LA ALA CE PROST A FOST AMENDAT DACA NU A DAT CA MINE SPAGA (CAZ CONCRET AM LUAT AMENDA DE LA ASA ZISA "'GARDA FINANCIARA "" DIFERENTA EU SUNT LIBERA EI TOTI AU FOST LA BULAU

# CONTINUARE LA DEFINITIA CORUPTIEI 19 November 2015 21:04 +8

HAI ""NOI"" TOTI ASA ZISA SOCIETATEA CIVILA SI TINERETUL MANDRU SI FRUMOS CARE A ALUAT ATITUDINE IN STARADA SA NE UNIM SI SA NU MAI DAM CU BANUL PENTRU ANALFABETUL DE ACASA SA FIE CU DIPLOMA DE FACULTATE SI EL E VANZATOR LA ""KFC"" SI STUDENT LA MANAGEMENT DAR NU STIE NICI MACAR O CERERE SA SCRIE DAR E AS IN CALCULATOR SI CE DESTEPT COPIL ARE MAMA ACASA , HAI SA LUAM TOTI ATITUDINE CAND UN FUNCTIONAR PUBLIC NE TRIMITE LA PLIMBARE CAND AVEM UN ACT DE REZOLVAT , HAI SA LUAM ATITUDINE FATA DE TOT CE NE INCONJOARA SI ATUNCI SE TERMINA CORUPTIA IN TARA SI SA NU VEDEM CORUPTIA LA CEI CARE SUNT DEFILATI CU CATUSE SI NOI RADEM CE BINE , DAR TU MAINE CAND MERGI LA ""SFINTI"" DE MANACA DE BANI PENTRU ORICE MARUNTIS AI NEVOIE IN VIATA DE ZI CU ZI . SA NUMAI VORBIM DE CORUPTIE ""NOI"" SUNTEM VINOVATI SI CEI CARE IAU ATITUDINE SUNT BLAMATI DE CEILALTI CA EI STIU CA AU DRUMUL DESCHIS CA IN PLIC AU SI SPAGA PREGATITA SI ASA IESI IMEDIAT CU TOTUL REZOLVAT . SI LASA COPILU SA FACA MESERIE SI NU DIPLOMA

# AM 20 November 2015 08:26 +9

NOUL DOSAR AL LUI DAN SOVA SE BAZEAZA PE UN DENUNT. CUM RAMANE INSA CU DENUNTURILE LUI GABRIEL SANDU CA I DADEA LUNAR LUI BOC 300000EURO SI CA A DAT 5MIL.EURO PT CAMPANIA LUI TRAIAN BASESCU,LA FEL SI COCOS CU 2,5 MIL EURO,CUM SI D.NA UDREA CUM DADEA BANII DIN SPAGA LA PARTID.ACESTE DENUNTURI DE CE NU SUNT LUATE IN SEAMA DE DNA?,AVAND IN VEDERE SUMELE VEHICULATE DE MILIOANE DE EURO FURATE DIN VISTERIA STATULUI,FATA DE CAZUL SOVA,UNDE ESTE VORBA DE ZECI DE MII DE EURO.