Consiliul Superior al Magistraturii a finalizat RAPORTUL PRIVIND ACTIVITATEA INSPECTIEI JUDICIARE IN SEMESTRU I 2010, care a inventariat numarul de sesizari disciplinare formulate pe fiecare curte de apel in parte si pe fiecare parchet arondat, precum si pe Inalta Curte si Parchetul General. In primele 6 luni s-au formulat 2186 de plangeri disciplinare impotriva procurorilor si judecatorilor. „Campioni” la reclamatii sunt de departe magistratii de la Curtea de Apel Bucuresti si Parchetul Curtii de Apel Bucuresti, de la Inalta Curte si Parchetul General, precum si cei din Craiova, Pitesti, Ploiesti si Galati. Dincolo de datele statistice, Inspectia Judiciara a CSM avertizeaza ca daca nu va primi ca „intariri” cel putin 30 de inspectori, activitatea disciplinara risca sa eseueze, rezultatele de pana acum fiind rodul unor „eforturi umane substantiale”.

Date statistice privind memoriile adresate Inspectiei Judiciare

La Inspectia Judiciara au fost inregistrate in perioada de referinta 2186 de lucrari.

La Serviciul de inspectie judiciara pentru judecatori s-au inregistrat 1218 lucrari plus 311 reveniri la memorii anterioare (majoritatea continand si critici noi fata de lucrarea initiala), in total 1529 (9 sesizari din oficiu ale Inspectiei Judiciare);

Dintre acestea un numar de:

- 322 petitii au vizat Curtea de Apel Bucuresti (26,43%),

- 106 petitii Curtea de Apel Craiova (8,70%),

- 83 Curtea de Apel Galati (6,81%),

- 78 Curtea de Apel Ploiesti (6,40%),

- 77 Curtea de Apel Pitesti (6,32%),

- 76 Inalta Curte de Casatie si Justitie (6,23%),

- 75 petitii Curtea de Apel Timisoara 6,15%),

- 64 Curtea de Apel Cluj (5,25%),

- 54 Curtea de Apel Bacau (4,43%),

- 48 petitii Curtea de Apel Iasi (3,94%),

- 46 petitii Curtea de Apel Suceava (3,77%),

- 42 petitii Curtea de Apel Brasov (3,44%),

- 41 petitii Curtea de Apel Constanta (3,36%),

- 38 petitii Curtea de Apel Alba Iulia (3,11%),

- 36 petitii Curtea de Apel Oradea (2,95%),

- 31 Curtea de Apel Targu Mures (2,21%),

- 1 petitie Curtea Militara de Apel (0,08%)

La Serviciul de inspectie judiciara pentru procurori s-au inregistrat 496 lucrari plus 161 reveniri la memorii anterioare (majoritatea continand si critici noi fata de lucrarea initiala), total 657 lucrari (7 sesizari din oficiu ale Inspectiei Judiciare);

Dintre acestea un numar de:

- 102 petitii au vizat PCA Bucuresti (20,56%),

- 65 petitii PICCJ (13,10%),

- 44 petitii PCA Pitesti (8,87%),

- 37 petitii, PCA Ploiesti (7,45%),

- 33 petitii PCA Craiova (6,65%),

- 24 petitii PCA Galati, (4,63%)

- 24 petitii PCA Brasov (4,63%)

- 24 petitii PCA Timisoara 4,63%),

- 23 petitii PCA Bacau (4,63%),

- 23 petitii PCA Cluj ( 4,63%),

- 20 petitii PCA Oradea (4,03%),

- 19 petitii PCA Iasi (3,83%),

- 19 petitii PCA Suceava (3,83%),

- 15 petitii PCA Constanta 3,02%),

- 14 petitii PCA Alba Iulia (2,82%)

- 11 petitii PCA Targu Mures (2,21%),

- 5 petitii PCMA Bucuresti (1%).

(...) Din analiza datelor statistice sus-mentionate rezulta ca procentul sesizarilor ce vizeaza impartialitatea instantelor este relativ mic, in medie de 1,97%, respectiv de 1,72% din totalul sesizarilor. De asemenea, rezulta ca procentele difera de la o curte de apel la alta, de la un parchet de pe langa curtea de apel la altul, in functie de obiectul sesizarii, ceea ce impune realizarea unei analize punctuale a situatiilor rezultate din statistica, atat de catre Inspectia Judiciara cat si de catre instantele/parchetele respective, in vederea luarii unor masuri corespunzatore pentru inlaturarea deficientelor.

De mentionat ca in semestrul I 2010, potrivit datelor statistice, instantele de judecata (judecatorii, tribunale, tribunale militare, curti de apel, curti militare de apel si Inalta Curte de Casatie si Justitie) au rulat un numar de 1.803.565 de dosare, ce reprezinta stocul la 31.12.2009 plus dosarele nou intrate.

De asemenea, parchetele (parchetele de pe langa judecatorii, tribunale, curti de apel si de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie) au inregistrat un volum de activitate de 1.771.438 lucrari si respectiv 1.139.220 dosare penale, reprezentand stocul la 31.12.2009 plus nou intratele.

In acest context, apreciem ca numarul de 2186 lucrari inregistrate in semestrul I 2010 la Inspectia judiciara, sesizari care in fapt reprezinta segmentul “real” al celor nemultumiti de activitatea instantelor si parchetelor, nu reprezinta un procent cu impact major asupra gradului de incredere in justitie (procentul fiind de 0, 08% - la instante si 0,05% - la parchete).

CONCLUZII:

In ceea ce priveste intarirea rolului Consiliului Superior al Magistraturii de instanta disciplinara pentru magistrati si cresterea eficientei Inspectiei Judiciare in acest domeniu, potrivit statisticilor Inspectiei Judiciare se poate constata ca in anul 2009 au fost promovate 39 de actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor, iar in anul 2010 au fost promovate, in primul semestru al anului, un numar de 15 actiuni disciplinare (10 impotriva judecatorilor si 5 impotriva procurorilor), iar sectiile au solutionat, in acelasi an de referinta (2010), 25 de actiuni disciplinare. De mentionat, ca in semestrul II 2010 au fost promovate inca 5 actiuni disciplinare si 3 sesizari privind incalcarea Codului deontologic al judecatorilor si procurorilor.

Facand o comparatie cu datele statistice comunicate de catre Franta, Germania si Italia, prin Directia Afaceri Europene Relatii Internationale si Programe – a rezultat ca in anul 2009 in Landul Bavaria au fost pornite 5 proceduri disciplinare, aflate in prezent pe rolul instantelor de serviciu.

Raportat la situatia celorlalte landuri, s-a mentionat ca imagine de ansamblu, ca media actiunilor disciplinare promovate impotriva judecatorilor si procurorilor nu depaseste un caz la 1000 de magistrati.

In Italia, au fost initiate 61 de proceduri disciplinare la procurori si 46 de proceduri pentru judecatori, dintre acestea, in 67 de cazuri s-a dispus clasarea (achitarea), iar in 17 cazuri s-a clasat procedura ca urmare a pensionarii anticipate si s-au aplicat sanctiuni in 27 de cazuri, dintre care doar in 2 cazuri s-a dispus excluderea din magistratura.

Este de precizat ca, si in Italia, cererea de pensionare a magistratului atrage finalizarea procedurii disciplinare ca fiind ramasa fara obiect, dispozitie prevazuta si in legea romana.

In Franta, la nivelul anului 2009 au fost aplicate 8 sanctiuni disciplinare, 6 pentru instante si 2 pentru parchete.

In ceea ce priveste sustinerea ca o pondere foarte mare a activitatii Inspectiei Judiciare o reprezenta solutionarea memoriilor petitionarilor si cererile de aparare a independentei si impartialitatii judecatorilor si procurorilor, precizam urmatoarele:

Solutionarea cererilor de aparare a independentei, impartialitatii si reputatiei judecatorilor si procurorilor, deriva din atributia constitutionala a Consiliului Superior al Magistraturii (art. 133 potrivit cu care „Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei justitiei”) atributie care se gaseste reglementata in art. 30 din Legea nr. 317/2004 republicata cu modificarile si completarile ulteriore, potrivit cu care Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul si obligatia de a se sesiza si din oficiu pentru a apara judecatorii si procurorii impotriva oricarui act care le-ar putea afecta independenta sau impartialitatea ori a crea suspiciuni cu privire la acestea.

De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apara reputatia profesionala a judecatorilor si procurorilor:

In indeplinirea acestei atributii constitutionale in anul 2009 Inspectia Judiciara a efectuat verificari in 24 de cazuri, ponderea acestora in activitatea inspectiei, raportat la numarul total de lucrari, a reprezentat 1,33%, iar in primul semestru al anului 2010 a efectuat verificari intr-un numar de 13 cazuri, ponderea acestora in activitatea inspectiei fiind de 1,68%.

Prin urmare, ponderea acestei activitati nu poate fi apreciata ca fiind una majora, astfel incat sa se poata aprecia ca Inspectia Judiciara isi axeaza preponderent activitatea pe apararea independentei judecatorilor si procurorilor. Inspectia Judiciara a derulat cu expertii spanioli proiectului Twinng light de eficientizare a activitatii acestei, propunerile acestui proiect fiind prezentate in cadrul Conferintei internationale din 10 – 11 mai 2010, cu ocazia careia au fost mentionate toate propunerile de modificare legislativa ce vizeaza activitatea Inspectiei Judiciare si care se regasesc in recomandarile prevazute in Raportul de tara, inclusiv identificarea unor instrumente legale pentru ca plangerile neintemeiate sa fie respinse de plano (pentru a eficientiza resursele umane folosite), precum si elaborarea unui catalog detaliat si specific de abateri disciplinare in concordanta cu gravitatea acestora; stabilirea unor liste de sanctiuni proportionale cu abaterile savarsite.

De asemenea, lunar probleme de practica neunitara ivite in activitatea de inspectie, precum si analiza solutiilor pronuntate de Comisiile de disciplina, se realizeaza in cadrul sedintelor de studiu profesional.

Resursele umane la nivelul Inspectiei Judiciare

Sub aspectul resurselor umane, schema Inspectiei Judiciare include un numar total de 53 de posturi, dintre care 50 posturi de executie si 3 posturi de conducere (respectiv, cel de inspector sef si cele doua posturi de sefi ai serviciilor de inspectie judiciara pentru judecatori si pentru procurori).

In urma procedurii de selectie desfasurata in data de 08.10.2009 au fost numiti 3 inspectori, prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1705/2009, astfel ca in prezent isi desfasoara activitatea in cadrul Serviciului de inspectie judiciara pentru judecatori un numar de 19 de inspectori (dintre care 2 numiti in functiile de inspector-sef si respectiv, sef serviciu), fiind vacante 11 posturi.

CONCLUZII:

Cu un efort uman substantial, Inspectia a realizat toate activitatile stabilite prin calendarul aprobat de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii pentru anul 2010 (semestrul I) precum si directiile de actiune aprobate prin Hotararea Plenului nr. 1421/10.09.2009, ca urmare a Raportului Comisiei Europene din iulie 2009, in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare.

Lipsa acuta de personal constituie insa un risc permanent pentru realizarea pe viitor a atributiilor sale, precum si cu privire la eficienta acesteia si calitatea lucrarilor elaborate de inspectie.

Prin urmare, fata de atributiile Inspectiei Judiciare si importanta activitatii acesteia, apreciem ca se impune nu numai completarea locurilor vacante, dar si suplimentarea schemei inspectiei cu cel putin 30 de posturi de inspectori judiciari.

* Cititi aici Raportul detaliat al Inspectiei Judiciare pe semestrul I al anului 2010;