Consiliul Superior al Magistraturii se afla in fata unei situatii mai putin obisnuita. 17 judecatori de la Tribunalul Bucuresti au trimis o cerere presedintelui CSM prin care solicita invalidarea concursului de promovare in functii de executie a judecatorilor si procurorilor, organizat la data de 10 noiembrie 2013, cu privire la promovarea pe loc la Curtile de Apel. Cei 17 judecatori de la TMB reclama faptul ca nu au fost respectate conditiile prevazute de lege cu privire la organizarea concursului, in sensul ca unii candidati au avut tratament diferentiat, ceea ce a dus la "vicierea rezultatului examenului". Magistratii acuza ca membrii Comisiilor de contestatii nu au tinut cont de anonimizarea contestatiilor si au corectat lucrarile formatorilor INM, ale unor colegi sau prieteni de-ai lor, modificand in acelasi timp si unele raspunsuri de la proba practica, totul cu scopul de a putea promova examenul.

Judecatorii Mihaela Cuzuc, Ana Maria Mateescu, Magdalena Pirvu, Andreea Raducanu, Simona Maria Zarafiu, Manuela Aurora Gutu, Marilena Veronica Gavris, Liliana Balaceanu, Carmen Liliana Gheorghe, Elena Iacob, Ioana Violeta Fulea, Ioana Daniela Bogatu, Irinel Bivolaru, Adriana Veronica Galis, Mihaela Dragu, Daniela Bratu si Isabela Carstea de la Tribunalul Bucuresti sustin ca intocmirea subiectelor si solutionarea contestatiilor s-au realizat cu incalcarea prevederilor art. 13 si art. 14 din Regulamentul privind organizarea si desfasurarea concursului de promovare a judecatorilor si procurorilor.

Magistratii acuza membrii Comisiei de contestatii au cunoscut numele candidatilor care au depus contestatii, nerespectandu-se astfel cerinta obiectivitatii membrilor comisiei, in conditiile in care la concurs au participat si formatori INM, colegi sau prieteni de-ai membrilor comisiilor de contestatie:

"Din analiza proceselor verbale de solutionare a contestatiilor la barem si a baremelor finale rezulta ca rezultatele concursului au fost modificate in mod esential in urma solutionarii contestatiilor la barem. La disciplina Drept procesual civil proba practica au fost anulate doua intrebari (din opt!!!) si a fost modificat raspunsul la o alta intrebare, la drept international privat a fost anulata o intrebare la proba practica, la drept penal au fost apreciate ca fiind corecte doua raspunsuri la una din intrebarile de la proba practica, iar exemplele pot continua.

O prima grava neregula ce se remarca in ceea ce priveste desfasurarea examenului este aceea ca solutionarea contestatiilor a fost realizata fara a fi anonimizate numele celor care le-au formulat, astfel incat membrii comisiei de contestatii au formulat contestatiile, intrebarile contestate si argumentele prezentate de fiecare candidat, existand posibilitatea, iar din modul de solutionare a contestatiilor chiar probabilitatea, ca solutia sa fie in favoarea candidatilor cunoscuti de membrii comisiei.

Nu se respecta cerinta obiectivitatii membrilor comisiilor de contestatii, si cu atat mai putin cea a aparentei de obiectivitate, cu atat mai mult cu cat la concurs au participat si au formulat contestatii si formatori INM, colegi si/sau prieteni ai membrilor comisiilor de contestatii. Anonimizarea numelor candidatilor in conditiile prevazute de art.19 din regulament este vadit fara efect fata de imprejurarea ca numele celor care au formulat contestatiile si intrebarile contestate (intrebari la care respectivii candidati au dat un alt raspuns decat cel afisat pe barem) de acestia sunt cunoscute la data solutionarii contestatiilor, data anterioara intocmirii clasamentului final".

Intrebari anulate si raspunsuri modificate gresit in scopul de a favoriza anumiti concurenti

Cei 17 judecatori de la Tribunalul Bucuresti ii mai acuza pe membrii Comisiei de solutionare a contestatiilor ca au anulat nejustificat unele intrebari de la proba practica, cu scopul de a-i favoriza pe unii candidati. Actiunea acestora ar fi avut drept rezultat modificarea clasamentului final: "O alta grava neregula ce a influentat in mod esential clasamentul final este anularea nejustificata a unor intrebari la proba practica (proba ce are o pondere foarte mare in media finala) si modificarea in mod nelegal a unor raspunsuri la proba practica. Spre exemplu, apreciem ca toate solutiile de anulare sau modificare a intrebarilor de la proba practica adoptate de comisia de solutionare a contestatiilor la disciplina Drept procesual civil au fost gresite, prin modul de solutionare a contestatiilor comisia urmarind favorizarea unora din candidatii ce au formulat contestatii in defavoarea concurentilor acestora. (...) Apreciem ca acest mod de solutionare a contestatiilor excede sferei nerespectarii conditiilor prevazute de lege si de regulament cu privire la organizarea concursului si intra in sfera fraudei".

O alta neregula evidentiata de cei 17 judecatori de la Tribunalul Bucuresti in scrisoarea adresata Consiliului Superior al Magistraturii, care a influentat rezultatul final al concursului se refera la faptul ca in urma baremelor finale, candidatii care au sustinut examenul la materii diferite, pentru a obtine aceeasi nota, au solutionat corect un numar diferit de intrebari: "Spre exemplu, la proba practica pentru disciplina drept penal trebuiau solutionate corect 20 de intrebari (din care una avea doua variante de raspuns corect), pentru disciplinele dreptul muncii, dreptul familiei, drept civil, drept administrativ, drept comercial trebuiau solutionate corect 18 intrebari, iar pentru drept privat international privat 17 intrebari".

"Inegalitatea de sanse si de tratament intre candidati duce la vicierea rezultatului examenului"

Magistratii sunt de parere ca, in baza acestor nereguli, a fost determinata rastunarea clasamentului in favoarea unor candidati cunoscuti de comisiile de solutionare a contestatiilor si in defavoarea altor candidati: "A da posibilitatea de a se face departajarea intre participantii la acest concurs in baza baremelor definitive de notare astfel cum au fost stabilite de Comisiile de solutionare a contestatiilor echivaleaza cu aruncarea in derizoriu a intregii proceduri de examinare si de evaluare a performantelor profesionale ale judecatorilor participanti la concursul de promovare a magistratilor in functii de executie din 10.11.2013.

Pentru a aprecia gradul in care solutiile date de comisiile de contestatii au determinat modificarea radicala a ierarhiei candidatilor, solicitam prezentarea clasamentului initial al concursului, in functie de baremele initial afisate comparativ cu clasamentul determinat de baremele finale.

In concluzie, apreciind ca in mod evident nu au fost respectate conditiile prevazute de lege si de regulament cu privire la organizarea concursului, solicitam invalidarea concursului de promovare cu privire la promovarea pe loc la Curti de Apel".

*Cititi aici, integral, scrisoarea celor 17 judecatori adresata CSM