RATEUL DNA – Procurorii nu au reusit sa ii bage dupa gratii pe inculpatii din dosarul privind retrocedearea Fermei Baneasa. Inalta Curte a mentinut hotararea judecatoarei Elena Barbu de la Curtea de Apel Brasov care a refuzat sa-i aresteze pe omul de afaceri Remus Truica, patronul Evz Dan Andronic si avocatul Robert Rosu. Asa-zisul Print Paul al Romaniei va fi cercetat in arest la domiciliu (Incheierea)

Scris de: George TARATA | |

21 December 2015 15:39

Vizualizari: 3993

Infrangere pentru procurorii Codrutei Kovesi la Inalta Curte de Casatie si Justitie, in dosarul privind retrocedarea fermei Baneasa in care sunt acuzati de posibile fapte de coruptie omul de afaceri Remus Truica, patronul ziarului Evenimentul Zilei Dan Andronic si Paul Lambrino (foto), asa-zisul print Paul al Romaniei. Instanta suprema a respins, luni 21 decembrie 2015, contestatia DNA formulata fata de incheierea judecatoarei Elena Barbu de la Curtea de Apel Brasov, care decis ca nu se impune arestarea preventiva a acestora.

Practic, Inalta Curte a mentinut in totalitate hotararea judecatoarei Elena Barbu de la CA Brasov. Aceasta a decis, in 11 decembrie 2015, arest la domiciliu pentru Remus Truica si avocatul Robert Rosu, iar fata de Dan Andronic si alti doi inculpati – Marius Andrei Marcovici si Lucian Claudiu Mateescu – judecatoarea a dispus masura controlului judiciar. A doua zi de la aceasta incheiere, in 12 decembrie 2015, judecatoarea Barbu a dispus arest la domiciliu pentru Paul Lambrino.

Hotarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie este, in opinia noastra, una cat se poate de corecta. Asta intrucat niciunul dintre inculpatii din acest dosar nu poate fi considerat pericol public, existand posibilitatea ca acestia sa fie cercetati si in stare de libertate.

O motivare ca la carte

De altfel, in cuprinsul inchierilor prin care a respins cererile DNA de arestare preventiva, incheieri care trebuie spus ca au fost motivate impecabil, judecatoarea Elena Barbu, vicepresedinta Curtii de Apel Brasov, a aratat ca desi exista probe sau indicii ca inculpatii ar fi savarsit infractiuni de coruptie si de spalare de bani, nu se impune arestarea preventiva a acestora. Dupa cum Lumeajustitiei.ro a aratat, in ceea ce-i priveste pe Remus Truica, Paul Lambrino si Robert Rosu, judecatoarea Barbu a explicat faptul ca este suficienta masura arestului la domiciliu, masura la randul ei privativa de libertate care constituie o reactie ferma la adresa inculpatilor. De asemenea, Barbu a aratat ca o masura preventiva nu trebuie dispusa pentru sanctionarea inculpatilor, iar pericolul pentru ordinea publica pe care l-ar reprezenta lasarea in libertate a acestora nu trebuie sa se confunde cu pericolul social al faptei, relevat de gravitatea acesteia, ci trebuie sa fie constatat pe baza unor imprejurari privind in special persoana inculpatilor, asa cum a stabilit Curtea Constitutionala, si stabilit independent de impactul mediatic al cauzei.

In opinia judecatoarei Barbu, nici valoarea uriasa a prejudiciului din acest dosar, de peste 135 milioane de euro, prejudiciu care determinat o reactie publica virulenta, de dezaprobare si indignare totala dupa cum sustine DNA, nu poate justifica luarea masurii arestului preventiv, cu nesocotirea celorlalte conditii prevazute de lege. Elena Barbu sustine ca interesul principal trebuie sa fie recuperarea prejudiciilor prin luarea unor masuri asiguratorii, si nu arestarea preventiva.

In aceeasi incheiere, judecatoarea Barbu mai subliniaza si faptul ca presupusele infractiuni au fost comise cu multi ani in urma, precum si ca nu exista vreo proba din care sa rezulte ca inculpatii ar incerca sa se sustraga de la urmarirea penala, sa incerce sa influenteze ancheta sau sa altereze mijloace de proba.

*Cititi aici incheierea judecatoarei Elena Barbu de la Curtea de Apel Brasov privindu-i pe Remus Truica si Dan Andronic

*Cititi aici incheierea judecatoarei Elena Barbu de la Curtea de Apel Brasov privind pe Paul Lambrino

Comentarii

# unul din lumea cea mare 21 December 2015 17:10 +8

ba, aia procuratorii!!!! v/ati facut de toata varza de bruxelles cit si de manneken pis. sa pupe ministreasa pe voi de baieti distepti.ati ajuns buni doar de speriat batrinii cu bibliile pe masina, si de mermelit dosare care au stat 10 ani de zile........in rest????,,apa de bruxelles,,

# oarca 21 December 2015 17:18 +6

individul asta merita inchisoare pe viata si confiscata averea. din pacate legea este facuta de niste hoti mai mari si hotii care au nenorocit tara sunt judecati la caldurica si ramin cu banii. oare pe cine vor alesii sa prosteasca? ei cred ca noi suntem ciobani prosti precum ne crede individa aia ajunsa in parlament din greseala?

# abecedar 28 December 2015 12:06 0

ceea ce nu a sesizat nimeni este faptul ca, in opinia DNA, paul nu avea dreptul sa solicite bunuri care apartineau DOMENIULUI COROANEI, respectiv bunuri care nu erau susceptibile de transfer prin mostenire de la carolu al doilea catre succesorii sai inclusiv mihaitza, asertiunea DNA este corecta, numai ca inseamna ca nici mihaitza n-ar avea nici un drept la bunurile ce i s-au retrocedat: peles, savarsin, palatul elisabeta,paduri si pamanturi, DOMENIU COROANEI a apartinut statului ruman fiind dat in administrarea suveranilor, respectiv nu era legala retrocedarea lui ca rejii nu erau proprietari ci doar administratori ai bunurilor, binenteles ca de prinsul duda (doo the dow)nu se atinge nimeni ca tot a fost presedintele republicii de cateva zile in vizita publica, stalin si poporu rus fericire ne-a adus iar lui mihaitza ordinul Victoria. iubesc tradarea dar urasc pe tradator

# juridic... 28 December 2015 13:51 +1

si tu faci confuzie intre PROPRIETATILE PRIVATE ale Casei Regale(imobile construite si bunuri achizitionate din averea personala a familiei regale) si DOMENIUL COROANEI (terenuri si cladiri care au fost intotdeauna in proprietatea statului) fiind dat in administrarea si uzufructul Coroanei printr-o lege din 1884. Mihai nu a revendicat cladiri si terenuri din Domeniul Coroanei, stiind prea bine atata drept incat sa fie sigur ca familia regala n-a avut niciodata vreun drept de proprietate asupra lor. Putea Duda sa-l tot fredoneze sa incerce. Iar Paulica printilica de vita nobila a fost de-a dreptul stangaci in Domeniu... de l-au combinat baietii in "mega-afacerea" de ciordeala din proprietatea statului...vizibila si de pe Marte. http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/Domeniile_Coroanei_Rom%C3%A2ne

# Avo 21 December 2015 17:33 +9

DOAR CEI DE LA PSD TREBUIE ARESTATI. PENTRU CA NUMAI ASA SE POATE DISTRUGE PSD CA SA POATA CASTIGA ALEGERILE PEDELACII LIBERALI SI OAMENII LUI BASESCU.. Sotia unui om al lui basescu ii lasa liberi; Sova daca nu a scris dupa dictare este la beci

# dodi 21 December 2015 19:43 +6

Ne place sau nu, legea trebuie respectată în litera și spiritul ei. Doar hăhăilă credea că legea este bună numai dacă îl apără pe el de oamenii cinstiți din țară și asmute dulăii (morar, koveși, zegrean, pdl, etc.) pe ceilalți. Ce arestare ”preventivă” mai poți face după 10 ani. Doar cei care au răspuns la ordin (vezi Șova) s-au executat. Procurorii ar trebui să renunțe la ”parada modei în cătușe” la TV și să se apuce să facă dosare beton. Este greu când trebuie să treci de la declarații luate la moși, pe capota mașinii, la dosare făcute profesional. Vă amintesc șă luluța a introdus criteriul alegerii procurorilor DNA dintre cei mai slabi că, obișnuită cu notele ei din facultate, lista admișilor se citește de la sfârșit!). Totuși, important este că au început să apară firave fisuri în sistem.

# unul din lumea cea mare 22 December 2015 01:33 +2

ptr dodi// se fisuri au inceput sa apara dodi???ma uitam la emisiunea lui gidea si asa cum v/am mai spus,cu COMPLICITATEA SI TAINUIRILE BREASLEI BUCATARILOR CHINEZI AI INJUSTITIEI s/a furat pina si SPERANTA COPIILOR DIN ACEASTA TARA si la furtul acestei SPERANTE SINT COMPLICI ACESTI MINJITISTRATI.sa ma contrazica cineva daca are curajul,din cei minjiti!!!si mai vine si aia cu pruna in traista si/mi (ne) spune ca nu are obiective mari pentru un ,,mic.. mandat.pai bine ba aia cu o pruna in traista tocmai aici faceai diferenta,sa ai realizari mari intr/un mic mandat(dar macovista cum esti,nu poti intelege).ba bruxelezilor, dragostea de manneken pis a dus la alienarea voastra de mermelacii mermelicei,bai aia de l/ati votat pe joianis,aia frumosi si tineri de peste fruntarii de ce nu v/ati adunat in fata ambasadelor sa/l scuipati pe joianis ca v/a tinur 13/14 ore la frontiera (poarta noua) ca sa intrati in ,,curte,,(,,in curtea voastra,,),am scapat de dracu am dat de joianis

# roman 29 December 2015 19:14 0

Rog justitia romana,sa confiste toate averile acestui copil bitang,care a venit in tara sub pseudonimul de PRINT-acest hot a reusit cu alti hoti si cu ajutorul lui basescu sa fie pus in posesie cu imense propietati,Doamne ce jale pt cei ce lupta si azi pt drepturile lor si acest hot calificat a reusit sa fure atitea bogatii,AFARA CU EL DIN TARA.