Asociatia Magistratilor din Romania, condusa de judecatorul Dan Spanu (foto), acuza maniera ascunsa de solutionare si straina de orice principiu a dosarului in care Cristi Vasilica Danilet a cerut anularea hotararii prin care a fost revocat din CSM de peste 1.200 de judecatori din tara. AMR precizeaza, intr-o scrisoare deschisa, ca in acest fel s-a produs o adancire a decredibilizarii imaginii justitiei, vinovat fiind chiar Vasilica Danilet.

Asociatia Magistratilor se declara surprinsa de rapididatea cu care s-a solutionat acest dosar si doreste sa afle “masura in care s-a asigurat si garantat dreptul la aparare paratului Consiliul Superior al Magistraturii”. AMR ii aminteste judecatorului Danilet ca este cazut in dizgratia totala a celor pe care are pretentia ca i-a reprezentat si ca in continuare nu se va bucura de respectul magistratilor care i-au retras votul de incredere. Nu in ultimul rand, in opinia Asociatiei, Vasilica Danilet a revenit in CSM pe usa din dos, la fel ca si colega sa revocata, Alina Ghica.

Iata scrisoarea deschisa a AMR:

“Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) este surprinsa de rapiditatea solutionarii litigiului inregistrat sub nr. 3755/2/2013 pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, litigiu ce l-a avut ca protagonist pe domnul judecator Danilet Cristi Vasilica si care, in numai trei zile lucratoare, s-a finalizat prin reintoarcerea acestuia la calitatea de membru in Consiliul Superior al Magistraturii, contrar vointei a peste 1200 de judecatori. Este important de cunoscut daca procedura scrisa, prealabila judecatii, cu termene minime respectate in situatia oricarui alt litigiu, conform noii proceduri civile sub a carei incidenta s-a solutionat cauza, a fost parcursa cu adevarat.

Nicio urgenta nu poate justifica abaterea de la normele de procedura obligatorii, iar litigiu de fata, controversat tocmai prin maniera ascunsa de solutionare, straina de orice principiu si nesupusa unui control efectiv, nu a determinat decat o adancire a decredibilizarii imaginii justitiei, situatie de care se face vinovat chiar titularul cererii.

Graba in care s-au dispus masurile in acest caz este de natura sa ridice foarte multe semne de intrebare. Ne intrebam cum a fost posibil ca dupa ziua de joi, 23.05.2013, cand a fost inregistrat si repartizat aleatoriu dosarul, vineri, 24.05.2013 sa se dispuna preschimbarea termenului de judecata de la data de 14.06.2013 (termen rezonabil din toate punctele de vedere) pentru luni, 27.05.2013, data la care litigiul a si fost solutionat pe fond?

Aceste aspecte nu sunt deloc neglijabile si intregul sistem judiciar, dar mai ales opinia publica, trebuie sa primeasca deindata raspunsuri clare cu privire la ele, fundamentate numai pe argumente legale. Dorim sa cunoastem modalitatea in care au fost indeplinite si respectate procedurile, dar si masura in care s-a asigurat si garantat dreptul la aparare paratului Consiliul Superior al Magistraturii, institutie a carei existenta nu e justificata decat de considerentul exclusiv al asigurarii independentei sistemului judiciar - indiferent de forma in care se realizeaza acest lucru, si nu de interese de grup ori mult mai restranse, la nivel de individ.

Pentru ca litigiul de fata nu este cu nimic mai important decat cauza oricarui alt cetatean din aceasta tara si, mai mult decat atat, nu este singurul avand ca obiect o contestatie a unei hotarari a Consiliului Superior al Magistraturii, solicitam public, in numele tuturor magistratilor, ca o dovada a respectarii principiului transparentei - principiu invocat permanent, sa fie cunoscuta imprejurarea ce a determinat ca dosarul mentionat mai sus sa devina subiect de “extrema urgenta judiciara”.

Modalitatea alesa in cauza ne-a format convigerea ca a fost realizata numai cu intentia vadita de a preveni, de a impiedica Asociatia Magistratilor din Romania, sa formuleze si in acest litigiu, la fel cum s-a intamplat in alte doua cauze ce-i vizeaza pe membri CSM revocati, o cerere de interventie, metoda utilizata golind de substanta principiul egalitatii armelor.

Chiar daca domnul judecator Danilet Cristi Vasilica, cazut in dizgratia totala a celor pe care are pretentia ca i-a reprezentat, a ales o metoda fulger de iesire din situatia de criza in care afirma ca se afla, acest lucru nu-i va aduce un plus de respect din partea magistratilor care au inteles deja sa-i retraga votul de incredere. Ar trebui sa cunoasca si sa fi invatat faptul ca prestigiul unui magistrat nu poate fi cladit pe mecanisme care nu fac in niciun caz cinste profesiei, iar puntea pe care spera ca o poate recladi spre inima sistemului judiciar nu mai are nicio sansa sa devina o realitate.

Critica formulata privind modalitatea in care judecatorul Danilet Cristi Vasilica, revocat din functia de membru CSM, a revenit in Consiliu, pe usa din dos, este aplicabila si doamnei judecator Ghica Alina Nicoleta, care la randul ei, in incercare de a apara nu stim care principiile, a uitat de acei care pe cat de generos i-au dat odata un vot de incredere, pe atat de dezamagitii l-au retras.

Tot ce pare a fi o victorie azi, nu reprezinta decat un alt pas din drumul pe care cei doi au pornit demult si, care, i-au instrainat si rupt de sistemul judiciar. Bataliile marunte si meschine speram sa le aduca satisfactii pe masura!”.

* Cititi aici scrisoarea AMR