Scandal mare la Parchetul Capitalei, pentru maniera in care a fost invalidata candidatura procurorului Stefan Crisu, de la Parchetul Capitalei, in favoarea colegului Bogdan Licu, membru actual al CSM. Asa cum am anuntat la vorbele de fumoar de joi, 21 octombrie, CSM nu l-a validat pe candidatul Crisu, considerand ca acesta a candidat pentru un post de membru al CSM care nu este liber, fiind in continuare detinut pana in 2012 de procurorul Bogdan Licu (provenit si el din cadrul Parchetului Capitalei). Plenul CSM a decis prin Hotararea nr. 907 din 21 octombrie 2010 respingerea candidaturii lui Crisu. Acesta din urma se considera lezat in drepturile sale, si considera ca i s-a incalcat dreptul de a candida si de a fi ales si cere anularea hotararii de plen. In acest sens, procurorul Stefan Crisu a inaintat la Inalta Curte de Casatie si Justitie, recurs impotriva Hotararii Plenului CSM nr. 907 din 21 octombrie 2010, cerand anularea acesteia, dar si suspendarea efectelor ei pana la solutionarea recursului. Stefan Crisu considera ca invalidarea candidaturii sale aduce un prejudiciu colectivului de procurori din Parchetul Capitalei, pe care CSM l-a privat de dreptul de a-si alege un nou reprezentant in Consiliu. Publicam in continuare recursul formulat de procurorul Stefan Crisu si depus la Inalta curte – Sectia Contencios-Administrativ:

DOMNULE PRESEDINTE,

Subsemnatul CRISU STEFAN, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti..... in calitate de reprezentant ales in cadrul Adunarii Generale a procurorilor Parchetelor de pe langa Tribunale din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, formulez:

RECURS

Impotriva Hotararii nr. 907 din 21 octombrie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, impreuna cu Anexa nr. 1 a acesteia, anexa publicata pe pagina de internet a CSM in data de 21 octombrie 2010, in care sunt validate listele candidatilor desemnati pentru alegerea membrilor CSM, prin care solicit onoratei instante:

- Admiterea prezentului recurs si desfiintarea Hotararii nr. 907, din 21 octombrie 2010;

- Suspendarea aplicarii Hotararii nr. 907 din 21 octombrie 2010, in conformitate cu dispozitiile art. 20, alin. 2 din Regulamentul privind procedura alegerii membrilor CSM, aprobat prin Hotararea Plenului CSM nr. 327/24.08.2005;

- Suspendarea procedurii alegerilor membrilor CSM, in ceea ce priveste alegerea reprezentantului magistratilor procurori de la parchetele de pe langa tribunale.

In fapt,

In data de 17.09.2010, am fost desemnat candidat, prin vot, din partea Adunarii Generale a procurorilor Parchetelor de pe langa Tribunalele din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti. Adunarea Generala a Procurorilor a fost legal constituita, iar impotriva legalitatii procedurilor de vot prin care am fost desemnat, pana la data limita de depunere a contestatiilor, respectiv 04.10.2010, orele 16 (conform art. 20, alin. 2, din Regulamentul privind procedura alegerii membrilor CSM aprobat prin Hotararea Plenului CSM nr. 327/24.08.2005) nu a fost depusa nicio contestatie privitoare la candidatura sau alegerea mea. La data de 11.10.2010, a expirat data limita de solutionare a contestatiilor de catre Plenul CSM, in cazul in care ar fi fost formulata vreuna. Contestatiile puteau privi doar legalitatea procedurilor de desemnare prin vot. Consiliul Superior al Magistraturii avea obligatia de a verifica legalitatea procedurilor de desemnare a candidatilor fie din oficiu, fie la sesizarea oricarui magistrat, judecator sau procuror (art. 17 alin. 1 din Legea 317/2004 republicata si art. 20 alin. 1 din Regulamentul privind procedura alegerii membrilor CSM). Cu alte cuvinte, conform articolelor mentionate mai sus, CSM avea obligatia ca in termen de maxim 15 zile de la data alegerilor, adica cel mai tarziu la 04.10 2010 sa verifice legalitatea procedurilor de desemnare prin vot a candidaturii mele. La data de 21.10.2010, in cadrul Plenului CSM, s-a luat hotararea ce face obiectul prezentului recurs, nemotivata pana la acest moment, prin care s-a stabilit lista candidatilor la alegerile finale privind membrii CSM, lista anexa in care nu ma regasesc.

Analizand ordinea de zi afisata a Plenului CSM, la pozitia 15 de pe ordinea de zi din 21.10.2010, pentru care s-a emis hotararea nr. 907, apare supusa dezbaterii Nota Comisiei Electorale Permanente privind verificarea si validarea proiectului listei cu judecatorii si procurorii desemnati pentru a candida la functia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii si aprobarea proiectului buletinelor de vot. Conform art. 22 din acelasi Regulament, Comitetul Electoral Permanent al CSM intocmeste listele cu judecatori si procurori desemnati pentru a candida la functia de membru al CSM. Conform art. 22 alin. 2, proiectele listelor prevazute se verifica si se valideaza de Plenul CSM. Cu alte cuvinte, neincluderea mea in Anexa la Decizia nr. 907 din data de 21.10.2010, echivaleaza cu invalidarea candidaturii mele, invalidare care nu este prevazuta de Legea 317/2004 republicata sau de Regulamentul de aplicare al acesteia.

In aceste conditii, Plenul CSM a dispus in mod nelegal o masura:

- care nu este prevazuta de Legea 317/2004 republicata sau de Regulamentul de aplicare al acesteia;

- care imi restrange in mod abuziv dreptul constitutional de a fi ales in organe reprezentative ale Statului, incalcandu-se prevederile Constitutiei si cele al Conventiei Europene a Drepturilor Omului.

La solicitarea Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, in conformitate cu dispozitiilor art. 5, alin. 7, din Regulamentul privind procedura alegerii membrilor CSM, Comitetul Electoral Permanent al CSM, prin adresa nr. 20438/1154/2010 din 27.07.2010 isi exprima Punctul de Vedere referitor la faptul ca Parchetele de pe langa tribunalele din circumcriptia parchetelor de pe langa Curtea de Apel Bucuresti nu pot desemna candidat. Acesta fiind doar un punct de vedere, fara nicio valoare juridica, Colegiul de conducere al PCAB, a organizat alegerile pentru membrii CSM, iar procedura de desemnare a candidatului de catre Adunarea Generala a Procurorilor nu a fost impiedicata in niciun fel. De altfel, in punctul de vedere la care am facut referire si pe care il anexez la prezenta cerere se constata faptul ca intre argumentatie si concluzie nu exista niciun fel de legatura. In motivarea lui membrii Comitetului Electoral Permanent confunda notiuni elementare de drept nefacand deosebirea intre revocare din functie, pierderea calitatii in cazurile prevazute de lege inainte de expirarea mandatului si expirarea mandatului la termenul prevazut de lege. Membrii Comitetului Electoral Permanent concluzioneaza ca nu pot avea calitatea de membru al CSM in acelasi timp doi reprezenanti ai aceleasi categorii de unitati de parchet din aceasi circumscriptie ai unei Curti de Apel, invocand prevederile art. 10, alin. 2, din Legea 317/2004, care se refera la procedura alegerii.

Prin Hotararea nr. 565 din 01.07.2010, Plenul CSM a constatat implicit ca mandatul d-lui Bogdan Licu expira in anul 2012, astfel ca pentru locul ocupat de acesta in CSM, nu va exista o procedura de desemnare a unui candidat. Nicaieri in cuprinsul Legii 317/2004 sau al Regulamentului privind procedura alegerii membrilor CSM nu exista prevederea expresa ca doi reprezentanti ai aceleasi categorii de unitati din aceeasi circumscriptie a unei Curti de Apel nu pot fi in acelasi timp membrii ai CSM. Din examinarea Hotararii nr. 907 din 21.10.2010 rezulta ca acesta, in ceea ce priveste nevalidarea candidaturii mele nu este motivata in drept nici un fel, ceea ce o face nula absolut.Procedura alegerii reglementata art. 10, alin. 2, din Legea 317/2004 a fost respectata ad-litteram la organizarea prezentelor alegeri de catre Adunarea Generala a procurorilor din parchetele de pe langa tribunale din Curtea de Apel Bucuresti, faptul ca insusi Plenul CSM, prin Hotararea nr. 565, din data de 01.07.2010 a decalat alegerile pentru cele doua locuri prevazute in Constitutie pentru reprezentantii parchetelor de pe langa tribunale, considerand ca mandatul d-lui Licu Bogdan nu expira odata cu mandatul d-lui Cristian Deliorga, creeaza o situatie noua, care nu este prevazuta in textul initial al legii ca o posibilitate.

Avand in vederea tocmai aceasta situatie noua, creata de aplicarea Hotararii 565, procedura alegerii unui nou membru al CSM din partea parchetelor de pe langa tribunale se va desfasura dupa prevederile Legii nr. 317/2004 si ale Regulamentului privind procedura alegerii membrilor CSM, fara a se lua in niciun fel in considerare faptul ca exista un membru al CSM, care provine din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti.

Interzicerea desemnarii unui candidat de catre procurorii parchetelor de pe langa tribunale din Curtea de Apel Bucuresti inseamna incalcarea drepturilor tuturor procurorilor acestor unitati, nu numai al meu personal, intrucat nici unul dintre acestia nu poate sa aleaga propriul reprezentant, sa candideze sau sa fie ales, ceea ce incalca grav atat Constutitia cat si Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Fata de aceste aspect consider ca este incalcat si dreptul tuturor procurorilor de la parchetele de pe langa tribunalele din Curtea de Apel Bucuresti de a isi alege reprezentantul pe care l-au sustinut in Adunarea Generala a Procurorilor din data de 17.09.2010, astfel incat, prin prisma afectarii directe a drepturilor prev. de art. 20, alin. 1, din Regulamentul de organizare si functionare a CSM, acesti procurori pot sa isi insuseasca recursul formulat de mine. Interpretarile date de Comitetul Electoral Permanent si insusite de catre Plenul CSM, adauga la lege, sunt eronate si abuzive, si imi restrang dreptul de a candida si de a fi ales in Consiliul Superior al Magistraturii. Avand in vedere caracterul clar al restrangerii (incalcarii) unor drepturi ale magistratului, prezenta cerere se incadreaza in prevederile art. 20 alin. 1 din Regulamentul de organizare si functionare a CSM:

“Art. 20: (1) Hotararile Plenului privind cariera si drepturile judecatorilor si procurorilor pot fi atacate cu recurs de orice persoana interesata, in termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. (2) Recursul se depune la Consiliu si suspenda executarea hotararii.”

Avand in vedere faptul ca alegerile pentru desemnarea noilor membrii CSM sunt prevazute a avea loc la data de 01.11.2010, prezenta cerere are un caracter urgent, motiv pentru care solicit fixarea unui termen de judecata pana la data mentionata.

Avand in vedere ca prin Hotararea CSM nr. 734, din 19 sept 2010, Adunarea Generala a Procurorilor de la parchetele de pe langa tribunalele din Curtea de Apel Bucuresti nu a fost anulata, alegerea mea ca reprezentant al parchetelor de pe langa tribunalele din Curtea de Apel Bucuresti este perfect legala, ulterior neputand fi invalidata candidatura mea de catre Plenul CSM in nici un fel, intrucat nu exista temei legal.

Atata timp cat Hotararea Adunarii Generale a procurorilor de la parchetele de pe langa tribunalele din Curtea de Apel Bucuresti nu a fost anulata de catre Plenul CSM, cum au fost de altfel anulate alte Hotarari ale altor Adunari Generale, invalidarea candidaturii nu era in nici un fel de competenta Plenului CSM, intrucat prin Legea 317/2004 si a Regulamentului privind procedura alegerii membrilor CSM nu se prevede expres acest lucru.

SOLICIT

I. Admiterea prezentului recurs si anularea deciziei recurate ca nelegala deoarece:

1 - In ceea ce priveste nevalidarea candidaturii mele aceasta nu este motivata in drept in nici un fel;

2 - Prin decizia recurata se incalca dreptul fundamental de a candida si de a fi ales in organe reprezentative;

3 - Prin decizia recurata se incalca dreptul fundamental al tuturor procurorilor parchetelor de pe langa tribunale din Curtea de Apel Bucuresti de a-si alege reprezentant in CSM;

II. Inscrierea mea pe lista cu procurorii desemnati pentru a candida la functia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii;

III. Pana la judecarea prezentului recurs solicit suspendarea Hotararii nr. 907 din 21.10.2010 a Plenului CSM, conform prevederilor art. 20 alin. 2 din Regulamentul de organizare si functionare a CSM, care opereaza ca suspendare de drept;

IV. Suspendarea procedurii de desemnare a membrilor CSM la nivelul parchetelor de pe langa tribunale, pana la judecarea prezentei cauze;

V. Obligarea Comisiei Electorale Permanente a CSM la refacerea buletinelor de vot privind alegerea reprezentantului parchetelor de pe langa tribunale, prin inscrierea mea pe acest buletin de vot.

Cititi aici Hotararea nr. 907 din 21.10.2010 a Plenului CSM, atacata de procurorul Stefan Crisu, de la PTMB.