Alegerile din CSM care au pozitionat-o pe procuroarea Oana Schmidt-Haineala in functia de presedinte al Consilului, dar si actiunile intreprinse de anumiti membrii CSM au declansat o premiera in sistemul judiciar. Toti judecatorii electori s-au mobilizat si au decis sa voteze revocarea mai multor membri CSM, fiind nemultumiti de modul in care au fost reprezentati de acestia sau de felul in care au actionat la deja cunoscuta sedinta CSM de vineri 4 ianuarie 2013. Cei care au spart gheata in materie de cereri de revocare au fost judecatorii de la Judecatoria Ramnicu Valcea, care au cerut destituirea judecatorului Cristi Vasilica Danilet din CSM. Se intampla la inceputul saptamanii. Au urmat in cascada convocari ale Adunarilor Generale ale judecatorilor de la mai multe Judecatorii si Curti de Apel in care s-a votat revocarea lui Danilet, dar si a judecatoarei Alina Ghica, ambii candidati la functia de vicepresedinte al Consililui. La final de saptamana, a venit si randul Tribunalelor sa ceara revocarea reprezentatilor alesi in CSM. Desi nu au fost principalii actori ai evenimentelor, judecatorii de la tribunale au decis sa isi revoce reprezentantii alesi, in persoana judecatorilor Adrian Neacsu si Mona Lisa Neagoe. In aceasi oala au fost bagati alti doi membri CSM, insa reprezentanti ai judecatorilor de la Curtile de Apel, care au fost trecuti alaturi de judecatoarea Ghica pe lista la votul revocarii, respectiv judecatorii Horatius Dumbrava si Alexandru Serban.

In premiera, vineri, 11 ianuarie 2013, un tribunal din tara a decis revocarea din CSM a judecatorilor Adrian Toni Neacsu si a Mona Lisei Neagoe. Este vorba despre Tribunalul Mehedinti care, in urma Adunarii generale a judecatorilor, a hotarat revocarea celor doi cu 31 de voturi “pentru”, 3 voturi “impotriva” si un vot nul. Potrivit Hotararii Tribunalului Mehedinti, Mona Lisa Neagoe si Adrian Toni Neacsu au avut o activitate necorespunzatoare in CSM, au acceptat jocuri de culise si au fost lipsiti de reactie fata de acuzatiile de politizare a CSM.

Iata in continuare motivele pentru care Tribunalul Mehedinti a decis revocarea judecatorilor Mona Lisa Neagoe si Adrian Toni Neacsu din CSM: “S-a apreciat, avand in vedere dispozitiile articolului 1 alineatul 2 din Legea nr. 317/2004 a Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit carora “Membrii Consiliului Superior al Magistraturii raspund in fata judecatorilor si procurorilor pentru activitatea desfasurata in exercitarea mandatului”, ca activitatea desfasurata de domnul judecator Neacsu Adrian Toni si doamna judecator Neagoe Mona Lisa nu a fost corespunzatoare atributiilor incredintate prin alegerea ca membri ai Consiliului Superior al Magistraturii.

Cei doi judecatori au fost perceputi ca fiind fara reactie in ceea ce priveste modul de solutionare a problemelor ce intereseaza in mod real sistemul judiciar, acceptand jocuri de culise confirmate chiar de catre unii membri CSM.

Aceeasi lipsa de reactie a fost sesizata in ceea ce priveste acuzele de politizare a CSM in conditiile in care aceasta institutie este garantul independentei sistemului judiciar, atitudine de natura a ingrijora cu privire la capacitatea Consiliului Superior al Magistraturii de a-si indeplini rolul constitutional.

Astfel, lipsa de comunicare si de transparenta manifestat de cei doi membri pe parcursul exercitarii mandatului in contra celor insusite in proiectele de candidaturi reprezinta o abdicare de la angajamentul luat in fata judecatorilor in momentul depunerii candidaturilor pentru alegerea in calitatea de membri CSM.

Alaturi de aceasta atitudine netransparenta, fiecare dintre cei doi membri nu a reusit sa colaboreze cu ceilalti membri CSM ceea ce a condus la o lipsa de coeziune a Consiliului Superior al Magistraturii ca organ colegial, acestea fiind percepute ca o renuntare de la principiile de impartialitate si echidistanta ce guverneaza activitatea Consiliului Superior al Magistraturii ca for reprezentativ al magistraturii.

Consideram ca a fost incalcata obligatia esentiala a unui magistrat, aceea potrivit careia comportamentul magistratului trebuie sa fie mai mult decat impartial, intelegandu-se prin aceasta ca in activitatea desfasurata nu trebuie sa permita nici macar crearea unei aparente ca aceasta impartialitate ar putea fi afectata.

Desi prin proiectele asumate de catre membrii Consiliului Superior al Magistraturii si-au stabilit ca obiectiv eliminarea scandalurilor si a conflictelor de interese, in prezent se poate constata ca aceste aspecte negative se regasesc tot mai des.

Cei doi reprezentanti ai tribunalelor au dovedit ca nu au capacitatea de a crea o echipa, ajungandu-se la momentul actual intr-un blocaj ce afecteaza grav interesele sistemului judiciar”.

Surprinzator, Curtea de Apel Bucuresti a amanat cu 12 zile sedinta de revocarea ceruta de 92 de judecatori

Potrivit unui comunicat de presa al CAB din data de 11 ianuarie 2013, cererea celor 92 de judecatori ai Curtii de Apel Bucuresti de revocare a judecatoarei Alina Ghica din functia de membru al CSM va fi dezbatututa in data de 23.01.2013: "Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti a hotarat convocarea Adunarii generale a judecatorilor la data de 23.01.2013, in vederea dezbaterii posibilitatii declansarii procedurii de revocare a tuturor reprezentantilor curtilor de apel in Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit solicitarii exprimate de un numar de judecatori ce intruneste cerinaa prevazuta de art. 20 alin. (2) din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti".

Din surse interne, am aflat care este motivul pentru care Colegiul de Conducere al CAB a decis sa se convoace tocmai peste 12 zile, in data de 23 ianuarie 2013. Motivele sunt: formularea unor capete de "acuzare" care i se aduc Alinei Ghica pentru prestatia sa in CSM; consultarea judecatorilor din sectii pentru a-si formula un punct de vedere asupra imputarilor care vor fi retinute in sarcina Alinei Ghica; Posibilitatea ca o serie de judecatori aflati in concediu de odihna sa se intoarca la lucru.

Curtea de Apel Pitesti cere revocarea lui Ghica, Dumbrava si Serban

Totodata, la Curtea de Apel Pitesti, in sedinta Adunarii Generale a judecatorilor, din data de 11 ianuarie 2013, s-a votat pentru revocarea din functia de membru al CSM a celor trei reprezentanti ai judecatorilor de curti de apel, respectiv judecatorii Alina Ghica, Horatius Dumbrava si Alexandru Serban. Cu o majoritate de 2/3, judecatorii Curtii de Apel Pitesti au decis revocarea celor trei judecatori care ii reprezinta in CSM: "Dintr-un numar total de 31 de magistrati inscrisi pe lista, au participat la adunare 29 de magistrati, fiind lipsa 2 magistrati, iar din totalul de 29 de voturi exprimate, 28 au fost valabil exprimate, iar un vot a fost nul. In urma numararii voturilor exprimate a rezultat:

-Dumbrava Horatius Nicoale – 21 voturi pentru revocare; 7 voturi impotriva revocarii

-Ghica Alina Nicoleta – 27 voturi pentru revocare; 1 voturi impotriva revocarii

-Serban Alexandru – 21 voturi pentru revocare; 7 voturi impotriva revocarii"

Curtea de Apel Cluj nu-i mai vrea nici pe Dumbrava si Serban

La doar o zi dupa ce au votat revocarea Alinei Ghica din functia de membru al CSM, judecatorii de la Curtea de Apel Cluj au convocat o noua Adunarea Generala, intrunita vineri 11 ianuarie 2013, pentru a supune la vot revocarea si celorlalti doi judecatori care ii reprezinta in CSM, Horatius Dumbrava si Alexandru Serban. Dintr-un total de 43 de judecatori, doar 39 au votat astfel: 26 voturi pentru revocarea lui Dumbrava si 24 voturi pentru revocarea lui Alexandru Serban. Desi a existat majoritate, legea prevede ca pentru revocarea membrilor CSM este necesara o majortate de 2/3, care insa nu a fost indeplinita la sedinta Adunarii Generale a judecatorilor CA Cluj.

Danilet pe tobogan! Judecatoriile Focsani si Craiova il vor pe Danilet afara din CSM

In acelasi timp, magistratii de la judecatoriile din tara, reprezentati in CSM de judecatorul Cristi Vasilica Danilet, continua procedurile de revocare a acestuia. In cursul zilei de 11 ianuarie 2013, judecatorii de la Judecatoria Focsani s-au intrunit in cadrul Adunarii Generale pentru a vota revocarea lui Danilet. Dintr-un total de 26 de judecatori cu drept de vot, 16 au votat pentru ca Vasilica Danilet sa nu mai ocupe functia de membru in Consiliul Superior al Magistraturii.

Tot vineri, 11 ianuarie 2013, judecatorii de la Judecatoria Craiova s-au reunit si au decis cu o majoritate de 2/3 revocarea din functia de membru al CSM a judecatorului Cristi Vasilica Danilet.

Judecatoria Sectorului 4 l-a revocat pe Danilet. La JS 2 si JS 6 nu s-a realizat majoritatea necesara de 2/3

Dupa ce Judecatoria Sectorului 5 a votat, miercuri, 9 ianuarie 2013, pentru revocarea lui Cristi Vasilica Danilet din CSM, joi, 10 ianuarie 2013, aceeasi decizie a fost luata de Judecatoria Sectorului 4. Adunarea Generala a judecatorilor de la Judecatoria Sectorului 4 a hotarat cu 23 de voturi "pentru" revocarea lui Danilet, fiind inregistat 1 vot "impotriva" si 1 vot "nul".

In schimb, la Judecatoria Sectorului 2 a fost respinsa propunerea de revocare a lui Danilet, intrucat nu a fost indeplinita cerinta ca aceasta decizie sa fie luata cu votul a 2/3 din numarul judecatorilor. "Astazi, 11 ianuarie 2013, a avut loc sedinta Adunarii Generale a Judecatorilor in cadrul careia s-a dezbatut propunerea formulata de Adunarea Generala a Judecatorilor din cadrul Judecatoriei Ramnicu Valcea de revocare a domnului judecator Cristi Vasilica Danilet din functia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, ales din partea judecatoriilor.

Din 35 de judecatori ai instantei cu drept de vot au fost prezenti 30, rezultatul votului fiind de 20 de voturi pentru si 10 voturi impotriva, astfel ca propunerea de revocare a domnului judecator Cristi Vasilica Danilet din functia de membru al Consiliul Superior al Magistraturii, ales din partea judecatoriilor, a fost respinsa, nefiind indeplinita cerinta ca decizia de revocare sa se fi luat cu votul a doua treimi din numarul judecatorilor, conform art. 55 alin. 4 teza a II-a din Legea nr. 317/2004, republicata si art. 20 alin. 10 teza a II-a din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005".

Acelasi lucru s-a intamplat si la Judecatoria Sectorului 6. Dintr-un total de 27 de judecatori, au fost prezenti 21 de magistrati. Dintre acestia 17 au votat pentru revocare si 4 impotriva. Ceea ce inseamna ca nu a fost indeplinita conditia prevazuta de lege pentru revocarea unui membru CSM, respectiv atingerea unei majoritati de 2/3. "Adunarea Generala a Judecatorilor din cadrul Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, convocata potrivit art. 20 alin. 5 rap. la art. 20 alin. 3 teza a doua din Regulamentul de Ordine Interioara al Instanţelor Judecatoresti, aprobat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, cu modificarile si completarile ulterioare, s-a intrunit in sedinta din data de 11 ianuarie 2013, ora 14.00, fiind prezenti un numar de 21 de judecatori din totalul de 27 de judecatori in functie.

Luand in dezbatere propunerea de revocare din calitatea de membru ales in Consiliul Superior al Magistraturii din partea judecatoriilor a domnului judecator Cristi Vasilica Danilet, prin vot secret, un numar de 17 MAGISTRATI, reprezentand 62,9% din numarul total al judecatorilor instantei cu drept de vot, si-au exprimat optiunea in sensul revocarii din functia de membru ales in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a domnului judecator Cristi Vasilica Danilet, iar un numar de 4 MAGISTRATI, reprezentand 14,81 % din numarul total al judecatorilor instantei cu drept de vot, si-au exprimat optiunea in sensul respingerii propunerii de revocare din functie a domnului judecator Cristi Vasilica Danilet.

In temeiul art. 55 alin. 4 din Legea 317/2004, republicata, Adunarea Generala a Judecatorilor din cadrul Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti a respins propunerea de revocare din functia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii a domnului judecator Cristi Vasilica Danilet, nefiind indeplinita cerinta ca decizia de revocare sa intruneasca votul a doua treimi din judecatorii acestei instante".

Judecatoriile care au votat pana in data de 11 ianuarie 2013 revocarea judecatorului Cristi Vasilica Danilet din CSM:

Judecatoria Ramnicu Valcea

Judecatoria Buzau

Judecatora Patarlagele

Judecatoria Husi

Judecatoria Galati

Judecatoria Brasov

Judecatoria Cluj-Napoca

Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti

Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti

Judecatoria Craiova

Judecatoria Focsani

Curtile de Apel care au votat pentru revocarea judecatoarei Alina Ghica din CSM:

Curtea de Apel Cluj

Curtea de Apel Pitesti (alaturi de Alina Ghica s-a decis si revocarea judecatorilor Horatius Dumbrava si Alexandru Serban)

Tribunalul Mehedinti a votat in premiera revocarea judecatorilor Mona Lisa Neagoe si Adrian Toni Neacsu din CSM

*Cititi aici Hotararea Adunarii Generale a judecatorilor de la Curtea de Apel Pitesti

*Cititi aici Hotararea Adunarii Generale a judecatorilor de la Tribunalul Mehedinti