Sefa CSM Oana Haineala (foto) a explicat in cererea adresata presedintelui CCR, Augustin Zegrean, cu privire la solutionarea conflictului de natura constitutionala intre autoritatea judecatoreasca si puterea executiva, de ce Ordonanta de Urgenta a Guvernului care modifica procedura de numire a judecatorului roman la CEDO incalca principiul separatiei puterilor in stat si Constitutia Romaniei. Oana Haineala sustine ca Ordonanta 21/2013 adoptata de Guvernul Ponta la sfarsitul lunii martie a diminuat rolul CSM in numirea judecatorului roman la CEDO si a destabilizat “binomul propunere-numire”.

Presedinta CSM precizeaza ca Ordonanta de Urgenta atacata la CCR reprezinta o interventie nejustificata “din perspectiva aplicarii principiului constitutional care consacra echilibrul puterilor in stat”: “Modificarea procedurii de numire a judecatorului roman la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, care presupunea, in forma anterioara a actului normativ un rol important al Consiliului, care avea atributul de a formula propuneri, rolul decizional asupra numirii apartinand Guvernului, reprezinta o interventie nejustificata din perspectiva aplicarii principiului constitutional care consacra echilibrul puterilor in stat”.

De asemenea, in cererea trimisa CCR (care este atasata la finalul articolului), sefa Consiliului arata ca CSM are dreptul, potrivit Constitutiei, de a propune numirea in functie nu doar a judecatorilor de la instantele nationale, ci si la Curtea Europeana a Drepturilor Omului: “Art. 134 al. (1) din Constitutie este principiul general care reglementeaza dreptul Consiliului Superior al Magistraturii de a propune numirea in functie a judecatorilor si procurorilor, iar textul constitutional nu restrange sfera atributiilor Consiliului doar la numirea in functii a judecatorilor si procurorilor de la instantele si parchetele nationale, ci se refera implicit si la candidatii pentru functia de judecator la CEDO. Astfel, OUG nr. 21/2013 modifica o procedura de numire a unor judecatori, care au acest statut la instanta europeana, astfel incat nu poate fi exclus Consiliul Superior al Magistraturii din etapa formularii propunerilor si nici nu poate fi diminuat rolul sau constitutional in numirea judecatorilor europeni (asa cum nu ar putea fi diminuat nici in ceea ce ar presupune numirea judecatorilor nationali) prin desemnarea uni singur membru intr-o comisie.

Prin acest act normativ Guvernul a infrant vointa legiuitorului exprimata clar, prin Legea nr. 87/2001 pentru aprobarea O.G. nr. 94/1999, care a tinut seama de rolul constitutional al Consiliului Superior al Magistraturii cand a reglementat aceeasi procedura-cadru in etapa propunerilor, pentru desemnarea unor candidati pentru functia de judecator la CEDO: Consiliul propune, o alta autoritate din sfera executivului desemneaza (presedintele tarii – pentru judecatorii nationali sau Guvernul - pentru judecatorul roman la CEDO), iar cele doua autoritati publice care au competente conjuncte in realizarea obiectivului constitutional conlucreaza in spiritul interpretarii loiale a Constitutiei”.

Oana Haineala arata si ca “OUG nr. 21/2013 destabilizeaza binomul propunere-numire (desemnare) si incalca principiul echilibrului puterilor in stat in cadrul unei proceduri ce implica doua autoritati publice”.

Nu in ultimul rand, presedinta CSM acuza si modul in care a fost adoptata Ordonanta de Urgenta: “Astfel, trebuie reamintit ca acest proiect de act normativ nu a fost supus dezbaterii publice si nu a fost transmis in timp util spre avizare Consiliului Superior al Magistraturii sau Consiliului Legislativ”.

*Cititi aici scrisoarea Oanei Haineala catre presedintele CCR, Agustin Zegrean