Pe dinafara, Consiliul Superior al Magistraturii este o cladire albastra, bine construita, inchiriata de multa vreme pe bani multi, cu o parcare in care nu prea mai incap masini. O cladire linistita Pe dinauntru, CSM este, de mai bine de un an, o oala sub capacul careia bolborosesc tot felul de conflicte intestine intrucat, de la ”descalecarea” in CSM a gruparii ”muschetarilor”, parca si-a bagat dracul coada. Anul trecut, care a stat sub mandatul de presedinte al judecatorului Horatius Dumbrava, in Consiliul Superior al Magistraturii a fost un vulcan din care au tasnit tot felul de idei aberante, toate avand un singur tel: imaginea celor trei personaje. Acum, din luna ianuarie, la sefia CSM s-a schimbat garnitura. Nimeni nu stie daca va fi mai bine, dar exista sperante, iar sistemul judiciar are mari asteptari de la echipa Alina Ghica - Oana Schmidt Haineala (foto) care, in calitate de presedinte si vicepresedinte, au ales sa se ocupe in primele saptamani, de reasezarea interna a unor paliere din structura CSM. Inclusiv birouri. Lumeajustitiei.ro a realizat un interviu, fata in fata, cu echipa de conducere a Consiliului, pentru a afla care sunt prioritatile si scurtul bilant al celor trei saptamani de la preluarea sefiei CSM.

Cum catalogati primele saptamani de cand ati preluat conducerea Consiliului? Era un vapor in deriva, unul ancorat la mal sau cu motoarele in stare buna de functionare? Ce prioritati aveti?

Alina Ghica: A fost o perioada in care s-a impus regandirea modului de organizare, in primul rand a Consiliului pentru ca, astfel cum am aratat si in cuprinsul proiectului comun pe care l-am depus la momentul in care am candidat pentru conducerea CSM, se impunea eficientizarea activitatii acestuia. Am inceput prin a diminua numarul comisiilor de lucru din cadrul Consiliului, propunere insusita de plenul CSM, pentru a imbunatati comunicarea Consiliului in exterior, prin regandirea modalitatii de functionare a site-ului acestuia, dar si a domeniului web infocsm. Recent chiar, am dispus transferarea domeniului infocsm, pe serverul institutiei, dupa ce am constatat ca el era gazduit pe un server privat. Am stabilit sectiuni ale site-ului, in care sa se regaseasca informatii privind activitatea instantelor si parchetelor din intreaga tara, opinii asupra problemelor de drept de actualitate, legate de aplicarea noilor coduri, jurisprudenta, doctrina.

Dupa cum s-a vazut in ultimul an, la CSM s-au cheltuit multi bani aiurea. In fata justitiabilului, plimbarile CSM-istilor in masini de lux, care utilizeaza o gramada de combustibil, au facut ca acest CSM care s-a vrut revigorat sa fie socotit mai degraba cu un cuib al ”parvenitilor„ carora le-a stat capul mai mult la deplasari in strainatate, protocoale si decizii luate mai mult de ochii lumii, care nu au modificat cu mai nimic viata magistratului roman. Aveti pe agenda si reanalizarea modului in care se gestioneaza banii de la buget?

A.G. - Este, de asemenea, o prioritate a mandatului nostru restrangerea cheltuielilor efectuate pentru activitatea Consiliului. Suntem la inceputul unor negocieri pentru dotarea parcului auto al Consiliului cu autoturisme adaptate unor nevoi normale, discutii pe care speram sa le finalizam in termen scurt, pentru a limita cheltuielile pe care le implica. Avem in vedere de asemenea o analiza temeinica a necesitatilor legate de intretinerea si utilizarea celor trei limuzine donate de Ministerul Finantelor, incadrarea personalului din afara Consiliului, din surse externe, cum ar fi consilieri la cabinetul demnitarului. Totodata, ne preocupa evaluarea necesitatilor de personal ale Consiliului si alocarea acestuia in functie de expertiza fiecaruia pentru echilibrarea volumului de munca din cadrul diverselor departamente.

Multi cetateni, am observat din comentariile postate pe site-ul nostru, au ajuns sa numeasca CSM-ul ”Consiliul de Sustinere a Mafiei” din Justitiei, si asta pentru ca Inspectia Judiciara a lucrat mai degraba ca o ”cooperativa” cu bilanturi ale caror rezultate au oglindit neputinta. Care e viitorul? Ce doriti sa schimbati aici? Vor fi schimbari radicale sau se va lucra tot de pe scaun, cu inspectii facute de amorul artei?

A.G. - Totul este perfectibil, dar rezultatele Inspectiei Judiciare, cel putin din ultima jumatate de an, sunt din punctul meu de vedere de remarcat. Inspectia Judiciara a finalizat controale importante, de anvergura, in conditiile in care a functionat cu un deficit de personal extrem de acut. Inspectia se confrunta de asemenea cu un numar important de sesizari ale justitiabililor, sesizari pe care le-a solutionat cel putin in ultima perioada cu celeritate, potrivit legii.

Doamna presedinta, daca dvs ati fi luata pe sus de un procuror pe strada, care are si arma si v-o si arata, iar dvs sesizati Inspectia cu privire la presiunile facute, si inspectorul il audiaza doar pe procuror si consemneaza doar ce spune acesta, fara nicio alta veriificare, ati fi multumita de rezultatul Inspectiei?

A.G. - Banuiesc ca vorbim de procurorul si Inspectia Judiciara din Afganistan. Nu am cunostiinta de o asemenea situatie care sa fi fost sesizata Inspectiei Judiciara si sunt convinsa ca niciun reprezentant al sistemului judiciar roman nu procedeaza in acest fel, nici parchetul, nici Inspectia.

Exista un astfel de caz... In fine, cum ramane cu certificatul ORNISS obligatoriu pentru magistrati? Este sau nu obligatoriu? Pe plen, pana acum, s-a tot revenit asupra acestui subiect. Cum ramane? Magistratul, prin confidentialitatea activitatii sale, mai putin a deciziilor sale, de ce ar mai avea nevoie de un astfel de certificat, care i-ar ingradi dreptul de a judeca anumite dosare daca, pe criterii nestiute, nepublice, i s-ar respinge acest ORNISS?

A.G. - Plenul CSM a hotarat conform reglementarilor actuale in situatia in care cadrul legislativ va fi modificat, probabil ca si decizia Plenului va fi in concordanta cu viitoarele reglementari.

Pe vremea cand nu erati presedinte al CSM, dar nu in urma cu mult timp, l-ati atacat dur pe ministrul Justitiei pe Legea raspunderii magistratilor, considerand ca aceasta ataca independenta magistratilor. Acum mai aveti aceeasi parere? Si daca da, ce ati mai putea face? Pentru ca legea e lege pentru toti!

A.G. - Pozitia mea ca judecator pe Legea Raspunderii materiale a coincis cu cea a plenului CSM, pozitie pe care am exprimat-o inaintea intrarii in vigoare a legii. La acest moment, avem de-a face cu o lege intrata in vigoare care stabileste in sarcina CSM elaborarea legislatiei secundare.

Cat conteaza in rezolvarea supraaglomerarii instantelor factorul legislativ? V-ati gandit sa atacati subiectul instabilitatii legislative si legilor asumate, facute dupa ureche, cu Guvernul? Ati avea un cuvant de spus?

A.G. - Categoric, instabilitatea legislatiei si desele modificari ale acesteia afecteaza actul de justitie. Magistratii sunt insa oameni responsabili si profesionisti, care au demonstrat de-a lungul vremii ca pot face fata unor astfel de provocari.

Dupa cum se observa in societatea romaneasca, puterea, odata preluata, este ca un afrodisiac care ia mintile si schimba caracterul omului cu 180 de grade. De ce credeti ca se manifesta aceasta schimbare de atitudine chiar si la nivelul CSM unde ar trebui sa avem oameni cu coloana vertebrala care nu se indoaie dupa cum li se sufla din culisele Puterii?

Oana Schmidt-Haineala: Depinde de la caz la caz, vorbim aici de fiecare persoana in parte. Eu nu am sesizat in CSM pana acum astfel de schimbari de mentalitate si cred ca in situatia in care acestea ar aparea, atat sistemul, cat si consiliul au posibilitatea sa-i sanctioneze.

Se apropie raportul pe MCV din februarie. Anticipati o nota pentru Justitie? Unde considerati ca Justitia va primi note mici?

O.S.H. - Speram ca Raportul de tara din februarie, care va fi unul tehnic, sa fie unul echilibrat care sa reflecte progresele. Consiliul si-a asumat obligatiile care ii revin pentru indeplinirea conditionalitatilor, resepctiv elaborarea si implementarea unei strategii de resurse umane, astfel incat sa nu avem probleme in implementarea codurilor, implementarea noilor reguli de promovare la Inalta Curte, elaborarea regulamentului pentru recrutarea inspectorului sef al Insectiei Judiciare in noul cadrul normativ in care ar functiona inspectia.

Ati fi de acord ca legea sa fie modificata si mandatele membrilor CSM sa fie mai mici de 6 ani? Pana si mandatul presedintelui tarii e mai mic... Nu vi se pare ca un mandat asa de lung deprofesionalizeaza?

O.S.H. - Am sustinut in proiectul cu care am candidat pentru CSM ca mandatul unui membru CSM ar trebui sa fie redus la patru ani. Si imi mentin parerea. Patru ani ar fi de ajuns sa ai initiative, sa le si impui, sa si schimbi ceva in bine.

De ce va e teama cel mai mult in acest mandat?

O.S.H. - Singura mea teama este ca imaginea CSM sa aiba in continuare de suferit. Tocmai de aceea, cred ca ar fi bine ca toti membrii CSM sa inteleaga necesitatea de a comunica in mod unitar. Si sa accepte ca in plenul Consiliului, deciziile luate cu majoritate de voturi sunt cele care angajeaza raspunderea institutiei.

Sunt de actualitate doua arestari proaspete ale unor magistrati din parchete. Sunteti procuror. Considerati ca imaginea Parchetelor va avea de suferit? Au devenit avizele Sectiilor formale sau se dau in cunostinta de cauza, adica dupa ce se vad clar dovezile ca exista o fapta penala?

O.S.H. - Consider ca fiecare padure isi are uscaturile ei si sigur ca arestarea unor magistrati are un impact negativ social. Pe de alta parte, masurile peventive isi au rostul lor. Iar sectiile Consiliului dau avizul ca si conditie de procedibilitate, dupa o analiza a materialului probator transmis de parchet.