SI-A APARAT PRINTIPIILE – Judecatoarea Alina Ghica a obtinut de la Curtea de Apel Galati decizia mult visata: Hotararea CSM prin care s-a dispus revocarea din Consiliu a fost suspendata. Decizia nu este definitiva si poate fi atacata cu recurs la ICCJ. Pana atunci, Alina Ghica se poate intoarce in CSM

Scris de: E.D. | |

31 May 2013 15:18

Vizualizari: 5530

Nu stim la cate instante de apel s-a dus judecatoarea Alina Ghica (foto), revocata din CSM, ca sa isi apere printipiile, insa o instanta din Galati a ajutat-o sa obtina ce si-a dorit. Suspendarea Hotararii CSM din 26 februarie 2013, prin care s-a dispus revocarea acesteia din functia de membru al Consililului. Concret, Curtea de Apel Galati a admis, in data de 30 mai 2013, cererea formulata de judecatoare Alina Ghica prin care solicita suspendarea hotararii Plenului CSM, din data de 26 februarie 2013, referitoare la decizia de revocare a acesteia din functia de membru al Consiliului.

Asta inseamna ca printr-un tertrip Alina Ghica a reusit ceea ce si-a propus acum cateva luni. Sa atace hotararea CSM si sa isi apere printipiile. Asta pana cand se va da o decizie definitiva in cazul cererii de anulare a hotararii CSM, intrucat decizia Curtii de Apel Galati nu este definitiva, ea putand fi atacata cu recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitei:

"Complet: Complet fond 1 CAF

Tip solutie: Admite cererea de suspendare

Solutia pe scurt: nr. 118/Admite cererea. Dispune suspendarea executarii Hotararii nr. 163/26.02.2013 a Consiliului Superior al Magistraturii privind pe reclamanta Ghica Alina Mihaela, pana la pronuntarea instantei de fond. Cu recurs.

Document: Hotarare 118/2013 30.05.2013"

Decizia Curtii de Apel Galati din data de 30.05.2013 vine dupa ce la doua termene, respectiv 28.05.2013 si 23.05.2013, instanta de apel a amanat judecarea cauzei. Totodata, atat decizia, cat si amanarile survin la scurt timp dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde judecatoarea Alina Ghica a depus in prima instanta cererea de anulare a hotarii CSM, instituind cariera magistratilor a decis, in data de 21 mai 2013, declinarea cauzei si trimiterea spre solutionare la Curtea de Apel Brasov – Sectia de contencios administrativ si fiscal. Hotararea ICCJ nu a fost deloc surprinzatoare in conditiile in care functia de membru al CSM nu este eligibila si nu are legatura cu calitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii si nici nu nu se refera la parcursul profesional al magistratului de la promovarea in profesie si pana la incetarea acesteia, in legatura directa cu exercitarea concreta si efectiva a atributiilor: "Decizia 5344/21.05.2013. Trimite cauza spre competenta solutionare la Curtea de Apel Brasov – Sectia de contencios administrativ si fiscal. Irevocabila. Pronuntata, in sedinta publica, astazi 21 mai 2013".

Interesant este ca desi a fost revocata din CSM la data de 26 februarie 2013, judecatoarea Alina Ghica nu a renuntat la drepturile pe care le are un membru CSM, bucurandu-se in continare de privilegiile functiei de membru in Consiliu.

Comentarii

# lili 31 May 2013 15:49 +11

Ia sa fi cerut o mama suspendarea executarii silite a propriului copil, sa vedeti cum i se respingea pe loc! cum aparea geniala motivatie ca suspendarea executarii silite este o masura exceptionala, la care un copil, fireste ca nu are dreptul! Un judecator insa, pentru a-si pastra privilegiile conferite de functie,...DA. Interesul superior al judecatorului (ca de teoria cu al minorului mi-e scarba)! Naparci1

# Mimi 31 May 2013 16:02 +7

Lili, poate nu stii ca interesul superior al copilului este dragostea cu forta! De ce sa nu obisnuiesti copilul, inca de mic, sa faca ceea ce nu-si doreste? Cine are nevoie de cetateni sanatosi, cu initiativa si cu libertate in gandire? Nu-i mai simplu sa fie educati de mici sa suporte cu stoicism bataia cu furtunul sau, pentru fetite, sa doarma periodic in pat cu un necunoscut :cry:

Si daca nu ar fi copii traumatizati de hotararile distinsilor magistrati, ce ar mai avea de lucru Protectia copilului? Asa ca executati silit copiii, bagati-i in sac de forta si predati pachetul taticului perfect, trebuie recompensat pentru efortul depus la conceperea lui :-x

# Gica 31 May 2013 17:33 +1

Draga lili/mimi/vuvu/parata sau cu ce alte nicknames mai postezi - de cateva zile-ncoace, gura nu-ti mai tace. Fiecare postare a ta miroase a mahala. Chiar iti place sa-ti speli rufele in public, sa povestesti despre dedesubturile relatiei tale cu fostul tau sot? Asta e, ai avut litigiu in familiei pe NCC. Asa a gasit de cuviinta Parlamentul, ca regula sa fie exercitarea in comun a autoritatii parintesti (spre deosebire de vechiul CC, potrivit caruia copilul era intotdeauna incredintat unuia sau altuia dintre parinti). Astfel, potrivit NCC, in afara situatiei in care unul dintre parinti e decazut din drepturile parintesti, autoritatea parinteasca se exercita in comun. Poti sa mergi sa-i pupi in bot pe alesii neamului - ei au fost cei care au venit cu ideea geniala.

# vuvu 31 May 2013 18:23 +3

Draga Gica, \"dedesubturile\" relatiei cu fostul sot, nu au NICIO legatura cu criticile unor hot jud, in care nu doar instanta Jud sect 2 nu e consecventa cu propria practica, ci chiar judecatorul insusi! astfel de situatii, nu au legatura cu \"mahalaua\" ci, in cel mai fericit caz, cu dezinteresul unui asa-zis complet de minori si familie. Eu am vorbit despre practica neunitara a aceluiasi jude, si de inlocuirea \"poeziei\" incredintam copilul mamei cu \"poezia\" incuviintam autoritate parinteasca comuna. Vezi diferenta? sau iti e prea greu?

# Gica 31 May 2013 18:39 -3

Draga vuvu/lili/mimi/parata/bona/nona (serios, cate nick-uri ai pe acest site?) \"inlocuirea poeziei\" s-a datorat intrarii in vigoare a unui nou cod civil. Ai inteles, sau e prea greu? Sau ce, doreai ca instanta sa incalce legea pentru ca asa ai tu chef? Si, ca sa inteleaga si prostii, pe NCC nu mai exista \"incredintare\", ci exista 2 noi concepte: autoritatea parinteasca (+ drept de vizita) si locuinta minorului. Judecatorul a aplicat vechiul CC cat a fost in vigoare, iar acum aplica NCC, pentru ca asta e in vigoare. Nu e practica neunitara - cum sa ai practica unitara daca ti s-a schimbat legislatia? De ce dreaq crezi ca s-a schimbat codul? Ca sa ramana totul la fel ca inainte?

# vuvu 31 May 2013 18:41 0

Din declaraţiile celor doi martori reiese însă şi faptul că reclamantul consumă în mod excesiv băuturi alcoolice, minorul plângându-se că era luat de tatăl său în baruri, la biliard şi uneori era agresiv faţă de acesta, odată minorul fiind bătut cu furtunul. Aceste declaraţii sunt concordante cu cele reţinute în considerentele Deciziei nr.365/R a Tribunalului Mehedinţi (f.27), intrate în puterea lucrului judecat, din care rezultă că reclamantul îl bătea pe minor şi-l punea să doarmă pe jos. Având in vedere aceasta situaţie de fapt, raportata la considerentele expuse mai sus, instanţa considera adecvat atât interesului minorului, cat si dreptului părintesc al reclamantului, un program de vizitare, pentru început, într-o formă mai restrânsă decât cea solicitată de reclamant în cererea de chemare în judecată, astfel: de două ori pe lună, în prima şi a patra săptămână a fiecărei luni, sâmbăta între orele 10,00 şi 18,00, minorul urmând a fi luat de reclamant şi adus la domiciliul pârâtei.

# vuvu 31 May 2013 18:46 0

Ti-am dat exemplu de \"inteleapta\" hotarare a unei instante \"specializate\" (hahahah) in minori! Incalca legea instanta daca minorul nu era dat pe mana unui parinte criminal, sub pretextul interesului superior???????????? Instantei i se cere sa judece, Judecator=cel care judeca (cantareste, evaluaeza, cumpaneste etc) NU aplica FARA discernamant formule prestabilite! Ce nevoie ar mai fi de judecatori, daca aplicam poezii? Facem frumos un tabel, caci la asta se reduce minunatat judecata, si chemam orice alfabetizat sa o copieze pe o hartie!

# Gica 31 May 2013 18:47 -4

8 ore, de 2 ori pe luna - program de vizita pentru un parinte care s-a dovedit a fi violent. Care e problema? Sau ai fi vrut sa ii interzica orice contact cu minorul? Ca sa poata sa mearga la CEDO sa se planga ca i s-a incalcat dreptul la viata de familie? Sau numai tu ai dreptul la viata de familie? Ia spune

# Gica 31 May 2013 18:49 -4

Tu intelegi ca in tara asta exista legi, nu? Care cuprind reguli pe care judecatorul este obligat sa le aplice. Are posibilitatea sa judece strict in limitele stabilite de lege. Si pe care nu le poate incalca de dragul tau. Sau nu te duce capul atata lucru?

# vuvu 31 May 2013 19:01 +1

Mai mult, prin Hotărârea din 8 iulie 2003, pronunţată în Cauza Sahin împotriva Germaniei, aceeaşi instanţă a reţinut că jurisdicţiile naţionale pot chiar să refuze acordarea dreptului la vizitarea copilului, atunci când intervin motive pertinente, cum ar fi gravele tensiuni dintre părinţi, situaţie ce ar avea repercusiuni negative asupra copilului, existând riscul ca vizitele să afecteze dezvoltarea sa normală în familia în care se află. Prin urmare, scopul reglementării criticate este acela de a proteja interesele superioare ale copilului, în acord cu reglementările internaţionale în materie. \"Se cunoaşte deja că destrămarea unei relaţii de familie şi tensiunea rezultantă sunt detrimentale pentru copii şi au efecte devastatoare asupra copiilor cu vârste mici. Cercetări recente au pus în evidenţă cât de mult sunt afectaţi copiii de violenţa la care sunt martori şi au demonstrat că pentru copiii cu vârste mici,ameninţările îndreptate împotriva persoanei care îi îngrijeşte au consecinţ

# vuvu 31 May 2013 19:04 +1

şi au demonstrat că pentru copiii cu vârste mici,ameninţările îndreptate împotriva persoanei care îi îngrijeşte au consecinţe în plan psihologic mai grave decât atacurile îndreptate împotriva copiilor.\" http://www.inm-lex.ro/fisie... Asa ca lasa lasitatea cu va tineti de lege si merge justitiabilul la cedo! De mers merge, eu m-am adresat, dar pentru tragediile de hot jud primite. Ia citeste! Poate va duce capul cum e cu violenta, fisiere INM, sau cum e cu cedo! tensiuni grave omule, nu batatie cu furtunul!!!!!!!!!!!!!!!1

# vuvu 31 May 2013 18:54 +1

Parinte? Te rabda pamantul sa zici asta? Isi bate copilul cu furtunul si ii zici parinte? Da, fireste sa-i interzica orice relatie cu copilul. In tarile de unde ati copiat voi aceste legi minunate il intindea pe jos cu pistolul in cap! De infractiunea de rele tratamente ai auzit?

# vuvu 31 May 2013 18:52 0

Imi pare rau sa te dezamagesc, dar sunt doar vuvu! Mai sunt 3 mame \"binecuvantate\" de intelepciunea instantei, cu care impreuna vom demara pagina de facebook si petitia online! \"Aplicare\" CC respectiv a NCC NU inseamna scutirea de rationament. Exista mentiunea \"pentru motive temeinice\". Dar cum nu v-a dat nimeni o lista, pe care sa o invatati pe dinafara, cu motivele temeinice, aplicati automat, varianta cu autoritate parinteasca comuna. Plus ca a identifica motivele temeinice presupune 2 pasi ingrozitori pentru judecatori : judecarea in sine (evaluarea daca sunt sau nu astfel de motive) si al 2lea si mai cumplit: ne ASUMAM o decizie care nu e card cu oile!

# Gica 31 May 2013 19:00 -4

Vai, si toate mamele ati inceput sa postati in acelasi timp, cu aceeasi problema. Uiti, poate, ca la primele tale postari, ai pus exact acelasi mesaj, odata ca \"vuvu\", apoi ca \"lili\". Tanti, citeste si tu textul legii: pentru motive temeinice se poate da autoritate parinteasca exclusiva - adica regula e autoritatea parinteasca comuna, si doar exceptia (pentru motive temeinice) e autoritatea parinteasca data exclusiv unui parinte. Iar acele motive temeinice sunt, in principiu, situatiile in care unul din parinti e decazut din drepturi. In rest, asta-i regula (autoritatea comuna), asta se aplica. Spania, Germania, Italia au exact aceeasi regula, dar acolo nu-si ridica toate mahalagioaicele fustele in cap atunci cand nu le convine sentinta. Stii ce, discutia incepe sa ma plictiseasca, oricum tu tot cu tampeniile tale o s-o tii. Asa ca, mult succes cu pagina de facebook sau ce naiba ziceai ca faci. Spor!

# Mimi 31 May 2013 20:05 +1

Sunt sute de mame in aceeasi situatie, intamplarea face ca mai toate care au acces la internet cauta sa-si formuleze motivarile, cautand in jurisprudenta existenta. Cazul cu furtunul este larg mediatizat si dat ca exemplu pe mai multe site-uri. Mai este un caz in care taticul iubitor, in orele de vizita, are bucuria sa rada in cap baietelul de 8 ani, \"ca sa arate om\" si saracutul este adus acasa cu lipsa mare in pantaloni, in interesul sau major. Alt tatic, tot asa de iubitor, in orele de vizita il dezbraca pe baietelul de 10 ani in pielea goala, sa-i arate concubinei cat de dotat este baiatul. Alt caz este o hotarare a unui intelept judecator, care acorda autoritate parinteasca comuna unui tata divortat de 10 ani, cu copil de 14 ani, om care de 14 ani traieste in Asia (asta a fost motivul de divort), iar mama si copilul sunt rezidenti in Germania deja de 4 ani. Acum am priceput ca soarta ne este decisa de Gica. :sad:

# Gica 31 May 2013 20:15 -4

Posteaza mimi, raspunde vuvu; inceateaza cu postarile vuvu, raspunde mimi...da, sigur ca nu e vorba de aceeasi persoana. Chiar asa batut in cap ma crezi, sau te crezi dumneata o fiinta cu inteligenta superioara? Hai, da-mi pace, ca devii ridicola. Apropo, ca ziceai ca faci plangere la CEDO (sau ai facut) - tine minte vorbele mele - raportat la ce ai postat pe aici, cererea e inadmisibila (iar motivul de inadmisibilitate e mare cat roata carului). N-am chef de polemici, nici sa-mi vii cu argumente, ca oricum discutiile pe un astfel de site sunt total sterile. Dar, atunci cand o sa primesti decizia de inadmisibilitate, sa-ti aduci aminte de vorbele mele - CEDO nici nu va intra pe fondul cererii, e inadmisibila din start. Nu ma indoiesc ca atunci cand vei primi decizia, vei incepe sa-i faci troaca de porci si pe juzii de la CEDO.

# Mimi 31 May 2013 20:33 +2

N-am nici in clin nici in maneca cu Vuvu, doar problemele.Eu nu tin minte sa fi vorbit de CEDO, poate am amnezie, dar ideea e buna. Si stiti de ce? Fiindca mie personal mi s-a luat dreptul de a administra probe, fiindca am indraznit sa atentionez instanta ca reclamantul n-a respectat procedura pentru cererea de probatiuni, in consecinta a decis: daca el nu administreaza probe, nici dvs. nu va admitem, desi noi am respectat procedura; si (dez)onorata instanta a hotarat instant , schimband hotararea din fond, fond care a durat 1 an, dosarul avand 300 de pagini. Instanta s-a exprimat:\"Daca nu va convine, faceti recurs\"

# Gica 31 May 2013 20:42 -3

Da, da...sigur. Si pura intamplare face ca, dintr-o data, toate sa postati despre exact aceeasi problema. Si, culmea, se intampla sa fiti pe acelasi site, in acelasi timp. Draga vuvu/mimi/lili/parata/bona/nona, am inteles ce fel de persoana esti. Genul de femeie care vrea sa se razbune pe fostul sot, utilizand copilul, facand orice pentru a rupe contactul intre copil si tata. Genul de femeie de mahala, cere face scandal in instanta, inventand tot soiul de probe si aducandu-si prietenele ca martore. Niciun om normal la cap nu rupe in totalitate legaturile intre un parinte si un copil. Nice talking to you (si cu toate personalitatile tale multiple).

# Mimi 31 May 2013 21:00 +1

Trebuie sa te dezamagesc. Tatal copilului meu m-a batut cand am fost insarcinata si m-a sugrumat cand copilul avea 10 zile, totusi, parintii mei l-au primit in continuare in casa, pana i-a amenintat si pe ei. In continuare am dus copilul la intalniri cu el, in parc, locuri de joaca; si asa ma ameninta, in fata copilului, dar era loc public... A refuzat sistematic sa-mi semneze un acord sa pot pleca cu copilul peste granita, de aceea am cerut incredintarea, desi cresteam singura copilul. Am avut 2 martori barbati si o femeie, vecini. Marturia martorilor sai a fost in favoarea mea, fara sa-si dea seama.

# INM - dreptul familiei 1 June 2013 18:42 0

http://www.inm-lex.ro/fisiere/pag_119/det_1641/9222.pdf

# Parata 1 June 2013 19:55 0

În ipoteza unei situatii conflictuale care afecteaza comunicarea dintre părinti s-a pus însă problema daca este în interesul copilului să se dispună exercitarea autoritătii părintesti de către un singur părinte. trebuie avute în vedere doar fapte concrete, care pot fi dovedite; probatoriul trebuie să poarte asupra următoarelor elemente cumulative: dovada de către sotul solicitant a suferintei copilului care se află sub autoritatea ambilor părinti; stabilirea unei legături de cauzalitate între suferinta copilului si exercitarea în comun a autoritătii părintesti; demonstrarea faptului că solutia constă în exercitarea autoritătii părintesti exclusiv de către părintele solicitant. (pag.9)

# un nene 1 June 2013 20:26 0

Nu ai citat chiar tot. Acolo se vorbeste si de (http://ro.wikipedia.org/wiki/Principiul_californian), adica pricipiul potrivit caruia se are in vedere capacitatea fiecăruia dintre părinți de a respecta și drepturile părintești ale celuilalt părinte și de a crea în ochii copilului imaginea unei coparentalități normale. Ar trebui sa avem in vedere ca: 1. Divortul este al parintilor. 2. Copilul nu isi poate alege parintii (buni sau rai sunt ai lui). 3 Copilul nu este vesnic minor. Ruperea legaturii cu unul dintre parinti (si rudele corespunzatoare) nu este in interesul lui si trebuie sa intervina doar in situatii cu totul exceptionale.

# vuvu 1 June 2013 20:56 0

Draga \"un nene\" sunt total de acord cu toate cele 3 pct. Cum, har Domnului, nu suntem xeroxati, cele 3 pct sunt pe deplin adevarat in majoritatea cazurilor. Ce facem cu restul cazurilor? caci nu putem nega ca nicio regula, nicio lege nu este atot acoperitoare. Ce facem cu acei tati, fie ei si 1%, care folosesc discretionar programul de vizitare si fie isi bat joc chiar de copil fie vor in fapt sa controleze noua viata a mamei sau chiar ambele? Principiul Californian vorbeste despre compleanta nu despre asistarea pasiva la abuz! In rest, ma bucur de pdv al dvs deoarece e civilizat si fara patima!

# Parata 1 June 2013 20:07 0

La finalul discutiilor pe acest punct s-a concluzionat asupra următoarelor: - exercitarea autoritătii părintesti presupune exercitarea tuturor drepturilor si îndatoririlor parintesti (Atentia-exercitarea TUTUROR obligatiilor, inclusiv plata pensiei alimentare si a drepturilor-inclusiv a programului de vizita solicitat neonorat) -în caz de divort, asupra exercitării autoritătii părinteti de către un singur părinte va dispune instanta de tutelă, iar aceasta presupune consultarea celuilalt părinte în toate aspectele care exsced sferei vietii curenta(pag.9)

# Parata 1 June 2013 23:02 0

@ un nene Dar daca: 1. nu exista nici un divort, parintii nu au convietuit niciodata, taticul a plecat in Vest in perioada CIC si cu indemnizatia si-a platit ratele la banca, fara sa contribuie material, in schimb a supus mama la hartuiala continua? Copilul il percepe ca pe un strain 2.corect 3.Adevarat, toti am fost copii si am devenit adulti. Dar cum se poate rupe ceva ce nu exista si nici nu a existat niciodata? Stiti cum e treaba asta? Medicii au un protocol pentru diagnosticul dat. Colegei de salon i s-a administrat acelasi tratament ca mie, la acelasi diagnostic. Saraca a facut niste complicatii urate, fiindca avea si colita cronica si a facut alergie la tratament. O distinsa conferentiara, cercetatoare recunoscuta in institut de colegii ei ca foarte capabila avea un handicap: era roaba literei scrise. Desi rezultatele experientelor sale aratau un lucru, nu le valorifica fiindca in oarece articol din domeniu citise altceva.

# vuvu 2 June 2013 11:46 +1

Problema este ca in fisierul citat nu s-a inclus o \"lista\" de ceea ce inseamna din motive temeinice instanta poate incuviinta exercitarea autoritatii parintesti de catre un parinte, si nici o \"lista\" de criterii spre definirea sintagmei interesul superior al copilului. Or, daca nu exista o lista, ce se poate invata pe dinafara si imbulina intr-o grila, atunci e egal cu zero! caci cine sa gandeasca si cine sa-si asume?

# vuvu 31 May 2013 22:14 +1

Ca sa intelegi draga Gica trebuie sa meditezi asupra mesajului transmis, spre a concluziona. Etichetarea de tipul \"femeie care se razbuna pe fostul sot, foloseste copilul, etc, dovedeste inlocuirea unui proces de evaluare cu unul de reactie tip sablon a unei minti dresata in scheme simple! Cat priveste termenul mahala/mahalagioaica, acesta vorbeste de la sine despre nivelul de educatie al utilizatorului. Daca nu esti judecator incearca iute sa devii! Indeplinesti toate cerintele: Aroganta, auto suficienta, dispret fata de justitiabili, credinta oarba ca lumea functioneaza in tipare, a carui unic Maestru esti tu! Dubito ergo cogito, cogito, ergo sum! In absenta dubiului este doar o linistita, impacata si netarmurita prostie!

# unul din lumea cea mare 31 May 2013 16:55 +9

un fel de dragoste cu forta in ciuda majoritatii si ciudateniile justitiei!!!!!!!(gunoiului de la cotroceni) un VIOL SI UN SCUIPAT GROS PE FETELE ONORABILILOR JUDECATORI. asa ca sa se ,,simtem bine,, halal justitie!!!!!!!(pentru napirci cuvint magic shavings)

# Singaporezul! 31 May 2013 17:01 +15

Priviți-i mutra. Nu-i așa că aduce a hârciog neîmplinit erotic? Sau a gunoi pro-fund, incolor, inodor, insipid și rău stupid? Sau a experiment genetic oprit, din cauza căderii tensiunii, la jumătate din drum? Sau a semnul mirării încovoiat de întrebări? Hei, Ghicoaso, ne vom ocupa ceva mai aplicat de mătăluță pentru că, vedem, ai tupeul unei putori care numai stârpită se potolește, Te vom stârpi, păpușă! Evident, imagologic...

# Prea Supăratu 31 May 2013 17:14 -6

Mie mi se pare că e chiar frumoasă.

# Latinium... 31 May 2013 17:44 +5

De gustibus non disputandum!

# ARLECHIN 31 May 2013 22:43 0

Den gustibund non destubandum.Asa se spune,

# suspendata 31 May 2013 17:29 +6

Dati-i pace sa mearga macar la sediu. Ca oricum lua bani fara sa faca nimic si pana acum. Nu ca de acum va face ceva...Surpinzatoare insa Curtea de Apel Galati, a fost daca bine tinem minte a doua care a votat pentru revocare. Ce s-o fi schimbat oare intre timp?

# Ce s-a schimbat? 31 May 2013 20:10 +6

Au inviat mortii si si-au spus parerea!

# Ce s-a schimbat? 31 May 2013 20:11 +4

Au inviat mortii si si-au spus parerea!

# gabriel 2 June 2013 07:30 +1

Daca pana acum toata curvasaria asta mascata sub numele de justitie era \"garantata\" de alcoolicul de la Cotroceni,acum e sub atenta ingrijire a coabitacului...si a sleahtei sale de procurori :lol:

# Cristina 2 June 2013 13:16 +2

Gica sa înțelegem ca sunt serviciile care ne inregistreaza si urmaresc pe motiv ca suntem pericol pentru ?! Rețin atacul la persoana . Nu am legătura cu subiectul de fata dar va sesizez ca suntem urmăriti si posibil înregistrați pana si aici. Grav nu credeți? Aveți grija ce postati!