Nu doar statul roman a esuat (asa cum a afirmat presedintele Klaus Iohannis la inceputul acestei luni, dupa incendiul de la spitalul din Constanta), ci – mult mai grav – a esuat statul de drept din Romania.

Amara concluzie a fost exprimata duminica, 17 octombrie 2021, de catre avocatul Adrian Toni Neacsu (foto), in interviul acordat jurnalistei Sorina Matei la Aleph News.

Discutia a inceput cu subiectul certificatului verde, pe care regimul Iohannis-Citu vrea sa li-l bage pe gat romanilor intr-o forma mult mai opresiva decat cea votata in Parlamentul European. Daca legislativul UE a votat certificatul doar pentru inlesnirea circulatiei intre tarile-membre ale Uniunii Europene, fosta majoritate PNL-USR-PLUS din Senat si-a dovedit obraznicia, introducand amendamentul la Legea nr. 55/2020 care ii permite Executivului sa-si bata joc de drepturile si libertatile romanilor prin simple hotarari de Guvern, a explicat maestrul Neacsu. Amintim ca Lumea Justitiei a prezentat atat infamul amendament, cat si caracterul sau profund neconstitutional (click aici pentru a citi).

Vina Parlamentului nu consta doar in faptul ca a permis ca printr-una dintre camerele sale sa treaca abominatia de mai sus, ci si in pasivitatea de care Legislativul da dovada de trei luni incoace, in conditiile in care Curtea Constitutionala, prin Deciziile 391 si 392 din 2021, i-a impus Parlamentului sa modifice Legea 55/2020 asa incat instantele sa fie obligate a fixa termene rezonabile, pentru judecarea cu celeritate (in 2-3 saptamani atat fondul, cat si apelul) actiunile cetatenilor impotriva actelor prin care regimul Iohannis isi prelungeste tirania (hotarari de Guvern, hotarari de CNSU, ordine de ministri etc.), a amintit Toni Neacsu.

Nu in ultimul rand, avocatul a criticat faptul ca Guvernul incearca sa impuna aceste masuri totalitare nu unei minoritati, ci unei majoritati, pentru ca, spre deosebire de alte tari europene, in Romania nevaccinatii constituie peste doua treimi din populatie, iar nu 10-20%.

Iata ce a spus Adrian Toni Neacsu la Aleph News (vezi video):

„Proiectul [certificatului digital] a trecut de Senat intr-o forma pe care eu o consider extrem de periculoasa pentru statul de drept si pentru ideea de stat democratic in ansamblu, in sensul in care se abiliteaza Guvernul, la modul cel mai general cu putinta, de catre Parlament (prin modificarea aceasta a Legii 55/2020) sa conditioneze practic orice drept si orice libertate prevazute in Constitutie de existenta sau nu a acestui certificat verde. Evident ca daca un astfel de amendament va trece, Guvernul nu mai are nevoie de vreo alta modificare a Legii 55, ci va putea emite in continuare hotarari de Guvern care sa prevada astfel de limitari.

Din punctul meu de vedere, in momentul de fata, pe langa faptul ca avem un stat esuat, avem un stat de drept esuat, dintr-un punct de vedere extrem de simplu: hotararile de Guvern sunt verificate pentru legalitatea lor de catre justitie, de catre puterea judecatoreasca. Ei bine, avem anumite hotarari de Guvern care nu pot fi verificate de justitie. Si culmea e ca aceste hotarari de Guvern sunt chiar cele date in starea de alerta. Adica chiar cele care ar trebui verificate chiar mai mult decat altele – pur si simplu pentru ca ne afecteaza pe toti.

[Aceste hotarari de Guvern nu pot fi verificate] dintr-un motiv foarte simplu: starea de alerta este instituita prin hotarari de Guvern care produc efecte timp de 30 de zile. Nu exista o procedura in instanta prin care in 30 de zile sa se obtina o hotarare judecatoreasca care sa spuna: este sau nu este legal ce s-a hotarat prin hotararea de Guvern cutare. Si nu este o chestie teoretica, ci una practica, pentru ca avem deja hotarari de Guvern anulate de catre justitie, dar mult dupa ce ele au iesit din vigoare. Pentru ca avem o procedura de judecata care nu permite instantei ca in cele 30 de zile sa intervina eficient. Nu eu am sesizat prima oara aceasta problema, ci (culmea!) Curtea Constitutionala, care in vara (n.r. in deciziile 391/2021 si 392/2021), analizand Legea 55, a spus in mod explicit ca instantele nu-si pot exercita atributia constitutionala de control al activitatii Guvernului prin intermediul hotararilor de Guvern si a stabilit o obligatie in sarcina Parlamentului – si anume: sa modifice in regim de urgenta Legea 55, astfel incat sa existe o procedura efectiva de control. CCR spunea explicit ca aceasta procedura trebuie sa limiteze undeva la 20-25 de zile, in care o actiune in justitie fata de hotararea de Guvern sa ramana definitiva.

De aceea spun: in momentul de fata, instantele judecatoresti au esuat nu din cauza lor, ci in primul rand din cauza omisiunii Parlamentului de a face ceea ce avea obligatia sa faca. Au esuat categoric in rolul lor de asigurare a [controlului] legalitatii hotararilor de Guvern si deci a [controlului] legalitatii starii de alerta, in ansamblu. (...)

Singura mea speranta (si aproape o certitudine) este ca aceasta lege nu va trece de Curtea Constitutionala niciodata. Daca amendamentul ramane in aceasta forma, e greu de tot sa treaca de un control de constitutionalitate. Dar vom vedea. (...)

In primul rand, certificatul verde este introdus deja in Romania, pentru a conditiona exercitarea anumitor drepturi. Si acest lucru s-a facut prin hotarari de Guvern – e vorba de ultima hotarare de Guvern (1090), cea sub regimul careia ne aflam acum cu starea de alerta. Deci a fost introdus printr-un act al Guvernului – act al Guvernului care va fi verificat in instanta, tocmai datorita motivelor pe care vi le-am spus, undeva dupa 6 luni, cand nu va mai fi in vigoare. Deci acesta este primul punct.

Si de aici mergem putin mai departe: in tarile civilizate, in tari cu democratie, aceste masuri s-au luat in forul lor legislativ. Legile luate in Parlament pot fi supuse controlului instantelor constitutionale cele mai inalte – ceea ce s-a intamplat in aceste tari. Dci din punctul de vedere al legislatiei acelor tari, exista garantia ca, intr-adevar, nu sunt elemente dicrtiminatorii si ca astfel de masuri sunt necesare pentru a inlatura pericolul iminent dat de pandemie, privind sanatatea publica. Acest lucru este permis in constitutiile oricaror state – respectiv: de a interveni cu anumite masuri de reglementare a unor drepturi, dar in anumite conditii.

La noi, suntem in situatia in care Guvernul a facut deja ceea ce nu putea sa faca decat Parlamenul. Doi la mana: in Parlament, de exemplu, legea aceasta si nu numai aceasta merg pe repede-inainte, fara sa existe niciun fel de dezbatere. Abia s-a reusit inlaturarea acestui proiect de pe ordinea de zi de saptamana aceasta a plenului Camerei Deputatilor, care trecea cu siguranta rapid si aflam de el a doua zi, din Monitorul Oficial.

Nu asa trebuie luate decizii atat de grave in ceea ce priveste limitarea unor drepturi si libertati.

Si un ultim argument pentru faptul ca la noi dezbaterea trebuie sa fie in Parlament si trebuie sa vizeze interesele intregii societati romanesti este acea realitate de care suntem cu totii constienti – si anume: ca totusi in Romania marea majoritate a populatiei nu este vaccinata. Toate acestea sunt elemente de diferentiere fata de ceea ce se intampla.

Revenind la cadrul legal: la nivel european, exista un regulament. Acest regulament produce efecte din 1 iulie in tot spatiul european. Nu prevede obligativitatea certificatului verde, nu prevede obligatia tarilor-membre UE sa introduca acest certificat pentru limitari ale unor drepturi pe teritoriul national. Acel regulament prevede doar existenta certificatului verde pentru a usura circulatia intre tari. Atata tot. Acela a fost adoptat la noi prin acea ordonanta care este in vigoare si pe care dumnealor doresc s-o modifice acum in sensul de a 'nationaliza' certificatul, adica de a-l extinde de la acel nivel european (al circulatiei intre tari) si de a-l introduce conditionand circulatia chiar in interiorul tarii. Si nu numai circulatia – ca daca ar fi numai dreptul de a circula pe strada ar fi bine, dar se pare ca e vorba de multe alte drepturi, cum ar fi cel la munca, cel la sanatate...”